Plainte contre Nicolas Philibert : Edel à moitié débouté
(04/02/2011)
La plainte d'Apoula Edel pour diffamation contre Nicolas Philibert a été classée sans suite, mais le journal qui avait publié les documents l'accusant a été condamné à 1 euro symbolique d'amende.
Une plainte qui a été classée sans suite, la diffamation n’étant pas reconnue par le Tribunal de Grande Instance de Paris. En revanche, le journal le 10 Sport qui avait publié l’article litigieux ainsi que les documents fournis par Nicolas Philibert – licences d’un certain Beyamena Ambroise et photos d’Edel – a été condamné à un euro symbolique de dommages et intérêts.
Pour le TGI, le journal sportif n’a pas mené une enquête sérieuse sur l’authenticité des « pièces à conviction » avant de les publier.
D’après Foot Africa 365, cinq témoins ont pendant l’audience affirmé avoir connu l’actuel gardien du Psg sous le nom d’Ambroise Beyamena avec cinq ans de plus que son âge actuel. Le TGI aurait accordé le « bénéfice de la bonne foi » à Nicolas Philibert, même si pour l’instant Edel n’a jamais été reconnu coupable de falsification d’âge ou d’identité.
Cet article a été classé parmi les mots-clé suivants : peoplesportsfootballapoula edel
(cliquez sur un mot-clé pour voir la liste des articles associés)
