|
|
 |
Forum Bonaberi.com
Le Cameroun comme si vous y étiez
| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
Waddle
Inscrit le: 12 May 2008
Messages: 17412
|
 Posté le: Mon May 11, 2009 10:29 pm Sujet du message: |
 |
|
| Waddle a écrit: | | Mfiang-Owondo a écrit: | | Haroun a écrit: |
Mfiang, pour les coûts d'opportunités tu n'as rien expliqué. Tu as dit "suppose que tu as n investissements... Il y en a qui apportent mieux que...". Je n'ai pas vu à quel moment il perdait plus que son capital. Et tu n'as toujours pas su définir les coûts d'opportunité, ni même dire dans quel cadre tu te plaçais. Tu as juste dit que tu n'utilisais pas la définition financière (alors qu'on parle ici d'investir son argent dans des actifs financiers  ) quand Waddle t'a montré qu'elle contredisait ce que tu as dit.
Et c'est quoi un investissement optimal ? Tu en connais un ? Pour définir un investissement optimal, il faut déjà définir l'univers des actifs dans lequel tu réalises ton allocation.
Et ça ne sert à rien d'essayer de provoquer, tes provocations là tapent dans l'eau 
H.a.R.  |
Haroun, je ne vais pas te redonner des cours d'éco. Je t'ai renvoyé à la notion éco du coût d'opp, et tu fais semblant de pas l'avoir lu. Pt google est lent chez toi. Donc pour toi, si je n'ai pas parlé en utilisant les mots utilité, espérance et tout, tu ne comprends pas juste pcq ça ne correspond pas aux mots de la fenêtre que tu as ouverte ?
Pour les provoc, c'est Waddle qui cherche les poux en voulant tout ramener à ma vie.
Didon j'ai même fait comment pour me mettre les 2 frères ci à dos non ? Pcq ça vous gratte d'admettre qu'investir ds l'immo au Camer est plus intéressant que laisser les do à la sgbc ? |
Qui a dit ici que c'est moins intéressant?
Pour les couts d'opportunités, réponds clairement à ceci pardon:
1) En quoi, le fait de mettre de l'argent en banque fait perdre en cout d'opportunité PLUS QUE LE CAPITAL?"
Essaye d'etre claire pardon.
2) Le fait qu'en achetant un oeuf a 100 francs pour revendre un poulet a 3000 francs, soit un investissement plus rentable que l'immobilier, investir dans l'immobilier me fait donc "perdre en cout d'opportunité, plus que le capital" (et donc devient un investissement absurde...) ou pas?
Merci d'avance. Ca evitera de tourner en rond et de se cacher derriere des définitions. |
Au cas ou ce serait passé inapercu...
_________________
la vie c'est le ludo. Parfois tu peux jouer un, parfois tu peux jouer deux chaines quatre comme ca...
Allez visiter mon blog:
Mon blog |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
caroline
Bérinaute Vétéran
Inscrit le: 17 May 2008
Messages: 6957
Localisation: here
|
| Posté le: Mon May 11, 2009 11:08 pm Sujet du message: Re: 1 million de dollars US |
|
|
du coup, on ne compredn plus rien...
svp soyez un peu plus precis....
j ai lu et relu fatiguee mais rien...
_________________
Beni soit L'exactitude" Dieu! |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
meb
Bérinaute Vétéran
Inscrit le: 13 May 2008
Messages: 6873
|
| Posté le: Mon May 11, 2009 11:42 pm Sujet du message: Re: 1 million de dollars US |
|
|
| caroline a écrit: | du coup, on ne compredn plus rien...
svp soyez un peu plus precis....
j ai lu et relu fatiguee mais rien... |
micro crédit. ça donne l'aggent
_________________
MEKTOUB
Ce n'est pas encore écrit, ça l'était juste...
sur http://mebene.over-blog.com/ |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Mfiang-Owondo
Inscrit le: 26 May 2008
Messages: 1753
Localisation: Rêve du soleil de Mora...
|
| Posté le: Tue May 12, 2009 12:51 am Sujet du message: |
|
|
| Waddle a écrit: |
1) En quoi, le fait de mettre de l'argent en banque fait perdre en cout d'opportunité PLUS QUE LE CAPITAL?"
J'ai répondu à cette question précédemment, si tu n'as pas compris, tu me dis ce que tu n'as pas compris. mais me reposer exactement la même question, on ne sortira jamais là. Si tu n'as rien compris du tout, bah tant pis alors pour toi, je peux pas parler en ta langue maternelle  Il faut avancer voyons Waddle...Tantôt tu me demandes mon profil d'invest, comme si la structure de mes placements était pertinente ici, je wanda
Je commence à me dire que haroun fait pt exprès de ne rien piger (sous l'hypothèse qu'il est un grand invest banker de 2 ans d'xp)  , ceci par simple solidarité fraternelle et que toi tu discutes juste pour faire genre, alors que tu ne sais même pas où tu vas...
Essaye d'etre claire pardon.
Tu veux que je te fasse aussi un cours sur les coûts d'opportunités en éco comme haroun semble le demander ? Vous payez combien ? Pcq'apparemment là avec des mots basiques ça a du mal à rentrer, donc si je dois prendre sur mon temps, autant rentabiliser non ? Le risque ici est un risque de migraine pour moi en plus
2) Le fait qu'en achetant un oeuf a 100 francs pour revendre un poulet a 3000 francs, soit un investissement plus rentable que l'immobilier, investir dans l'immobilier me fait donc "perdre en cout d'opportunité, plus que le capital" (et donc devient un investissement absurde...) ou pas?
Une fois de plus je vais te résumer cette idée du bon sens que je m'efforce de te faire comprendre. Avoir 1m$ et avoir comme première idée de les laisser dormir en banque est chelou, compte tenu des opportunités d'invest possibles qui se présentent à toi. ça c'est une vision du bon sens que certains comme tchoko ont compris. Ds mon post précédent, j'ai essayé pour la énième fois te faire voir le truc ds le contexte camerounais. mais bon, je pense qu'il y a un peu de mauvaise foi ds ton attitude. J'ai pas le temps de te faire des dessins colorés
Je t'ai dit que si c'est le mot absurde qui te dérangeait tant, je le retirais, mais apparemment tu fais une fixation dessus. Si ça te plaît tant
Merci d'avance. Ca evitera de tourner en rond et de se cacher derriere des définitions. |
Je pense que c'est toi qui devrait un peu arrêter de tourner en rond, de détourner des choses que je dis, d'introduire sans cesse de nouveaux aspects ds le débat à n'en plus finir (now tu veux savoir la structure de mes placements, ça t'intéresse en koi ? pertinence par rap au sujet ?). Je crois que le fait d'être 2 à vous accrocher ainsi (la mauvaise foi aidant) vous motive trop et vous empêche d'être mbindi lucides.
Au cas ou ce serait passé inapercu...
C'est aperçu Et une fois de plus j'ai choisi de répondre à ce à quoi j'avais envie de te consacrer du temps à répondre et j'ai zappé le reste. (je sens comment ça te démange) Purée qu'est ce que je me marre sur ce post [/quote]
Bon waddle je te laisse, il se fait tard là. On regardait rama yade là à la tv, et sa façon de parler m'a fait penser à haroun (va savoir why), du coup je suis venu voir rapidement ici
_________________
Mon papayer...Dans un coin de ma cour....Zik-Zikzak
  |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Waddle
Inscrit le: 12 May 2008
Messages: 17412
|
| Posté le: Tue May 12, 2009 9:59 am Sujet du message: |
|
|
Mfiang, tu as soigneusement évité de répondre.
Je repose mes questions (je préfère insister).
J'admet meme que je n'ai pas compris, donc si tu veux, tu copie-colle ta réponse.
Donc je repose ma question 1 pardon.
Pour le 2, la encore, tu ne réponds pas. Tu détournes la question en me redisant que c'est bizarre de mettre l'argent en banque au lieu d'investir.
Mais ca ne t'empeche pas à repondre à ma question que je repose:
2) Etant donné que le marché du poulet est plus rentable, peut-on dire que celui qui investit dans l'immobilier, perd en cout d'opportunité plus que son capital?
En plus c'est simple, c'est une question binaire.
_________________
la vie c'est le ludo. Parfois tu peux jouer un, parfois tu peux jouer deux chaines quatre comme ca...
Allez visiter mon blog:
Mon blog |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
TheNeo
Shabbaeur du lac
Inscrit le: 12 May 2008
Messages: 4281
Localisation: Bangos Zomoville
|
| Posté le: Tue May 12, 2009 11:38 am Sujet du message: |
|
|
moi depuis je wait que mfiang me dise pourquoi je doit buy quelque actions avec mes 5492,43 euros que j'ai cotise. J'ai aussi envie de go en bourses mais j'ai pas trop confiance ma "conseillere banquiere". donc sista dis moi aussi que je profite sinon les dohs la vont reste que a la banque.
_________________
AfroGrooves Radio the best Afro Hits Live 24/24 |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Haroun
Bérinaute Vétéran
Inscrit le: 12 May 2008
Messages: 8121
|
| Posté le: Tue May 12, 2009 11:41 am Sujet du message: |
|
|
Gars Waddle moi même je wait comme toi, mais Mfiang tourne en rond. Ca devient ridicule.
H.a.R.
_________________
Projet de Web TV sur beri.com |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Haroun
Bérinaute Vétéran
Inscrit le: 12 May 2008
Messages: 8121
|
| Posté le: Tue May 12, 2009 11:44 am Sujet du message: |
|
|
| J.D. a écrit: | | Mfiang-Owondo a écrit: |
Didon j'ai même fait comment pour me mettre les 2 frères ci à dos non ? Pcq ça vous gratte d'admettre qu'investir ds l'immo au Camer est plus intéressant que laisser les do à la sgbc ?[/color] |
Bah justement en fait, il ne suffit pas d'admettre, il faut le démontrer. Ce n'est pas parce qu'il y'a peut etre moyen de faire plus de gains que c'est forcément plus intéressant, surtout si on se place dans la configuration de celui qui veut le moins d'efforts possibles. Toi aussi, tu peux admettre que pour quelqu'un qui a une vision simple des choses, mettre son argent en banque c'est aussi intéressant non?
c'est d'un comique hein, votre discussion. |
Gars J.D., toi tu as compris ce que je m'évertue à essayer d'expliquer à Mfiang depuis des lustres. Essaie un peu, tu y arriveras peut-être mieux que moi.
Et par la même, peut--être qu'elle t'expliquera comment "en termes de coûts d'opportunité, on perd plus que son capital" en laissant les dos à la Sgbc plutôt qu'en investissant dans l'immobilier (je profite pour préciser que les communautés urbaines de Yaoundé et Douala ont détruit plusieurs maisons en 2008 ).
H.a.R.
_________________
Projet de Web TV sur beri.com |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Haroun
Bérinaute Vétéran
Inscrit le: 12 May 2008
Messages: 8121
|
| Posté le: Tue May 12, 2009 11:50 am Sujet du message: |
|
|
| Mfiang-Owondo a écrit: | | Haroun a écrit: |
Mfiang, pour les coûts d'opportunités tu n'as rien expliqué. Tu as dit "suppose que tu as n investissements... Il y en a qui apportent mieux que...". Je n'ai pas vu à quel moment il perdait plus que son capital. Et tu n'as toujours pas su définir les coûts d'opportunité, ni même dire dans quel cadre tu te plaçais. Tu as juste dit que tu n'utilisais pas la définition financière (alors qu'on parle ici d'investir son argent dans des actifs financiers ) quand Waddle t'a montré qu'elle contredisait ce que tu as dit.
Et c'est quoi un investissement optimal ? Tu en connais un ? Pour définir un investissement optimal, il faut déjà définir l'univers des actifs dans lequel tu réalises ton allocation.
Et ça ne sert à rien d'essayer de provoquer, tes provocations là tapent dans l'eau
H.a.R. |
Haroun, je ne vais pas te redonner des cours d'éco. Je t'ai renvoyé à la notion éco du coût d'opp, et tu fais semblant de pas l'avoir lu. Pt google est lent chez toi. Donc pour toi, si je n'ai pas parlé en utilisant les mots utilité, espérance et tout, tu ne comprends pas juste pcq ça ne correspond pas aux mots de la fenêtre que tu as ouverte ? |
Je vais donc sur Google :
| Citation: | | En économie, le coût d'opportunité (ou coût d'option) désigne le coût d'une chose estimé en termes d'opportunités non-réalisées (et les avantages qui auraient pu être retirés de ces opportunités), ou encore la valeur de la meilleure option non-réalisée. Plus trivialement, c'est la mesure des avantages auxquels on renonce en affectant les ressources disponibles à un usage donné. |
Déjà, utilité, espérance je ne suis pas sûr que tu les maîtrises, donc ne fais pas semblant. Ensuite, maintenant, voilà la définition de Wikipedia. En quoi est-ce que donc, en termes de coûts d'opportunité, Waddle perd plus que son capital en investissant dans le taux sans risque ?
| Citation: | | Pour les provoc, c'est Waddle qui cherche les poux en voulant tout ramener à ma vie. |
Ta vie, c'est toi qui la racontes depuis, en voulant montrer que tu travailles dans la finance, et montrer aux autres qu'ils ne connaissent rien parce qu'ils n'y travaillent pas. Malheureusement pour toi, tu t'y connais encore moins que moi dans ce domaine.
| Citation: | | Didon j'ai même fait comment pour me mettre les 2 frères ci à dos non ? Pcq ça vous gratte d'admettre qu'investir ds l'immo au Camer est plus intéressant que laisser les do à la sgbc ? |
Intéressant de quel point de vue ? Pour toi, investir dans le loto est-il plus ou moins intéressant que d'investir dans l'immobilier ?
H.a.R.
_________________
Projet de Web TV sur beri.com |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Mell
Invité
|
| Posté le: Tue May 12, 2009 4:25 pm Sujet du message: |
|
|
| Haroun a écrit: | | J.D. a écrit: | | Mfiang-Owondo a écrit: |
Didon j'ai même fait comment pour me mettre les 2 frères ci à dos non ? Pcq ça vous gratte d'admettre qu'investir ds l'immo au Camer est plus intéressant que laisser les do à la sgbc ?[/color] |
Bah justement en fait, il ne suffit pas d'admettre, il faut le démontrer. Ce n'est pas parce qu'il y'a peut etre moyen de faire plus de gains que c'est forcément plus intéressant, surtout si on se place dans la configuration de celui qui veut le moins d'efforts possibles. Toi aussi, tu peux admettre que pour quelqu'un qui a une vision simple des choses, mettre son argent en banque c'est aussi intéressant non?
c'est d'un comique hein, votre discussion. |
Gars J.D., toi tu as compris ce que je m'évertue à essayer d'expliquer à Mfiang depuis des lustres. Essaie un peu, tu y arriveras peut-être mieux que moi.
Et par la même, peut--être qu'elle t'expliquera comment "en termes de coûts d'opportunité, on perd plus que son capital" en laissant les dos à la Sgbc plutôt qu'en investissant dans l'immobilier (je profite pour préciser que les communautés urbaines de Yaoundé et Douala ont détruit plusieurs maisons en 2008 ).
H.a.R. |
Wèkè, vous aussi !!! Laissez Mfiang, sa bouche a glissé, lorsqu'elle disait qu'on pouvait perdre plus que son capital en laissant son argent dormir en banque. Faut pas avoir fait finances pour le savoir.
Par contre je suis un peu d'accord avec elle, lorsqu'elle parle du coût d'opportunité. En effet pour avoir les intérêts dont waddle parle quand il donne son argent à la banque, tu ne peux pas prendre cet argent n'importe comment. Sauf si tu le mets dans ton compte d'épargne 3% d'intérêt / an. Et Stp on regarde à partir de quand tu y as mis un montant important (les banques traquent ceux qui veulent juste profiter de la différence) Or pour avoir un peu plus de 5 %; il faut négocier avec la banque du taux d'intérêt et le temps que tu vas laisser ton argent, car tu ne vas pas te lever un matin et dire donnez moi mon million. Or si justement il y a une opportunité ailleurs (plus lucrative on suppose que L'option de Waddle, mais en terme de sécurité sur l'opportunité on a aucune garantie, L'option de Waddle reste la meuilleure. Sans perte de capital, au contraire un bonus. Quoi que les lois du marché veulent que : the higher the risk, the higher the profit. Mais faudrait encore définir le marché. Cette loi ne s'applique pas tellement au marché camerounais. Sauf pour les grands investissements. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Haroun
Bérinaute Vétéran
Inscrit le: 12 May 2008
Messages: 8121
|
| Posté le: Tue May 12, 2009 5:37 pm Sujet du message: |
|
|
| Mell a écrit: |
Wèkè, vous aussi !!! Laissez Mfiang, sa bouche a glissé, lorsqu'elle disait qu'on pouvait perdre plus que son capital en laissant son argent dormir en banque. Faut pas avoir fait finances pour le savoir. |
Qu'elle admette alors ça passe.
| Citation: | | Par contre je suis un peu d'accord avec elle, lorsqu'elle parle du coût d'opportunité. En effet pour avoir les intérêts dont waddle parle quand il donne son argent à la banque, tu ne peux pas prendre cet argent n'importe comment. Sauf si tu le mets dans ton compte d'épargne 3% d'intérêt / an. Et Stp on regarde à partir de quand tu y as mis un montant important (les banques traquent ceux qui veulent juste profiter de la différence) Or pour avoir un peu plus de 5 %; il faut négocier avec la banque du taux d'intérêt et le temps que tu vas laisser ton argent, car tu ne vas pas te lever un matin et dire donnez moi mon million. Or si justement il y a une opportunité ailleurs (plus lucrative on suppose que L'option de Waddle, mais en terme de sécurité sur l'opportunité on a aucune garantie, L'option de Waddle reste la meuilleure. Sans perte de capital, au contraire un bonus. Quoi que les lois du marché veulent que : the higher the risk, the higher the profit. Mais faudrait encore définir le marché. Cette loi ne s'applique pas tellement au marché camerounais. Sauf pour les grands investissements. |
Pas d'accord avec toi. Tu te lèves à n'importe quel moment et tu récupères ton million en payant des pénalités, qui seront forcément moins élevées que si tu as investi dans l'immobilier par exemple : voilà déjà un avantage du compte épargne.
Maintenant, quand on dit qu'il y a une opportunité lucrative, c'est en terme de gain potentiel avec ou sans prise en compte du risque ?
Prenons l'exemple des actions, qui font partie des actifs els plus risqués. Sur 5 ans, quasiment tous les indices actiosn (US, FR, Europe, World) sont down.
Il n'est mathématique que si a est plus risqué que B, alors a rapportera plus que B. The higher the risk, the higher the profit veut simplement dire que le gain maximal possible de a est plus grand que celui de B.
Il y a 5 ans par exemple, si Waddle avait dit qu'il plaçait son argent dans un compte épargne, on lui aurait dit qu'il subirait des coûts d'opportunité.
Pourtant, avec un compte épargne classique qui fait 2.5% / an, il aurait eu en 5 ans 13.1% d'intérêts. En investissant dans le S&P, il aurait eu -12.79%(si on regarde du 30 Avril 2004 au 30 avril 2009). Et même en diversifiant son portefeuille (comme ça a été conseillé par plusieurs), les actions auraient toujours contribué négativement, et l'investissement aurait rapporté moins que les 13.1%.
Alors, on ne peut pas dire qu'un investissement est plus lucratif ou plus attractif, à cause de son profil de rendement / risque comme ça.
H.a.R.
_________________
Projet de Web TV sur beri.com |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
jazziste
Inscrit le: 13 May 2008
Messages: 1660
Localisation: N 36°57'26" W 075°56'57"
|
| Posté le: Tue May 12, 2009 10:49 pm Sujet du message: |
|
|
Mfiang,
Ils te cherchent des noises koi,
T'as raison sur tout la ligne. Si j'ai ce montant d'argent, je le mets sur le marche de la bourse. Essayes de leur expliquer l'impact du taux d'inflation sur l'investissement. J'ai perdu plus de 50% de mon investissement au cours de l'annee derniere. Croyez vous que cela me fasse peur? Non, Je continues a investir sur le marche quand je peux. je prendrais quelques annees a recuperer ce que j'ai perdu en un an. Bof c'est la vie. On ne devient pas riche si on a peur d'investir ses sous. Je veux etre billionaire a travers les investissements sur le marche et aucune recession ne m'arretera.
_________________
"Find something you love to do so much, you can’t wait for the sun to rise to do it all over again" Christopher Paul Gardner |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
L'integree
Inscrit le: 13 May 2008
Messages: 13435
|
| Posté le: Wed May 13, 2009 6:02 am Sujet du message: |
|
|
| jazziste a écrit: | Mfiang,
Ils te cherchent des noises koi,
T'as raison sur tout la ligne. Si j'ai ce montant d'argent, je le mets sur le marche de la bourse. Essayes de leur expliquer l'impact du taux d'inflation sur l'investissement. J'ai perdu plus de 50% de mon investissement au cours de l'annee derniere. Croyez vous que cela me fasse peur? Non, Je continues a investir sur le marche quand je peux. je prendrais quelques annees a recuperer ce que j'ai perdu en un an. Bof c'est la vie. On ne devient pas riche si on a peur d'investir ses sous. Je veux etre billionaire a travers les investissements sur le marche et aucune recession ne m'arretera. |
LOL
Mieux tu laissais Mfiang expliquer ses choses comme elle le faisait la, parce que franchement si tu demandes a l'homme de la rue d'investir son argent en bourse en repetant tout ce que tu viens d;ecrire la, il va t'appeler ''vendu''
_________________
If you didn't hear it with your own ears or see it with your own eyes,don't invent it with your small mind and share it with your big mouth. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
heliotron
Inscrit le: 13 Nov 2008
Messages: 982
|
| Posté le: Wed May 13, 2009 10:27 am Sujet du message: |
|
|
| jazziste a écrit: | Mfiang,
Ils te cherchent des noises koi,
T'as raison sur tout la ligne. Si j'ai ce montant d'argent, je le mets sur le marche de la bourse. Essayes de leur expliquer l'impact du taux d'inflation sur l'investissement. [color=red]J'ai perdu plus de 50% de mon investissement au cours de l'annee derniere. Croyez vous que cela me fasse peur? Non, Je continues a investir sur le marche quand je peux. je prendrais quelques annees a recuperer ce que j'ai perdu en un an. Bof c'est la vie. On ne devient pas riche si on a peur d'investir ses sous. Je veux etre billionaire a travers les investissements sur le marche et aucune recession ne m'arretera. [/color] |
Continue comme ça, tu vas mourir pauvre.
Le problème n'est pas d'investir ses sous à la va vite.
J'ai suivi le débat (stérile pour le moment) et je me suis bien gardé de donner mon avis ds le match haroun-waddle vs Mfiang vu que ne suis pas qualifié dans ce domaine (d'ailleurs j'estime que pas mal de gens devraient suivre ce conseil).
Comme l'a dit Tchoko l'idée de Mfiang n'est pas mauvaise à la base:j'ai 1 baton, je fais un melting pot d'épargne et d'actions risquées le tout plutôt diversifiées dans des domaines assez différents.
Waddle dit:je mets tout à la banque.J'ai mes 4 %, je mange mon poisson braisé, je bois mon odontol.que demande le peuple?
Mfiang dit:c'est stupide de faire ça.Place tout en action ou fonds ou peu importe.
Corrige moi si je me trompe Haroun mais dit comme ca , aucun d'entre eux n'a tort tout comme aucun d'entre eux n'a raison.
S'il met ses do au taux de 4 % à la banque(en plaçant dans 4 banques différentes bien entendu), d'ici 10 ans il se retrouve avec 1 million 5, dans 20 ans avec 2 millions deux cent mille, dans 50 ans avec 7 millions, dans cent ans avec 50 millions.
Mfiang peut aller jouer en bourse gagner beaucoup plus ou perdre la totalité.Mfiang fait comme si c'était naturel de gagner mais c'est comme partout:il y'a de mauvais players et il y'a de bons players.On ne peut pas juger Mfiang du moins boursicotement parlant vu qu'on ne connait pas les perfs de ses placements.
Toi même viens nous dire les perf que tu as faites en placant tes do , après on pourra juger à la date d'aujourdhui, qui aura fait le meilleur choix parmi vous deux. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Mell
Invité
|
| Posté le: Wed May 13, 2009 3:00 pm Sujet du message: |
|
|
| Haroun a écrit: | | Mell a écrit: |
Wèkè, vous aussi !!! Laissez Mfiang, sa bouche a glissé, lorsqu'elle disait qu'on pouvait perdre plus que son capital en laissant son argent dormir en banque. Faut pas avoir fait finances pour le savoir. |
Qu'elle admette alors ça passe.
| Citation: | | Par contre je suis un peu d'accord avec elle, lorsqu'elle parle du coût d'opportunité. En effet pour avoir les intérêts dont waddle parle quand il donne son argent à la banque, tu ne peux pas prendre cet argent n'importe comment. Sauf si tu le mets dans ton compte d'épargne 3% d'intérêt / an. Et Stp on regarde à partir de quand tu y as mis un montant important (les banques traquent ceux qui veulent juste profiter de la différence) Or pour avoir un peu plus de 5 %; il faut négocier avec la banque du taux d'intérêt et le temps que tu vas laisser ton argent, car tu ne vas pas te lever un matin et dire donnez moi mon million. Or si justement il y a une opportunité ailleurs (plus lucrative on suppose que L'option de Waddle, mais en terme de sécurité sur l'opportunité on a aucune garantie, L'option de Waddle reste la meuilleure. Sans perte de capital, au contraire un bonus. Quoi que les lois du marché veulent que : the higher the risk, the higher the profit. Mais faudrait encore définir le marché. Cette loi ne s'applique pas tellement au marché camerounais. Sauf pour les grands investissements. |
Pas d'accord avec toi. Tu te lèves à n'importe quel moment et tu récupères ton million en payant des pénalités, qui seront forcément moins élevées que si tu as investi dans l'immobilier par exemple : voilà déjà un avantage du compte épargne.
Bah ça dépend, un contrat est un contrat, si tu décides de le rompre en premier comme tu l'as si bien dit, si l'autre partie est d'accord elle peut te faire un abattement de pénalités (qui est déjà une perte)
Maintenant, quand on dit qu'il y a une opportunité lucrative, c'est en terme de gain potentiel avec ou sans prise en compte du risque ?
Prenons l'exemple des actions, qui font partie des actifs els plus risqués. Sur 5 ans, quasiment tous les indices actiosn (US, FR, Europe, World) sont down.
Il n'est mathématique que si a est plus risqué que B, alors a rapportera plus que B. The higher the risk, the higher the profit veut simplement dire que le gain maximal possible de a est plus grand que celui de B.
Ton exple peut etre bon, mais ....Un autre exemple si tu veux pour expliquer l'expression high risk, high profit : se lancer dans un domaine inexploré (tu ne sais pas où tu vas, mais tu t'y risques). Ou meme justement placé ses actions parmi les indices que tu as cité en te disant que ça va remonter (c'est un risque, mais pas très grand, simplement parce ces actions ne valent pas grand chose en ce moment à l'achat). High risk ici est un peu comme la folie... Quand tu vas sur un marché boursier par essence très fluctuant, ce qui veut dire que ça peut monter et descendre à tout moment. Il faut juste savoir quel est le bon moment et avoir le flair.
Il y a 5 ans par exemple, si Waddle avait dit qu'il plaçait son argent dans un compte épargne, on lui aurait dit qu'il subirait des coûts d'opportunité.
Pourtant, avec un compte épargne classique qui fait 2.5% / an, il aurait eu en 5 ans 13.1% d'intérêts. En investissant dans le S&P, il aurait eu -12.79%(si on regarde du 30 Avril 2004 au 30 avril 2009). Et même en diversifiant son portefeuille (comme ça a été conseillé par plusieurs), les actions auraient toujours contribué négativement, et l'investissement aurait rapporté moins que les 13.1%.
Un compte d'épargne basique comme tu dis en 5 ans s'il n'a que 13.1 %, ce n'est pas tellement un gain, si on prend en compte la notion de la valeur de l'argent. Tu conviens avec moi que 100 F que je possède aujourd'hui si je ne fais rien avec genre je garde ça au fond de mon sac pendant 5 ans (j'aurais perdu) Or comme il met son argent dans un compte d'épargne basique et en 5 ans il ne récupère que ce taux, bof, c'est la limite, si on considère justement le future value of the money.
Alors, on ne peut pas dire qu'un investissement est plus lucratif ou plus attractif, à cause de son profil de rendement / risque comme ça.
Mettre son argent dans un compte d'épargne basique n'est pas un investissement. Puisqu'il n'a au finish investi dans rien, il n'a fait que garder son argent et la banque lui verse juste la valorisation de son argent sur la période gardée.
H.a.R. |
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Haroun
Bérinaute Vétéran
Inscrit le: 12 May 2008
Messages: 8121
|
| Posté le: Thu May 14, 2009 11:28 am Sujet du message: |
|
|
| jazziste a écrit: | Mfiang,
Ils te cherchent des noises koi,
T'as raison sur tout la ligne. Si j'ai ce montant d'argent, je le mets sur le marche de la bourse. Essayes de leur expliquer l'impact du taux d'inflation sur l'investissement. J'ai perdu plus de 50% de mon investissement au cours de l'annee derniere. Croyez vous que cela me fasse peur? Non, Je continues a investir sur le marche quand je peux. je prendrais quelques annees a recuperer ce que j'ai perdu en un an. Bof c'est la vie. On ne devient pas riche si on a peur d'investir ses sous. Je veux etre billionaire a travers les investissements sur le marche et aucune recession ne m'arretera. |
Je préfère ton discours, qui consiste à dire que certes il y a du risque, mais que toi tu préfères voir les possibilités de rendement.
Par contre, quand tu dis que tu mettras quelques années à récupérer ce que tu as perdu en un an, ce n'est pas forcément vrai.
H.a.R.
_________________
Projet de Web TV sur beri.com |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Haroun
Bérinaute Vétéran
Inscrit le: 12 May 2008
Messages: 8121
|
| Posté le: Thu May 14, 2009 11:29 am Sujet du message: |
|
|
| heliotron a écrit: | Corrige moi si je me trompe Haroun mais dit comme ca , aucun d'entre eux n'a tort tout comme aucun d'entre eux n'a raison.
S'il met ses do au taux de 4 % à la banque(en plaçant dans 4 banques différentes bien entendu), d'ici 10 ans il se retrouve avec 1 million 5, dans 20 ans avec 2 millions deux cent mille, dans 50 ans avec 7 millions, dans cent ans avec 50 millions.
Mfiang peut aller jouer en bourse gagner beaucoup plus ou perdre la totalité.Mfiang fait comme si c'était naturel de gagner mais c'est comme partout:il y'a de mauvais players et il y'a de bons players.On ne peut pas juger Mfiang du moins boursicotement parlant vu qu'on ne connait pas les perfs de ses placements. |
En effet, personne n'a tort ni raison. Mais là où je n'étais pas d'accord av ec Mfiang, c'est qu'elle a dit que cr'était chelou, voire "catastrophique" de choisir d'aller placer son argent à 4%.
| Citation: | | Toi même viens nous dire les perf que tu as faites en placant tes do , après on pourra juger à la date d'aujourdhui, qui aura fait le meilleur choix parmi vous deux. |
Exactement.
H.a.R.
_________________
Projet de Web TV sur beri.com |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Haroun
Bérinaute Vétéran
Inscrit le: 12 May 2008
Messages: 8121
|
| Posté le: Thu May 14, 2009 11:38 am Sujet du message: |
|
|
| Mell a écrit: | | Ton exple peut etre bon, mais ....Un autre exemple si tu veux pour expliquer l'expression high risk, high profit : se lancer dans un domaine inexploré (tu ne sais pas où tu vas, mais tu t'y risques). Ou meme justement placé ses actions parmi les indices que tu as cité en te disant que ça va remonter (c'est un risque, mais pas très grand, simplement parce ces actions ne valent pas grand chose en ce moment à l'achat). High risk ici est un peu comme la folie... Quand tu vas sur un marché boursier par essence très fluctuant, ce qui veut dire que ça peut monter et descendre à tout moment. Il faut juste savoir quel est le bon moment et avoir le flair. |
Rien que ce que j'ai mis en gras est un exercice particulirèement difficile, quand tu vois que même ceux quis ont sur le marché, qui ont fait des études pour ça, n'y arrivent pas forcément.
Mais il y a un point, toi tu parles de ce qu'on appelle "distressed". Quelque chose qui a déjà été tellemetn dévalué qu'on suppose que ça ne peut que remonter. Mais face à cela viennent quelques questions :
- Est-on sûr que ça va remonter ? (General Motors par exemple continue de s'enfoncer vers le dépôt de bilan)
- Si oui, est-ce qu'on sait quand ça va remonter ? (il y a des entreprises qui continuent de quoter à des niveaux distressed pendant un bout de temps...
| Citation: | Un compte d'épargne basique comme tu dis en 5 ans s'il n'a que 13.1 %, ce n'est pas tellement un gain, si on prend en compte la notion de la valeur de l'argent. Tu conviens avec moi que 100 F que je possède aujourd'hui si je ne fais rien avec genre je garde ça au fond de mon sac pendant 5 ans (j'aurais perdu) Or comme il met son argent dans un compte d'épargne basique et en 5 ans il ne récupère que ce taux, bof, c'est la limite, si on considère justement le future value of the money.
|
Oui mais en plaçant son argent dans le S&P, il aurait perdu 12.71% et aurait aussi perdu l'inflation. L'inflation compte dans TOUT investissement, donc pour comparer deux investissements entre eux, ça ne sert à rien de prendre en compte l'inflation puisqu'elle impacte l'un comme l'autre.
L'inflation moyenne en Europe a été de 2.5% depuis 2004. Donc en gros, si on prend en compte l'inflation, le placement de Waddle aurait rapporté 0, et le placement S&P aurait perdu 27%. C'est exactement pareil.
| Citation: | Mettre son argent dans un compte d'épargne basique n'est pas un investissement. Puisqu'il n'a au finish investi dans rien, il n'a fait que garder son argent et la banque lui verse juste la valorisation de son argent sur la période gardée.
|
Bien sûr que si. C'est un investissement puisqu'il comporte un risque (le risque de défaut, de faillite de la banque, considéré égal à 0) et un rendement. En Finance on l'appelle l'actif non risqué, donc c'est un actif.
Je connais des Fonds d'ailleurs dont la stratégie est d'investir dans des options sur Indice, et dès que le marché tourne dans le mauvais sens, ils liquident toutes les positions et se mettent en cash. Donc le cash est bien un investissement.
H.a.R.
_________________
Projet de Web TV sur beri.com |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Mell
Invité
|
| Posté le: Fri May 15, 2009 1:14 pm Sujet du message: |
|
|
Justement Haroun c'est ça le risque (high). Si 100 personnes possédant chacun ce million d'euros, décident d'acheter les actions de General Motors, ça va remonter. Le phœnix qui renait de ses cendres
Elle s'enfonce certes vers le dépôt du bilan, qui te dit que ce n'est pas une stratégie ? |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Haroun
Bérinaute Vétéran
Inscrit le: 12 May 2008
Messages: 8121
|
| Posté le: Fri May 15, 2009 6:06 pm Sujet du message: |
|
|
| Mell a écrit: | Justement Haroun c'est ça le risque (high). Si 100 personnes possédant chacun ce million d'euros, décident d'acheter les actions de General Motors, ça va remonter. Le phœnix qui renait de ses cendres
Elle s'enfonce certes vers le dépôt du bilan, qui te dit que ce n'est pas une stratégie ? |
Merci. Tu as fini avec moi
Donc les pertes qu'elle enregistre depuis des années là c'est une stratégie ?
H.a.R.
_________________
Projet de Web TV sur beri.com |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
|
|
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
