|
|
 |
Forum Bonaberi.com
Le Cameroun comme si vous y étiez
| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
meb
Bérinaute Vétéran
Inscrit le: 13 May 2008
Messages: 6873
|
 Posté le: Mon Feb 14, 2011 7:40 pm Sujet du message: |
 |
|
| Waddle a écrit: | Meb,
Tu dis qu'un pays n'est pas responsable du RMI dans un autre pays. Vrai.
Mais quand quelqu'un veut entrer dans ton pays, là, il est dans ton périmètre. C'est bien ta loi qui fait foi.
Si tu refuses donc qu'il entre, il faut que tu justifies très très clairement pourquoi.
Les raisons que tu donnes (comptabilisation, etc...) ne sont pas sufisantes pour justifier la demande d'un visa. Sauf si le visa est accordé d'office, moyennant une inscription.
Car sinon, il faudrait justifier pourquoi il n'y a pas de loi qui oblige les gens de bafoussam à demander un visa s'ils veulent aller à Yaoundé (car un visa peut faciliter les comptages, etc...) |
parce qu'au Cameroun, l'Etat doit s'occuper des habitants de bafoussam comme des habitants de Yaoundé. Ils sont dans sa circonscription.
Par contre il n'a pas à s'occuper des burkinabé du burkina faso.
Par contre dans l'UE, on peut se balader sans visa parce que l'autorité qui s'occupe de nous est alors l'UE (et plus le pays)
| Citation: | Mais quand quelqu'un veut entrer dans ton pays, là, il est dans ton périmètre. C'est bien ta loi qui fait foi.
Si tu refuses donc qu'il entre, il faut que tu justifies très très clairement pourquoi. |
pas compris la première phrase. a noter que les visa sont censés autoriser la rentrée, pas l'interdire. Et je répète, il y a des cas où ces rentrées entrainent des dégats dans le pays d'accueil. des cas où c'est aussi positif bien sûr (c'est pour cela que malgré les discours xénophobes, l'immigration légale n'est même pas en recul)
si vos incompréhensions demeurent, je mets cet article sur le haut de la pile des articles sur l'égalité (égalité et mérite, égalité et éthique, etc.)
_________________
MEKTOUB
Ce n'est pas encore écrit, ça l'était juste...
sur http://mebene.over-blog.com/ |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
meb
Bérinaute Vétéran
Inscrit le: 13 May 2008
Messages: 6873
|
| Posté le: Sat Mar 12, 2011 12:08 am Sujet du message: |
|
|
Egalité et mérite
http://www.mebene.com/article-egalite-patriotisme-et-chauvinisme-67210563.html
| Citation: | | Mon ami Kini Max s'en est récemment pris au contenu de cette rubrique en disant que même au cimétière, les cadavres se dépassent, que les moutons marchent ensemble mais ils n'ont pas le même prix, etc. Ce qu'il veut dire, et ce que d'autres disent c'est que l'on voit bien que les hommes ne sont pas pareils, certains étant plus forts, plus doués, plus méritants. Car il s'agit bien ici de mérite, et c'est de cela que le présent article va discuter |
| Citation: | | Dans tous les cas donc, le mérite (hiérarchisation dans un domaine) peut être mérité quand il récompense donc les gens qui se sont distingués par leurs actions, dans ledit domaine. Il n'entre pas en contradiction avec la définition d'égalité des hommes. Au contraire, il la confirme. Que KINI Max se rassure donc... |
| Citation: | EDIT: Entre hier (11/03/11, date de première publication de cet article) et aujourd'hui, je suis tombé sur une énigme qui illustre bien la tonalité de l'article.
Il s'agit d'un chauffeur de taxi qui est devant une voie en sens interdit. Il voit bien le panneau, mais s'engage quand même. a mi-voie, il tombe sur un policier et s'arrête pour échanger quelques paroles avec lui, puis il continue sans que le policier l'inquiète. Comment cela est il possible?
Ceux qui trouveront la solution de l'énigme comprendront que "chauffeur de taxi" est une action (celle de conduire un taxi), et pas un Etat, donc que primer le meilleur chauffeur de taxi revient à primer une action (celle de conduire le mieux le taxi) |
_________________
MEKTOUB
Ce n'est pas encore écrit, ça l'était juste...
sur http://mebene.over-blog.com/ |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
meb
Bérinaute Vétéran
Inscrit le: 13 May 2008
Messages: 6873
|
| Posté le: Fri Apr 29, 2011 11:00 am Sujet du message: |
|
|
| meb a écrit: | http://mebene.over-blog.com/article-egalite-entre-hommes-et-origines-des-differences-culturelles-60944466.html
article qui traite de l'origine des différences culturelles au regard de l'égalité
| Citation: |
En conclusion, nous disons que les hommes sont égaux, certes. Mais les peuples aussi sont égaux. C’est pour cela que les différences culturelles sont dues uniquement aux circonstances. Nous avons souvent tendance à croire que c’est la supériorité d’un peuple qui crée la différence culturelle. Mais ce manque de perspective est exposé dans le présent article, nous le pensons. Si l’on place des enfants (les peuples), dans une pièce (le monde) et qu’alternativement, une main qu’ils ne voient pas leur pose sur la tête le couvre-chef de prince, de menuisier, d’ouvrier, de député, de juge (différences dans les pratiques dues aux circonstances ou au hasard de la main invisible), on les jugera bien sots et vaniteux de vouloir prétendre au moment où ils ont le couvre-chef de prince d’être supérieurs aux autres, alors même que le fait de l’avoir leur est complètement étranger. Ils auront à un moment donné, des couvre-chefs différents, ils n’en demeureront pas moins égaux. Et l’individu qui décidera de pratiquer tel ou tel comportement en dehors des comportements usuels ne devra plus être discriminé au seul motif qu’il est en dehors des clous (nous verrons par la suite quel genre de motif est nécessaire), car nous savons maintenant comment ces clous ont été posés, et nous savons aussi qu’ils demeurent parfois encore aujourd’hui sans aucune raison valable (cf les singes qui se tabassent).
Les différences culturelles ne seront donc plus un argument pour discriminer les peuples. Et le respect des pratiques culturelles ne sera plus un argument pour discriminer les individus. |
|
Pour ceux que ça intéresse, se procurer le livre "comment j'ai mangé mon père" qui est un roman dont l'histoire se déroule au niveau des premiers hommes. Se lit bien, drôle, pas cher (<5 euros) et propose des explications sur comment tel ou tel comportement ou pratique a été adoptée par les premiers hommes. Et on retrouve bien les thématiques traitées dans l'article quoté ci-dessus.
_________________
MEKTOUB
Ce n'est pas encore écrit, ça l'était juste...
sur http://mebene.over-blog.com/ |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
rampage
 " title="" border="0" />
Inscrit le: 30 Apr 2011
Messages: 5
|
| Posté le: Sat Apr 30, 2011 1:08 pm Sujet du message: eh bien |
|
|
c'est déjà être égal que de donner au plus méritant une bien grande récompense...
_________________
Si tu aperçois une chèvre dans le repère du lion, il faut te méfier d'elle... |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
meb
Bérinaute Vétéran
Inscrit le: 13 May 2008
Messages: 6873
|
| Posté le: Sat Apr 30, 2011 2:39 pm Sujet du message: |
|
|
c'est le sujet de cet article
| meb a écrit: | Egalité et mérite
http://www.mebene.com/article-egalite-patriotisme-et-chauvinisme-67210563.html
| Citation: | | Mon ami Kini Max s'en est récemment pris au contenu de cette rubrique en disant que même au cimétière, les cadavres se dépassent, que les moutons marchent ensemble mais ils n'ont pas le même prix, etc. Ce qu'il veut dire, et ce que d'autres disent c'est que l'on voit bien que les hommes ne sont pas pareils, certains étant plus forts, plus doués, plus méritants. Car il s'agit bien ici de mérite, et c'est de cela que le présent article va discuter |
| Citation: | | Dans tous les cas donc, le mérite (hiérarchisation dans un domaine) peut être mérité quand il récompense donc les gens qui se sont distingués par leurs actions, dans ledit domaine. Il n'entre pas en contradiction avec la définition d'égalité des hommes. Au contraire, il la confirme. Que KINI Max se rassure donc... |
| Citation: | EDIT: Entre hier (11/03/11, date de première publication de cet article) et aujourd'hui, je suis tombé sur une énigme qui illustre bien la tonalité de l'article.
Il s'agit d'un chauffeur de taxi qui est devant une voie en sens interdit. Il voit bien le panneau, mais s'engage quand même. a mi-voie, il tombe sur un policier et s'arrête pour échanger quelques paroles avec lui, puis il continue sans que le policier l'inquiète. Comment cela est il possible?
Ceux qui trouveront la solution de l'énigme comprendront que "chauffeur de taxi" est une action (celle de conduire un taxi), et pas un Etat, donc que primer le meilleur chauffeur de taxi revient à primer une action (celle de conduire le mieux le taxi) |
|
_________________
MEKTOUB
Ce n'est pas encore écrit, ça l'était juste...
sur http://mebene.over-blog.com/ |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
meb
Bérinaute Vétéran
Inscrit le: 13 May 2008
Messages: 6873
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
meb
Bérinaute Vétéran
Inscrit le: 13 May 2008
Messages: 6873
|
| Posté le: Thu May 12, 2011 10:17 pm Sujet du message: |
|
|
http://www.mebene.com/article-egalite-nation-visas-patriotisme-et-chauvinisme-73714733.html
| Citation: | Nous avons, dans le cadre de la rubrique [Egalité ], eu à discuter de l’égalité entre hommes (voir définition [Les hommes sont égaux: Définition ]). Dans cette discussion, nous avons eu à dire qu’il y avait rupture d’égalité dès lors que les hommes n’étaient plus seulement traités selon ce qu’ils faisaient mais selon ce qu’ils étaient. Ainsi une discrimination (positive ou négative) basée sur la couleur de peau (par exemple ne défendre que les Noirs en souffrance quand on est Noir), discrimination qui dans ce cas s’appelle racisme, une discrimination basée sur la couleur de peau disions nous s’attaque à ce que les gens sont. Il s’agit donc d’une rupture d’égalité.
la question du présent article consiste à traiter des discriminations qui sont faites, au sein d’un Etat par exemple, sur la seule base de la nationalité (visa, préférence nationale, etc.), de même que les discriminations qui sont faites par les individus toujours sur cette base là (chauvinisme sur les compatriotes, soutien indéfectible, etc.). |
_________________
MEKTOUB
Ce n'est pas encore écrit, ça l'était juste...
sur http://mebene.over-blog.com/ |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
meb
Bérinaute Vétéran
Inscrit le: 13 May 2008
Messages: 6873
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
meb
Bérinaute Vétéran
Inscrit le: 13 May 2008
Messages: 6873
|
| Posté le: Thu Aug 18, 2011 10:59 pm Sujet du message: |
|
|
http://www.mebene.com/article-egalite-et-recompense-comparative-des-actions-77954040.html
| Citation: | Nous avons caractérisé l’égalité entre homme par le fait que les gens étaient traités uniquement selon leurs actes, et nullement selon ce qu’ils étaient[Les hommes sont égaux: Définition]. Ce concept a ensuite été développé plus amplement dans d’autres articles de la rubrique[Egalité ]. Demeure une question (au moins) qui mérite d’être éclaircie : a savoir comment doivent être récompensées des actions similaires ?
En effet, si jusqu’ici nous avons dit qu’il ne devait pas y avoir de discrimination basée sur ce qu’ils sont entre le Noir, L’Arabe, le Blanc, le Catholique, le Musulman, l’athée, l’homosexuel, l’hétérosexuel, l’homme et la femme qui tous postulent pour le même poste, pas de discrimination entre les mêmes, s’ils venaient à se rendre coupable d’un meurtre ou d’un vol, la question qui demeure posée est la suivante : est ce que tous les ingénieurs en informatique d’une même société doivent avoir le même salaire ? Est ce que tous les pompistes travaillant pour différentes sociétés doivent avoir le même salaire ? Pourquoi tel ou tel délit vaut il telle ou telle peine ? Le travail du patron mérite t’il qu’il soit payé 1000 fois plus que le balayeur ?
Pour résumer, il s’agit là de ce que nous nommons « récompense comparative des actions » dans le sens où il s’agit de comparer les actions pour voir si les récompenses sont justes, et donc si nous avons là affaire à une rupture d’égalité étant donné le lien que nous avons fait entre Egalité et injustice [Définition de l'Injustice si les hommes sont égaux]. |
_________________
MEKTOUB
Ce n'est pas encore écrit, ça l'était juste...
sur http://mebene.over-blog.com/ |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
meb
Bérinaute Vétéran
Inscrit le: 13 May 2008
Messages: 6873
|
| Posté le: Sun Nov 13, 2011 12:46 pm Sujet du message: |
|
|
http://www.mebene.com/article-egalite-et-equite-86499330.html
| Citation: |
Nous avons caractérisé l’égalité entre homme par le fait que les gens étaient traités uniquement selon leurs actes, et nullement selon ce qu’ils étaient [Les hommes sont égaux: Définition]. Ce concept a ensuite été développé plus amplement dans d’autres articles de la rubrique [Egalité ]. Demeure une question (au moins) qui mérite d’être éclaircie : L’équité est elle compatible avec cette notion de définition ou va-t-elle en opposition avec l’égalité.
C’est à cette question que le présent article s’attelle.
Des notions comme la discrimination positive existe, et malgré des débats plus ou moins contradictoires, sont de plus en plus mises en avant, selon les pays. Au Cameroun, elle est même sanctuarisée à travers la politique d’équilibre régional qui réserve tel nombre de places aux ressortissants de telle région. Or bien que ce type de pratique ait souvent été conçu dans une logique d’équité (égaliser des inégalités de départ), il revient plus ou moins dans les faits à sortir de la caractérisation d’égalité que nous avons donnée dans [Les hommes sont égaux: Définition], à savoir que les hommes doivent être appréhendés uniquement selon ce qu’ils font, et non pas selon ce qu’ils sont. Dire que tel poste revient à un Noir ou à une femme, revient de fait à sortir de ce principe.
Avons-nous là une rupture d’égalité ? Et si oui, doit on renoncer à tout principe d’équité quand l’on souhaite rester sous le prisme de l’égalité ? la réponse est non, mais mérite d’être explicitée |
_________________
MEKTOUB
Ce n'est pas encore écrit, ça l'était juste...
sur http://mebene.over-blog.com/ |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
meb
Bérinaute Vétéran
Inscrit le: 13 May 2008
Messages: 6873
|
| Posté le: Wed Feb 15, 2012 6:49 pm Sujet du message: |
|
|
http://www.mebene.com/article-egalite-et-moyens-d-acces-au-pouvoir-99267928.html
| Citation: | J’ai longtemps pensé qu’il fallait s’opposer avec la plus grande force à toutes les personnes qui entendaient s’approprier le pouvoir par la force : putches, coups d’Etat, etc. Je maintenais que l’accession au pouvoir devait l’être par les élections. Je pensais que les opposants, notamment en Afrique ne faisant pas toujours ce qu’il fallait pour gagner le pouvoir par les urnes et certains parmi eux préféraient s’aventurer dans des coups de force. Je les désapprouvai tous, même quand le gouvernant était particulièrement faible. Pourquoi, parce que cela ouvrait des précédents (et donc l’instabilité chronique), et que bien souvent (quasiment toujours) les idéaux vantés qui faisaient lever les foules n’étaient que des prétextes pour devenir le nouveau tyran. Combien de putchistes ne se sont ils pas révélés pires que le chef d’Etat renversé ?
Aujourd’hui je revisite cette réflexion à la lumière de l’égalité entre hommes telle qu’elle a été définie sur ce blog (voir [Les hommes sont égaux: Définition] et les autres articles de la rubrique [Egalité ]). C’est le sujet du présent article. |
_________________
MEKTOUB
Ce n'est pas encore écrit, ça l'était juste...
sur http://mebene.over-blog.com/ |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Waddle
Inscrit le: 12 May 2008
Messages: 17412
|
| Posté le: Thu Feb 16, 2012 12:20 am Sujet du message: |
|
|
Si tu parles de refuser la prise du pouvoir par la force, car cela créerait des "précédents", que penser alors des précédents créés par les interventions occidentales qui renversent ceux qui ne conviennent pas?
Et l'occident qui soutient des rebelles, à mon sens, ce n'est absolument pas au même niveau que l'occident qui soutient Deby pour mater des rebelles par exemple. Car d'un côté, on soutient un renversement de gouvernement établi, d'un autre, on accepte de répondre à la voie reconnue et officielle du pays en question, quelque soit la façon dont le régime s'est installé.
En disant qu'on se trompe de combat en dénoncant cela, on se transforme en idiot utile des grandes puissances qui au final ne laissent en place que les régimes qui les intéressent, démocratie ou pas.
Laurent Gbagbo a été démocratiquement élu en 2001, et malgré les accords de défense avec la France, la France a milité pour un partage du pays en 2, et un partage du pouvoir avec les rebelles, ce qui de facto, revient à encourager les rebellions. Quelques années plus tard, lors d'un différend électoral non tranché, la France décide de renverser Gbagbo.
Donc c'est un bon exemple qui montre que, conditions de démocraties ou pas, on peut se faire renverser quand même, contrairement à ce que dit cet article.
_________________
la vie c'est le ludo. Parfois tu peux jouer un, parfois tu peux jouer deux chaines quatre comme ca...
Allez visiter mon blog:
Mon blog |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
meb
Bérinaute Vétéran
Inscrit le: 13 May 2008
Messages: 6873
|
| Posté le: Thu Feb 16, 2012 10:11 am Sujet du message: |
|
|
heureusement que tu commences tes phrases par "à ton sens"
le sujet est que quand on instaure la force comme seul moyen légitime de prendre le pouvoir, on ne peut pas se plaindre que les gens emploient la force. Je ne vois pas de différence entre une aide de la tanzanie ou de l'Italie. C'est une aide extérieure. Ou bien comme haiti est dans l'UA maintenant (mais pas en Afrique) une aide d'haiti mais pas de son voisin mexicain (ou de l'autre voisin américain). ça falire bon une espèce de racisme tout ça. Je ne sais pas si tu sais ce qui s'est passé en RDC, qui est le conflit le plus meurtrier des 30 dernières années. Un rebelle prend l'aide de pays voisins pour renverser un dictateur. ledit rebelle est acclamé par les populations. Une fois installé, il se souvient que les pays voisins doivent rentrer chez eux. Eux ne l'ont pas aidé pour ses beaux yeux. Ils restent de force. Pour le diamant et le reste. Résultat des millions de morts, et ce n'est pas totalement fini. Je ne vois pas ce qu'un pays occidental aurait fait de pire.
En général on crie à l'ingérence quand les choses vont contre notre volonté, que l'on soit au pouvoir ou opposant.
Concernant le fait que les dirigeants aient le droit de recourir à la force, même extérieure, dans les dictatures, ce droit revient de facto aussi à ceux qui veulent le pouvoir, puisqu'ils ont le droit au pouvoir, et qu'ils n'ont pas d'autres moyens légitimes. Le dictateur n'a à la base pas de légitimité pour gouverner, s'il prend le droit d'appeler du renfort, n'importe qui d'autre peut le faire.
PS: je n'ai pas de pb avec les grandes puissances. Elles agissent pour leurs intérêts. a ce titre, nos dirigeants devraient parfois les imiter. Je ne suis ,ni leur idiot utile, ni leur opposant. Parler d'idiot utile des grandes puissances c'est rentrer dans la logique aveugle que je dénonçais. Se placer contre ceci ou cela, au lieu d'oeuvrer pour ton pays.
_________________
MEKTOUB
Ce n'est pas encore écrit, ça l'était juste...
sur http://mebene.over-blog.com/ |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
meb
Bérinaute Vétéran
Inscrit le: 13 May 2008
Messages: 6873
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Waddle
Inscrit le: 12 May 2008
Messages: 17412
|
| Posté le: Thu Feb 16, 2012 11:51 am Sujet du message: |
|
|
| meb a écrit: | | heureusement que tu commences tes phrases par "à ton sens" |
Oui, heureusement.
| Citation: | | le sujet est que quand on instaure la force comme seul moyen légitime de prendre le pouvoir, on ne peut pas se plaindre que les gens emploient la force. |
Déja, c'est qui ON?
Si ON c'est le dictateur, OK. Mais ceux qui se plaignent en général, tel que tu en parles dans ton article, ce sont des citoyens. Comme moi, comme toi, comme d'autres.
C'est un peu comme si des gens condamnaient le fait que des assassins aient été exécutés sans procès, et que tu te moquais de ceux qui condamnaient l'exécution en disant: "Bah s'ils n'avaient pas tué, on ne les aurait pas exécuté".
Et ce faisant, tu fais donc involontairement l'apologie de l'injustice.
| Citation: |
Je ne vois pas de différence entre une aide de la tanzanie ou de l'Italie. C'est une aide extérieure. Ou bien comme haiti est dans l'UA maintenant (mais pas en Afrique) une aide d'haiti mais pas de son voisin mexicain (ou de l'autre voisin américain). ça falire bon une espèce de racisme tout ça. |
Moi je t'ai semblé effectuer une différence entre une aide africaine ou une aide européenne? J'aimerais bien savoir ce qui t'a donné cette impression.
| Citation: |
Je ne sais pas si tu sais ce qui s'est passé en RDC, qui est le conflit le plus meurtrier des 30 dernières années. Un rebelle prend l'aide de pays voisins pour renverser un dictateur. ledit rebelle est acclamé par les populations. Une fois installé, il se souvient que les pays voisins doivent rentrer chez eux. Eux ne l'ont pas aidé pour ses beaux yeux. Ils restent de force. Pour le diamant et le reste. Résultat des millions de morts, et ce n'est pas totalement fini. Je ne vois pas ce qu'un pays occidental aurait fait de pire. |
Je ne vois pas le rapport avec mon post.
| Citation: |
En général on crie à l'ingérence quand les choses vont contre notre volonté, que l'on soit au pouvoir ou opposant. |
En général.
Personnellement, je suis absolument fatigué de Paul Biya, mais je serais toujours contre toute ingérence extérieure pour le faire sauter. Et je crois que nous sommes très nombreux dans ce cas.
Idem, je n'ai pas de sympathie particulière pour le pouvoir syrien, mais je suis toujours opposé à une ingérence extérieure dans leurs affaires, sauf si c'est pour aider à résoudre le conflit. Et j'y inclue la ligue arabe, qui ne sont pas des occidentaux.
| Citation: |
Concernant le fait que les dirigeants aient le droit de recourir à la force, même extérieure, dans les dictatures, ce droit revient de facto aussi à ceux qui veulent le pouvoir, puisqu'ils ont le droit au pouvoir, et qu'ils n'ont pas d'autres moyens légitimes. Le dictateur n'a à la base pas de légitimité pour gouverner, s'il prend le droit d'appeler du renfort, n'importe qui d'autre peut le faire. |
D'accord, mais encore une fois, sans rapport avec mon message.
Si un dictateur prend le pouvoir par la force, et se fait mettre dehors par des rebelles qui prennent le pouvoir par la force, ça me sera complètement égal. Ce qui me posera problème, c'est quand des étrangers, qui décident du bien et du mal, décideront qui doit rester et qui ne doit pas rester.
| Citation: |
PS: je n'ai pas de pb avec les grandes puissances. Elles agissent pour leurs intérêts. a ce titre, nos dirigeants devraient parfois les imiter. Je ne suis ,ni leur idiot utile, ni leur opposant. Parler d'idiot utile des grandes puissances c'est rentrer dans la logique aveugle que je dénonçais. Se placer contre ceci ou cela, au lieu d'oeuvrer pour ton pays. |
Sauf que, oeuvrer pour son pays sans réaliser toutes les contraintes, c'est une forme de naïveté candide.
Laurent Gbagbo, est le parfait contre-exemple de ta théorie qui dit que ce sont les dictateurs qui récoltent ce qu'ils ont semé. Il a été élu en 2000, a vraiment oeuvré pour la CI hors de toute dictature, il a subi une rebellion, la France qui a des accords de défense avec la CI n'a pas repoussé les rebelles, et les a invités aux négociations, et au final, les élections se sont passées avec la moitié du pays sous contrôle rebelle.
Au final, il y a un différend électoral, qui se résoud par la destitution militaire de Gbagbo.
Comme quoi, c'est bien beau de se "contenter" d'oeuvrer pour son pays.
_________________
la vie c'est le ludo. Parfois tu peux jouer un, parfois tu peux jouer deux chaines quatre comme ca...
Allez visiter mon blog:
Mon blog |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Waddle
Inscrit le: 12 May 2008
Messages: 17412
|
| Posté le: Thu Feb 16, 2012 11:59 am Sujet du message: |
|
|
| meb a écrit: | | Concernant Gbagbo, il a perdu les élections et a tenté un hold up électoral. |
C'est une affirmation gratuite. Je m'en tiens aux faits. Les faits, c'est qu'il avait porté réclamation, et que certains résultats ont été invalidés.
Et chaque invalidation avait été motivée par le CC
Bref, que ce soit à tort ou à raison, il y avait un différend électoral. L'ONU n'a jamais essayé de régler le différend electoral (le camp Gbagbo avait fait plusieurs propositions), mais décidé de reconnaitre l'un aux dépens de l'autre.
Avant même d'arriver aux éléctions, elles se sont déroulées dans un climat où la moitié du pays était sous contrôle rebelle, donc c'était biaisé d'avance.
_________________
la vie c'est le ludo. Parfois tu peux jouer un, parfois tu peux jouer deux chaines quatre comme ca...
Allez visiter mon blog:
Mon blog |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
meb
Bérinaute Vétéran
Inscrit le: 13 May 2008
Messages: 6873
|
| Posté le: Thu Feb 16, 2012 12:08 pm Sujet du message: |
|
|
| Waddle a écrit: | | meb a écrit: | | Concernant Gbagbo, il a perdu les élections et a tenté un hold up électoral. |
C'est une affirmation gratuite. Je m'en tiens aux faits. Les faits, c'est qu'il avait porté réclamation, et que certains résultats ont été invalidés.
Et chaque invalidation avait été motivée par le CC
Bref, que ce soit à tort ou à raison, il y avait un différend électoral. L'ONU n'a jamais essayé de régler le différend electoral (le camp Gbagbo avait fait plusieurs propositions), mais décidé de reconnaitre l'un aux dépens de l'autre.
Avant même d'arriver aux éléctions, elles se sont déroulées dans un climat où la moitié du pays était sous contrôle rebelle, donc c'était biaisé d'avance. |
la dernière MAJ des faits c'est que le président du CC a dit qu'il s'était trompé et a adoubé Ouattara
avant cette MAJ, les faits étaient que
- TOUS ceux qui comptaient ont dit que Ouattara avait le plus de voix
- Gbagbo a porté des réclamations sur 7 zones
- le CC a écouté Gbagbo
- le CC a annulé illégalement le résultat de ces 7 zones (comme par hasard les zones ouattaristes où il avait déjà cartonné au premier tour, avec plus de candidats): la loi disait, soit on annule TOUT, soit on valide le résultat. Pas d'annulation partielle
- ce n'est qu'en annulant ces zones qu'ils ont pu déclarer gbgbo vainqueur
ce qui veut dire que le CC et Gbagbo reconnaissaient eux aussi que Ouattara avait eu le plus de votes. Donc que gbagbo a minima, n'avait pas gagné
_________________
MEKTOUB
Ce n'est pas encore écrit, ça l'était juste...
sur http://mebene.over-blog.com/ |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Waddle
Inscrit le: 12 May 2008
Messages: 17412
|
| Posté le: Thu Feb 16, 2012 2:18 pm Sujet du message: |
|
|
| meb a écrit: |
la dernière MAJ des faits c'est que le président du CC a dit qu'il s'était trompé et a adoubé Ouattara
avant cette MAJ, les faits étaient que
- TOUS ceux qui comptaient ont dit que Ouattara avait le plus de voix
- Gbagbo a porté des réclamations sur 7 zones
- le CC a écouté Gbagbo
- le CC a annulé illégalement le résultat de ces 7 zones (comme par hasard les zones ouattaristes où il avait déjà cartonné au premier tour, avec plus de candidats): la loi disait, soit on annule TOUT, soit on valide le résultat. Pas d'annulation partielle
- ce n'est qu'en annulant ces zones qu'ils ont pu déclarer gbgbo vainqueur |
Oui donc le débat aurait du être d'imposer au CC d'invalider les élections, puisqu'en annulant 7 zones, il aurait du tout annuler.
Et non pas de choisir de façon arbitraire, que comme le CC n'a pas respecté le code electoral, bah alors ADO est vainqueur.
Et je rappelle que chaque annulation a été justifiée avec des arguments FACTUELS, même si le mec du CC a dit plus tard qu'il s'était trompé.
Et je répète, que dire des conditions dans lesquelles se sont déroulées les élections, avec la moitié du pays hors du contrôle de l'Etat?
| Citation: |
ce qui veut dire que le CC et Gbagbo reconnaissaient eux aussi que Ouattara avait eu le plus de votes. Donc que gbagbo a minima, n'avait pas gagné |
Oui, on aurait donc du refaire les élections. Moi je n'ai pas dit que LG avait gagné, j'ai dit qu'il y avait un différend électoral (=> factuel), différend qui a été tranché en choisissant l'un des 2, sans tenir compte même, des réclamations du camp LG.
Donc les histoires sur les dictateurs qui récoltent ce qu'ils ont semé et tout là...
_________________
la vie c'est le ludo. Parfois tu peux jouer un, parfois tu peux jouer deux chaines quatre comme ca...
Allez visiter mon blog:
Mon blog |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
meb
Bérinaute Vétéran
Inscrit le: 13 May 2008
Messages: 6873
|
| Posté le: Thu Feb 16, 2012 2:33 pm Sujet du message: |
|
|
ah, tu laisses les faits?
les propos du président du CC n'en sont plus?
tu sembles fonder l'existence de ton différend électoral sur la position du CC. la dernière en date est que Ouattara est vainqueur. Tu refuses la légalité en CI? ça ressemble à de l'ingérence ça
_________________
MEKTOUB
Ce n'est pas encore écrit, ça l'était juste...
sur http://mebene.over-blog.com/ |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Waddle
Inscrit le: 12 May 2008
Messages: 17412
|
| Posté le: Thu Feb 16, 2012 2:49 pm Sujet du message: |
|
|
| meb a écrit: | ah, tu laisses les faits?
les propos du président du CC n'en sont plus?
tu sembles fonder l'existence de ton différend électoral sur la position du CC. la dernière en date est que Ouattara est vainqueur. Tu refuses la légalité en CI? ça ressemble à de l'ingérence ça |
On est entrain de parler d'un fait précis, l'intervention de la France pour déloger Gbagbo et permettre à ADO de prendre le pouvoir.
Et ces faits se sont produits au moment du différend électoral dont je parle.
Bref, ne tournons pas en rond inutilement.
Si le but de l'article est de dire que quelqu'un qui prend le pouvoir par la force, doit s'attendre à le perdre de la même manière, well, c'est bien, c'est passionnant.
Maintenant, s'il est de dire que, lorsque dans le cas Kadhafi ou Gbagbo par exemple, on doit plutôt dire "Kadhafi n'avait qu'à être un démocrate", plutot que dénoncer le rôle mesquin de l'occident, alors en effet, on est dans l'idiot utile.
Celui que je décris dans mon exemple ou un assassin se fait exécuter sans procès, et qui viendrais dire: "Plutot que de dénoncer cet assasinat illégal, vous êtes vous dit que ce gars serait encore vivant s'il n'avait rien fait?"
Ainsi, on conforte l'injustice, et la loi du plus fort, en croyant la combattre.
_________________
la vie c'est le ludo. Parfois tu peux jouer un, parfois tu peux jouer deux chaines quatre comme ca...
Allez visiter mon blog:
Mon blog |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
|
|
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
