Inscrit le: 14 May 2008 Messages: 1637 Localisation: NEMAUSA
Posté le: Wed Feb 25, 2009 10:43 pm Sujet du message:
Moi j'y retourne pour ma famille et mon père en particulier. J'aime la chaleur de la maison, les bonnes conversations avec les parents. J'aime regarder mes cadets danser et organiser des concours de danse j'aime sortir avec mon père, faire la cuisine avec ma mère et délirer avec mes frères.
Ensuite, j'aime regarder les restes du volcan éteint de mon village, observer la terre particulièrement riche en gravier et pas rouge mais noire. Minceee les arachides qui viennent de là bas alors hein .
Quand moi je vais là bas, ma peau change tellement l'air est pur. Et ce n'est pas tout, mais c'est suffisant! _________________ Dieu tout puissant!!!
Inscrit le: 13 May 2008 Messages: 2429 Localisation: Mpanjo ville
Posté le: Wed Feb 25, 2009 11:47 pm Sujet du message:
amatoyoshi a écrit:
Tchoko,
Waddle et Meb ont grossomodo expliqué mon point de vue. Je ne sais pas si ça te semble assez clair, sinon exprime-toi, je répondrai.
Pour le problème à priori ou à postériori, c'est identique au fameux problème bonnet blanc ou blanc bonnet...!
Un processus aléatoire est supposé ergodique (Waddle c'est ergodique et non ergotique, ne me tue pas stp...). Si je prends l'exemple simple du dé de Waddle : en lançant un dé 1000 fois, ou en lançant 1000 dés une fois, rien ne te dit à priori que la probabilité d'avoir disons 6 comme résultat est plus élevée selon l'un ou l'autre des cas. Donc à priori, lorsque jelo dit qu'il y a plus de chances de chopper une connerie en lechant 1000 individus que de chances de chopper la connerie en lechant un individu 1000 fois, à priori il y a un problème si c'est simplement dit comme ça. Donc son processus n'est pas ergodique et donc il existe un biais quelque part. Il n'est donc pas question de vérifier une quelconque hypothèse d'ergodicité, mais bien de constater que l'ergodicité que devrait avoir le problème n'est pas respectée...
Je ne sais pas si je me suis fait comprendre...?
En tout cas, j'attends tes réactions avant de continuer éventuellement.
Amatoyoshi Senseï
Amato, l'ergodicité te dit en gros que la moyenne spatiale (sur les individus dans ton cas à "relation sexuelle fixée") est égale à la moyenne temporelle (sur le nombre de relations sexuelles à individu fixé), donc c'est une propriété que tu dois constater à postériori, ou que tu peux supposer uniquement pour avoir des résultats. Mais dans notre cas, Jelo t'avait déjà donné le résultat, donc on devait juste constater la non ergodicité et après s'interroger. Donc ton raisonnement aurait du être, la proba (ou plutôt et plus précisément la fréquence d'attrapage du sida) est plus grande a N individus qu'avec 1 individus N fois, pour N grand, alors le processus n'est pas ergodique.
Et tu confirmes bien cela en affirmant depuis le début qu' "un processus aléatoire est ergodique"; ce qui est bien évidemment faux. Mais je dis bien très faux. Je ne sais pas d'où tu sors ça. Si tu as rencontré bcp de cas où on supposait les processus ergodiques, c'est justement quand l'expérience (ou le calcul) est dur(e) à mener au départ et c'est pour pouvoir faire des approximations sur les calculs d'espérance. Pour notre cas, en pratique, un statisticien, au lieu de se taper l'expérience en faisant que le gars ait 1 relation avec un nombre N très grand d'individus, il laisserait plutôt le djo se taper l'expérience avec M relations sexuelles sur un même partenaire.
Par contre, et je pense que c'était ça ton point au départ (mais mal exprimé), quand on regarde l'exemple d'un simple (mais vraiment très simple) coup d'œil probabiliste, on pourrait se demander pourquoi le processus (X(i)(t)) n'est pas ergodique (avec X(i)(t) = 1 si on a le sida ou 0 sinon, avec i le i-ème compagnon avec qui on fait l'amour la t-ième fois et t la t-ième relation sexuelle qu'on a avec l'individu i). Mais on ne peut pas contester le résultat de l'expérience sur la base qu'on voudrait que le processus ait cette propriété.
Meb, Waddle, j'ai bien compris. Mais la manière dont Amato semblait surpris m'a poussé à lui demander de repréciser sa pensée.
PS : désolé pour le HS. Bon, pour répondre au sujet, ce qui me plait au Cameroun, c'est la durée des journées plus longue (d'un point de vue Einsteinien), le poisson et le poulet braisés que je peux manger, le sentiment de faire quelque chose de ma life (rien que parce que je suis dans mon pays) et la possibilté d'être entouré et de pouvoir taper les divers pendant les matches de foot dans une grande piaule (au lieu de look ça dans le froid et isolé dans un petit appart de 5 mètres carrés). _________________ « L’homme est un apprenti, la douleur est son maître. Et nul ne se connaît tant qu’il n’a pas souffert. » (Alfred de Musset)
Posté le: Thu Feb 26, 2009 12:13 am Sujet du message:
Ca a dévié jusqu'a tchoko est sorti de son trou _________________ [quote="afreaka"][quote="foxyforever"]Tant que l'amour existera, il n'y aura pas de Rwanda au Kmer.[/quote] l'amour n'existait pas au rwanda?[/quote]
Inscrit le: 12 May 2008 Messages: 6077 Localisation: lauraville
Posté le: Thu Feb 26, 2009 1:32 am Sujet du message:
vraiment ont ne peut plus torpo terre à terre sans que les grands viennent mettre les long diplome dedans,yeuch voila mon sujet qui est partir dans un sens que je ne comprend plus moi ooh,avec les math ooh,la science ooh,la philo ooh bref ils refont le monde koi
a bas les long-crayons,a bas le groupe abbas _________________ (2011)avant 2015 CHACUN SA LAURA
les euros font fonctionner les neurones
Posté le: Thu Feb 26, 2009 2:24 am Sujet du message:
Gars tchoko ici les ngas ne piffent pas trop les longs crayons , je t'ai toujours dis ca
Tu penses que Mbindaman et Zizanie decale comment , les ngas de maintenant piff les wanted man faut laisser ton long crayon pardon ent tout cas waddle a ya ca depuis tu ne vois pas comment il cafouille mal les gos la
Yémaléééééééééé je pensais que j'etais sur msn merde lsk commment on do pour effacé un message
Heinnn ok j'ai fait
Yémallllllllllllllllllllllllllléééééééééééééé Lsk si tu ne connais pas faut dire voila que le message est parti didon _________________ Si tout le monde dansait qui serait spectateur ???
Posté le: Thu Feb 26, 2009 9:11 am Sujet du message:
Waddle a écrit:
Haroun, y a une erreur dans ton truc.
En prenant 1 fois au hasard, tu as exactement 30% de chance de coucher avec une femme infectée, puisqu'il y a 30 infectées sur 100.
Le fameux (0,7)^(71), c'est la probabilité de ne pas etre infecté, si on couche avec 71 femmes au hasard, mais avec "remise" (cad, on peut coucher 2 fois avec la meme femme).
Ok c'est toi que j;ai choisi pour me situer.
Qui a menti depuis le debut?
Qui a dit la verite?
Et ou est le rapport entre l'ergocite( c'est ca votre mot la?) les biais et les motivations des mbengueters a rentrer au pays en vacances?
I'm all confused. _________________ If you didn't hear it with your own ears or see it with your own eyes,don't invent it with your small mind and share it with your big mouth.
Inscrit le: 04 Jun 2008 Messages: 4323 Localisation: ad Dominum
Posté le: Thu Feb 26, 2009 10:03 am Sujet du message:
Tchoko a écrit:
amatoyoshi a écrit:
Tchoko,
Waddle et Meb ont grossomodo expliqué mon point de vue. Je ne sais pas si ça te semble assez clair, sinon exprime-toi, je répondrai.
Pour le problème à priori ou à postériori, c'est identique au fameux problème bonnet blanc ou blanc bonnet...!
Un processus aléatoire est supposé ergodique (Waddle c'est ergodique et non ergotique, ne me tue pas stp...). Si je prends l'exemple simple du dé de Waddle : en lançant un dé 1000 fois, ou en lançant 1000 dés une fois, rien ne te dit à priori que la probabilité d'avoir disons 6 comme résultat est plus élevée selon l'un ou l'autre des cas. Donc à priori, lorsque jelo dit qu'il y a plus de chances de chopper une connerie en lechant 1000 individus que de chances de chopper la connerie en lechant un individu 1000 fois, à priori il y a un problème si c'est simplement dit comme ça. Donc son processus n'est pas ergodique et donc il existe un biais quelque part. Il n'est donc pas question de vérifier une quelconque hypothèse d'ergodicité, mais bien de constater que l'ergodicité que devrait avoir le problème n'est pas respectée...
Je ne sais pas si je me suis fait comprendre...?
En tout cas, j'attends tes réactions avant de continuer éventuellement.
Amatoyoshi Senseï
Amato, l'ergodicité te dit en gros que la moyenne spatiale (sur les individus dans ton cas à "relation sexuelle fixée") est égale à la moyenne temporelle (sur le nombre de relations sexuelles à individu fixé), donc c'est une propriété que tu dois constater à postériori, ou que tu peux supposer uniquement pour avoir des résultats. Mais dans notre cas, Jelo t'avait déjà donné le résultat, donc on devait juste constater la non ergodicité et après s'interroger. Donc ton raisonnement aurait du être, la proba (ou plutôt et plus précisément la fréquence d'attrapage du sida) est plus grande a N individus qu'avec 1 individus N fois, pour N grand, alors le processus n'est pas ergodique.
Et tu confirmes bien cela en affirmant depuis le début qu' "un processus aléatoire est ergodique"; ce qui est bien évidemment faux. Mais je dis bien très faux. Je ne sais pas d'où tu sors ça. Si tu as rencontré bcp de cas où on supposait les processus ergodiques, c'est justement quand l'expérience (ou le calcul) est dur(e) à mener au départ et c'est pour pouvoir faire des approximations sur les calculs d'espérance. Pour notre cas, en pratique, un statisticien, au lieu de se taper l'expérience en faisant que le gars ait 1 relation avec un nombre N très grand d'individus, il laisserait plutôt le djo se taper l'expérience avec M relations sexuelles sur un même partenaire.
Par contre, et je pense que c'était ça ton point au départ (mais mal exprimé), quand on regarde l'exemple d'un simple (mais vraiment très simple) coup d'œil probabiliste, on pourrait se demander pourquoi le processus (X(i)(t)) n'est pas ergodique (avec X(i)(t) = 1 si on a le sida ou 0 sinon, avec i le i-ème compagnon avec qui on fait l'amour la t-ième fois et t la t-ième relation sexuelle qu'on a avec l'individu i). Mais on ne peut pas contester le résultat de l'expérience sur la base qu'on voudrait que le processus ait cette propriété.
Meb, Waddle, j'ai bien compris. Mais la manière dont Amato semblait surpris m'a poussé à lui demander de repréciser sa pensée.
PS : désolé pour le HS. Bon, pour répondre au sujet, ce qui me plait au Cameroun, c'est la durée des journées plus longue (d'un point de vue Einsteinien), le poisson et le poulet braisés que je peux manger, le sentiment de faire quelque chose de ma life (rien que parce que je suis dans mon pays) et la possibilté d'être entouré et de pouvoir taper les divers pendant les matches de foot dans une grande piaule (au lieu de look ça dans le froid et isolé dans un petit appart de 5 mètres carrés).
Mais non Tchoko, mais non...!
Pour un processus stochastique stationnaire pour lequel tu veux évaluer une propriété statistique, l'ergodicité ne devrait pas se vérifier à postériori, sinon tu suppose que le processus est biaisé...!
Bref...
Il faut arrêter les H.S.
Amatoyoshi Senseï _________________ Aperi, Dómine, os meum ad benedicéndum nomen sanctum Tuum.
Munda quoque cor meum ab ómnibus vanis, pervérsis et aliénis cogitatiónibus.
Intelléctum illúmina, afféctum inflámma.
Inscrit le: 13 May 2008 Messages: 2429 Localisation: Mpanjo ville
Posté le: Thu Feb 26, 2009 11:36 am Sujet du message:
Amato, on avance un peu puisque tu précises maintenant "stationnaire". C'est pour ça que je t'ai demandé qui était le "temps" et qui était "l'espace". Selon que tu prends l'un ou l'autre, la stationnarité peut changer. Si le temps c'est le numéro de relation (donc mon t dans l'exemple précédent) avec un individu i donné, on peut supposer le processus stationnaire (puisque la proba d'attraper le sida ne change pas quand tu multiplies les relations à l'infini avec le même individu i, en supposant que l'individu i en question ne tacle pas dehors). Si par contre ce que tu appelles le temps, c'est le chgt d'individu donc i, alors le processus n'est pas stationnaire. Donc déjà penser que le processus est forcément stationnaire ne va pas de soi pour moi (contrairement au cas des dés où on n'a pas ce problème).
Mais je vais même aller plus loin en te disant qu' un processus peut être stationnaire et ne pas être ergodique du tout (l'ergodicité est une égalité sur les moyennes à l'infini, explique moi pourquoi ça impliquerait que le processus soit stationnaire). En fait, je crois que tu confonds la théorie stricte et pratique comme je disais tantôt. En général, on suppose effectivement l'ergodicité sur des processus qu'on sait stationnaires, et ça nous permet de calculer la fréquence d'apparition d'un événement pour une seule réalisation à n'importe quel instant t(pour notre cas, 1 individu qu'on aurait fait tacler 1 seule fois la même petite suffirait a trouver la fréquence d'apparition du sida à l'échelle globale sur N individus ou pour N relations sexuelles). C'est tout l'intérêt du truc.
Donc découvrir les résultats d'un test, et dire ah il y a un biais quelque part, l'hypothèse d'ergodicité n'est pas respectée, etc, c'est pour le moins bizarre (ou juste pour nous faire chier) puisque les résultats même du tests valident le fait que le processus ne soit pas ergodique. En gros, si tu comprends à quoi sert l'hypothèse d'ergodicité, tu peux comprendre pourquoi je t'ai interpellé. D'ailleurs, question subsidiaire, au fait, le processus dont on parle depuis évolue dans le "temps", mais est-il vraiment même aléatoire ?
PS : Désolé pour le HS les autres (Afreaka, Mfiang, Afro, fidele, etc), mais j'aimerais qu'Amato m'éclaire sur son affaire là. On parlait tranquillement nous de ce qu'on pif quand on back au pays, il est came bring l'ergodicité. Quand on a un truc à dire, il faut aller au fond de sa pensée.
PS 2: Sinon, Meb, how que tu dis que je parle mal de la piaule de Waddle dis donc ? Donc Waddle a même une piaule hein ? _________________ « L’homme est un apprenti, la douleur est son maître. Et nul ne se connaît tant qu’il n’a pas souffert. » (Alfred de Musset)
Inscrit le: 04 Jun 2008 Messages: 4323 Localisation: ad Dominum
Posté le: Thu Feb 26, 2009 11:46 am Sujet du message:
Tchoko
J'ai toujours inclus la stationnarité dans mes interventions. Et on peut considérer dans le cas i un processus quasi stationnaire, la stationnarité au sens propre ne pouvant pas s'exprimer.
Discutons de ce sujet ailleurs si tu veux, c'est interessant...!
Amatoyoshi Senseï _________________ Aperi, Dómine, os meum ad benedicéndum nomen sanctum Tuum.
Munda quoque cor meum ab ómnibus vanis, pervérsis et aliénis cogitatiónibus.
Intelléctum illúmina, afféctum inflámma.
Inscrit le: 26 May 2008 Messages: 1753 Localisation: Rêve du soleil de Mora...
Posté le: Thu Feb 26, 2009 11:53 am Sujet du message:
Tchoko a écrit:
PS : Désolé pour le HS les autres (Afreaka, Mfiang, Afro, fidele, etc), mais j'aimerais qu'Amato m'éclaire sur son affaire là. On parlait tranquillement nous de ce qu'on pif quand on back au pays, il est came bring l'ergodicité. Quand on a un truc à dire, il faut aller au fond de sa pensée.
Dis donc, c'est ça, allez ailleurs parler votre langage barbare là. ErgofjdjoajjfbKKAZ vous-même aussi... _________________ Mon papayer...Dans un coin de ma cour....Zik-Zikzak
Inscrit le: 04 Jun 2008 Messages: 4323 Localisation: ad Dominum
Posté le: Thu Feb 26, 2009 11:57 am Sujet du message:
Mfiang-Owondo a écrit:
Tchoko a écrit:
PS : Désolé pour le HS les autres (Afreaka, Mfiang, Afro, fidele, etc), mais j'aimerais qu'Amato m'éclaire sur son affaire là. On parlait tranquillement nous de ce qu'on pif quand on back au pays, il est came bring l'ergodicité. Quand on a un truc à dire, il faut aller au fond de sa pensée.
Comment tu te fâches comme ça ma promise...?
Je croyais que tu allais participer à la discussion parce que ça ressemble quand même un peu à B&S non...?
Amatoyoshi Senseï _________________ Aperi, Dómine, os meum ad benedicéndum nomen sanctum Tuum.
Munda quoque cor meum ab ómnibus vanis, pervérsis et aliénis cogitatiónibus.
Intelléctum illúmina, afféctum inflámma.
Inscrit le: 13 May 2008 Messages: 2429 Localisation: Mpanjo ville
Posté le: Thu Feb 26, 2009 12:16 pm Sujet du message:
amatoyoshi a écrit:
Tchoko
J'ai toujours inclus la stationnarité dans mes interventions. Et on peut considérer dans le cas i un processus quasi stationnaire, la stationnarité au sens propre ne pouvant pas s'exprimer.
Discutons de ce sujet ailleurs si tu veux, c'est interessant...!
Amatoyoshi Senseï
Tu supposes encore que la stationnarité implique l'ergodicité et moi je dis que ce n'est pas bon (sauf si tu as un lien où il y a la démonstration). Je crois qu'il faut que les "tirages" (les X(i)(t) sur i) soient équidistribués au moins, ce qui n'est pas le cas si on choisit l'ensemble des espaces comme étant celui des individus.
Anyway, on en reparlera une autre fois. Si tu as des liens, envoie moi, faut quand même que je tire quelque chose de bon de ton érudition !
Mfiang (et Amato), la loi des grands nombres (donc monté carlo grossièrement) a des liens étroits avec le théorème ergodique. Donc on n'est pas loin du B&S effectivement, selon le produit à évaluer !
Gars, Fidèle, j'ai gâté ton sujet dis donc ! Ce que tu ressens là, c'est ce que je ressens souvent quand Jojo 11 met ses 12 smileys sur des sujets où j'ai envie d'intervenir dis donc ! _________________ « L’homme est un apprenti, la douleur est son maître. Et nul ne se connaît tant qu’il n’a pas souffert. » (Alfred de Musset)
Posté le: Thu Feb 26, 2009 1:31 pm Sujet du message:
Bess a écrit:
Waddle a écrit:
Haroun, y a une erreur dans ton truc.
En prenant 1 fois au hasard, tu as exactement 30% de chance de coucher avec une femme infectée, puisqu'il y a 30 infectées sur 100.
Le fameux (0,7)^(71), c'est la probabilité de ne pas etre infecté, si on couche avec 71 femmes au hasard, mais avec "remise" (cad, on peut coucher 2 fois avec la meme femme).
Ok c'est toi que j;ai choisi pour me situer.
Qui a menti depuis le debut?
Qui a dit la verite?
Et ou est le rapport entre l'ergocite( c'est ca votre mot la?) les biais et les motivations des mbengueters a rentrer au pays en vacances?
I'm all confused.
Le rapport entre tout ca, c'est que en allant au pays, il faut faire attention à ne pas lecher 1 fois le miel de 1000 ngas, et préferer lecher 1000 fois le miel de 1 nga, si tu ne veux pas attraper le cancer de la gorge.
Tout est lié _________________ la vie c'est le ludo. Parfois tu peux jouer un, parfois tu peux jouer deux chaines quatre comme ca...
Toutes les heures sont au format GMT + 2 Heures Aller à la page Précédente1, 2, 3, 4, 5, 6, 7Suivante
Page 6 sur 7
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
j'aime sortir avec mon père, faire la cuisine avec ma mère et délirer avec mes frères.
les arachides qui viennent de là bas alors hein 
.
