Il faut désormais s’habituer à cette image. Un haut responsable nommé qui s’explique sur sa gestion devant une cour de justice. Dans le prétoire, l’attention était soutenue. Les familles, la partie civile, le ministère public, la défense, tout le monde était suspendu aux lèvres du principal accusé.
Gilles Roger Belinga, témoin sous serment, a fait une déclaration relative aux recrutements à l’ancien ministère de la Ville et à son domicile, au tribunal de grande instance du Mfoundi, statuant en matière criminelle sur le procès ministère public et la Société immobilière du Cameroun (SIC) contre Gilles Roger Belinga et autres.
L’audition de l’ex-Dg de la SIC commence par un malentendu. Le tribunal déclare : " Vous êtes entendu comme témoin pour l’examination in chief ". Et un avocat de la défense de répliquer : " On n’est pas obligé de poser des questions au témoin ". Finalement, après de nombreux va et vient, la défense se résoud à poser des questions : " Pouvez-vous nous dire quelle était la forme juridique de la société que vous aviez à gérer ? "Nouvelle interruption.
La partie civile attire l’attention du tribunal sur la violation de l’article 366 du code de procédure pénale. Selon les avocats de la SIC, l’ex-Dg a prêté serment comme témoin. Il ne doit pas faire sa déposition sous la conduite de ses avocats. Le tribunal est d’accord. La présidente du tribunal, Nnomo Zanga, tranche : " M. Belinga a choisi de déposer sous serment. Ce n’est qu’après qu’il a déposé qu’on pourra lui poser des questions. C’est l’esprit du texte. L’incident est clos ".
Par la suite, l’accusé principal va s’étendre sur les textes qui l’ont nommé directeur général, ses attributions, etc. La présidente du tribunal l’interrompt en lui rappelant de déposer en donnant des éléments par rapport au recrutement à l’ex-Minville. Gilles Roger Belinga va expliquer que ce n’est que lors de la mission de contrôle de l’Etat qu’il a lui-même découvert qu’il y avait un personnel supplémentaire : " La question qui m’a été posée était de savoir si j’avais huit gardiens.
Ce n’est qu’ici que j’ai entendu les noms des concernés ", a-t-il déclaré. Selon lui, conformément aux dispositions statutaires de la SIC, le DG a le droit de recruter le personnel et cet acte obéit aux dispositions des différentes séances budgétaires du conseil d’administration, etc. En ce qui concerne les huit personnes du Minville, il ajoute que c’est un personnel recruté par la SIC, pour la SIC et rémunéré par elle.
Ce personnel exécutait juste des missions ponctuelles pour l’intérêt de la SIC et de la tutelle. S’agissant des personnes supplémentaires à sa résidence, il s’agit bien, selon l’ex-Dg, du personnel de la SIC, travaillant à la SIC et rémunéré par elle, etc. Le tribunal a rendu un jugement avant dire droit qui admet les pièces produites par M. Belinga comme pièces à conviction.
Le deuxième témoin, Mohammadou, chef du service des Ressources humaines, à l’époque sous-directeur des Ressources humaines a confirmé que le DG de la SIC n’avait droit qu’à sept personnes à son domicile. Et lorsqu’il est arrivé à son poste de sous-directeur, il a trouvé que le personnel travaillait au Minville sans aucune procédure formelle.
Pour Me Maloka, avocat de la SIC, à ce stade du procès, les chefs d’accusation sont fondés : " M. Belinga n’avait pas droit à plus de sept personnes à son domicile. Pour le personnel affecté au Minville, il est établi que l’ex-Dg a agi en violation des dispositions statutaires et même légales. En agissant ainsi, il a porté atteinte à la fortune publique ". Suite du feuilleton ce 16 février.
Source: Cameroon Tribune
|
