|
|
 |
Forum Bonaberi.com
Le Cameroun comme si vous y étiez
| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
foxyforever
Bérinaute Vétéran
Inscrit le: 13 May 2008
Messages: 9578
Localisation: Juste derriere toi
|
 Posté le: Tue Jan 22, 2013 7:19 am Sujet du message: Separation entre l'Etat et la Religion: Utopie ou Realite? |
 |
|
Avec l'inauguration recente de Barack Obama et toutes les festivites qui prennaient place, je n'ai pu m'empecher de remarquer certaines contradictions dans la politique americaine.
Les USA se definissent comme etant un pays ou il y a separation entre l'Etat et la Religion; mais si vraiment tel est le cas, pourquoi est ce que le President peut preter sermon en posant sa main sur la Bible? C'est vrai que la Constitution n'oblige pas qu'on utilise la Bible vu qu'il y a au moins 2 Presidents qui ont prete sermon en posant la main sur la Constitution au lieu de la Bible. Meme si cela reste le choix du President, pourquoi est ce qu'on accepterait la Bible qui pour moi est un livre religieux? la meme question se pose si on utilise le Coran ou la Torah.
Certains membres du congres sont contre le marriage homosexuel parce que c'est interdit par la Bible et par consequent voteront toujours contre tout projet de loi visant a legaliser le mariage homosexuel. Mais si vraiment il y avait separation entre Etat et Religion, pourquoi est ce que certains membres du Congres peuvent utiliser leur conviction religieuse pour refuser de passer une loi?
a cela je me pose la question de savoir s'il peut vraiment avoir separation en Etat et Religion? Qu'en pensez vous? Vous pouvez prendre des examples sur d'autres pays; ne vous limitez pas seulement aux USA.
_________________
Health for everyone. http://www.ascovime.fr/?lang=en |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
Waddle
Inscrit le: 12 May 2008
Messages: 17412
|
| Posté le: Tue Jan 22, 2013 11:09 am Sujet du message: Re: Separation entre l'Etat et la Religion: Utopie ou Realit |
|
|
| foxyforever a écrit: | Avec l'inauguration recente de Barack Obama et toutes les festivites qui prennaient place, je n'ai pu m'empecher de remarquer certaines contradictions dans la politique americaine.
Les USA se definissent comme etant un pays ou il y a separation entre l'Etat et la Religion; mais si vraiment tel est le cas, pourquoi est ce que le President peut preter sermon en posant sa main sur la Bible? C'est vrai que la Constitution n'oblige pas qu'on utilise la Bible vu qu'il y a au moins 2 Presidents qui ont prete sermon en posant la main sur la Constitution au lieu de la Bible. Meme si cela reste le choix du President, pourquoi est ce qu'on accepterait la Bible qui pour moi est un livre religieux? la meme question se pose si on utilise le Coran ou la Torah.
Certains membres du congres sont contre le marriage homosexuel parce que c'est interdit par la Bible et par consequent voteront toujours contre tout projet de loi visant a legaliser le mariage homosexuel. Mais si vraiment il y avait separation entre Etat et Religion, pourquoi est ce que certains membres du Congres peuvent utiliser leur conviction religieuse pour refuser de passer une loi?
a cela je me pose la question de savoir s'il peut vraiment avoir separation en Etat et Religion? Qu'en pensez vous? Vous pouvez prendre des examples sur d'autres pays; ne vous limitez pas seulement aux USA. |
Foxy, le fait d'utiliser la bible, même si c'est symboliquement fort, c'est simplement une tradition.
la séparation Eglise / Etat signifie simplement que l'Eglise n'a pas son mot à dire dans la manière dont les lois sont votées!
Ca ne veut pas dire qu'un élu ne doit pas utiliser ses convictions réligieuses pour voter une loi.
Car de toute façon, chaque élu utilise ses convictions (que ce soit ses croyances, son éducation, son vécu, etc...) pour voter une loi. Ce n'est donc absolument pas un problème.
Le problème commence comme je l'ai dit, quand l'Eglise dicte à l'Etat comment faire.
Or ce n'est pas le cas aux USA donc ça va.
_________________
la vie c'est le ludo. Parfois tu peux jouer un, parfois tu peux jouer deux chaines quatre comme ca...
Allez visiter mon blog:
Mon blog |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Mbindaman
Inscrit le: 12 May 2008
Messages: 11900
Localisation: In translation
|
| Posté le: Tue Jan 22, 2013 12:16 pm Sujet du message: Re: Separation entre l'Etat et la Religion: Utopie ou Realit |
|
|
| Waddle a écrit: | | foxyforever a écrit: | Avec l'inauguration recente de Barack Obama et toutes les festivites qui prennaient place, je n'ai pu m'empecher de remarquer certaines contradictions dans la politique americaine.
Les USA se definissent comme etant un pays ou il y a separation entre l'Etat et la Religion; mais si vraiment tel est le cas, pourquoi est ce que le President peut preter sermon en posant sa main sur la Bible? C'est vrai que la Constitution n'oblige pas qu'on utilise la Bible vu qu'il y a au moins 2 Presidents qui ont prete sermon en posant la main sur la Constitution au lieu de la Bible. Meme si cela reste le choix du President, pourquoi est ce qu'on accepterait la Bible qui pour moi est un livre religieux? la meme question se pose si on utilise le Coran ou la Torah.
Certains membres du congres sont contre le marriage homosexuel parce que c'est interdit par la Bible et par consequent voteront toujours contre tout projet de loi visant a legaliser le mariage homosexuel. Mais si vraiment il y avait separation entre Etat et Religion, pourquoi est ce que certains membres du Congres peuvent utiliser leur conviction religieuse pour refuser de passer une loi?
a cela je me pose la question de savoir s'il peut vraiment avoir separation en Etat et Religion? Qu'en pensez vous? Vous pouvez prendre des examples sur d'autres pays; ne vous limitez pas seulement aux USA. |
Foxy, le fait d'utiliser la bible, même si c'est symboliquement fort, c'est simplement une tradition.
la séparation Eglise / Etat signifie simplement que l'Eglise n'a pas son mot à dire dans la manière dont les lois sont votées!
Ca ne veut pas dire qu'un élu ne doit pas utiliser ses convictions réligieuses pour voter une loi.
Car de toute façon, chaque élu utilise ses convictions (que ce soit ses croyances, son éducation, son vécu, etc...) pour voter une loi. Ce n'est donc absolument pas un problème.
Le problème commence comme je l'ai dit, quand l'Eglise dicte à l'Etat comment faire.
Or ce n'est pas le cas aux USA donc ça va. |
Je n'ai rien compris 
_________________
I'm not going to rape her, I'm going to fuck her...
I've been all over the world, and everywhere I go people tell me about the true Gods. They all think they found the right one. The one true God is what's between a woman's leg... |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Waddle
Inscrit le: 12 May 2008
Messages: 17412
|
| Posté le: Tue Jan 22, 2013 12:19 pm Sujet du message: |
|
|
Qu'est ce que tu n'as pas compris cher Mbindouille?
_________________
la vie c'est le ludo. Parfois tu peux jouer un, parfois tu peux jouer deux chaines quatre comme ca...
Allez visiter mon blog:
Mon blog |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Mbindaman
Inscrit le: 12 May 2008
Messages: 11900
Localisation: In translation
|
| Posté le: Tue Jan 22, 2013 3:31 pm Sujet du message: |
|
|
| Waddle a écrit: | | Qu'est ce que tu n'as pas compris cher Mbindouille? |
Si je répond "rien" tu vas dire que je veux hambock. Pardon wait je relis et je souligne encore.
_________________
I'm not going to rape her, I'm going to fuck her...
I've been all over the world, and everywhere I go people tell me about the true Gods. They all think they found the right one. The one true God is what's between a woman's leg... |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Nji
Inscrit le: 15 May 2008
Messages: 15135
Localisation: Koundja
|
| Posté le: Tue Jan 22, 2013 3:56 pm Sujet du message: |
|
|
Contrairement à ce que Waddle dit,
la laîcité ou la séparation de l'Eglise et de l'Etat ne veut pas dire que les hommes politiques s'bastiennent de prendre en compte leurs convictions religieuses dans les votes de lois ou programmes politiques, mais que les Eglises et confessions religieuses s'abstiennent de vouloir jouer un quelconque rôle entant qu'institution dans la gestion de la chose publique.
Un député peut voter une loi en fonction de ses convictions religieuse, rien ne le lui interdit, mais il ne peut pas le faire entant que représentant de telle ou de telle église. C'est ça la nuance à mon avis!!
_________________
L'homme cherche à être heureux, alors que la société tente vainnement à le rendre bon, NJI. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Waddle
Inscrit le: 12 May 2008
Messages: 17412
|
| Posté le: Tue Jan 22, 2013 4:09 pm Sujet du message: |
|
|
| Nji a écrit: | [b]Contrairement à ce que Waddle dit,
la laîcité ou la séparation de l'Eglise et de l'Etat ne veut pas dire que les hommes politiques s'bastiennent de prendre en compte leurs convictions religieuses dans les votes de lois ou programmes politiques, mais que les Eglises et confessions religieuses s'abstiennent de vouloir jouer un quelconque rôle entant qu'institution dans la gestion de la chose publique. |
C'est exactement ce que j'ai dit:
| Citation: | la séparation Eglise / Etat signifie simplement que l'Eglise n'a pas son mot à dire dans la manière dont les lois sont votées!
Ca ne veut pas dire qu'un élu ne doit pas utiliser ses convictions réligieuses pour voter une loi. |
_________________
la vie c'est le ludo. Parfois tu peux jouer un, parfois tu peux jouer deux chaines quatre comme ca...
Allez visiter mon blog:
Mon blog |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
meb
Bérinaute Vétéran
Inscrit le: 13 May 2008
Messages: 6873
|
| Posté le: Tue Jan 22, 2013 4:59 pm Sujet du message: Re: Separation entre l'Etat et la Religion: Utopie ou Realit |
|
|
| foxyforever a écrit: | Avec l'inauguration recente de Barack Obama et toutes les festivites qui prennaient place, je n'ai pu m'empecher de remarquer certaines contradictions dans la politique americaine.
Les USA se definissent comme etant un pays ou il y a separation entre l'Etat et la Religion; mais si vraiment tel est le cas, pourquoi est ce que le President peut preter sermon en posant sa main sur la Bible? C'est vrai que la Constitution n'oblige pas qu'on utilise la Bible vu qu'il y a au moins 2 Presidents qui ont prete sermon en posant la main sur la Constitution au lieu de la Bible. Meme si cela reste le choix du President, pourquoi est ce qu'on accepterait la Bible qui pour moi est un livre religieux? la meme question se pose si on utilise le Coran ou la Torah.
Certains membres du congres sont contre le marriage homosexuel parce que c'est interdit par la Bible et par consequent voteront toujours contre tout projet de loi visant a legaliser le mariage homosexuel. Mais si vraiment il y avait separation entre Etat et Religion, pourquoi est ce que certains membres du Congres peuvent utiliser leur conviction religieuse pour refuser de passer une loi?
a cela je me pose la question de savoir s'il peut vraiment avoir separation en Etat et Religion? Qu'en pensez vous? Vous pouvez prendre des examples sur d'autres pays; ne vous limitez pas seulement aux USA. |
ça n'existe pas vraiment.
En France par exemple, la laïcité a été instaurée pour lutter contre le pouvoir de l'église à l'époque. Mais les lois n'ont pas vraiment pris en compte l'avènement des autres religions
- lors du débat surla constitution européenne, certains voulaient mettre les références "chrétiennes" de l'Europe
- Tu as raison, même aux USA? personne ne devrait prêter serment sur la Bible (ni pour l'investiture, ni dans un procès), car c'est bien lier Dieu aux affaires de l'Etat
- En France, l'Etat finance des lieux de culte, et ne peut pas le faire pour toutes les religions donc instaure de fait une discrimination
- En France, tu as des fériés pour une religion, et pas pour une autre
- En france tu as des lois qui sont votées pour attaquer une religion, ou parce que une a fait le lobbying
Et c'est pareil dans d'autres pays.
Pour le coup, je trouve qu'au Cameroun, la laïcité est plus avancée, alors que les gens sont beaucoup plus croyants (en France y en a qui confondent aussi laîcité et lutte contre les religions)
_________________
MEKTOUB
Ce n'est pas encore écrit, ça l'était juste...
sur http://mebene.over-blog.com/ |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Nji
Inscrit le: 15 May 2008
Messages: 15135
Localisation: Koundja
|
| Posté le: Tue Jan 22, 2013 5:09 pm Sujet du message: |
|
|
| Waddle a écrit: | | Nji a écrit: | Contrairement à ce que Waddle dit,
la laîcité ou la séparation de l'Eglise et de l'Etat ne veut pas dire que les hommes politiques s'bastiennent de prendre en compte leurs convictions religieuses dans les votes de lois ou programmes politiques, mais que les Eglises et confessions religieuses s'abstiennent de vouloir jouer un quelconque rôle entant qu'institution dans la gestion de la chose publique. |
C'est exactement ce que j'ai dit:
| Citation: | la séparation Eglise / Etat signifie simplement que l'Eglise n'a pas son mot à dire dans la manière dont les lois sont votées!
Ca ne veut pas dire qu'un élu ne doit pas utiliser ses convictions réligieuses pour voter une loi. |
|
[b]gars, je t'avais lu en anglais.
_________________
L'homme cherche à être heureux, alors que la société tente vainnement à le rendre bon, NJI. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
amatoyoshi
Shabbaeur du lac
Inscrit le: 04 Jun 2008
Messages: 4323
Localisation: ad Dominum
|
| Posté le: Tue Jan 22, 2013 5:17 pm Sujet du message: Re: Separation entre l'Etat et la Religion: Utopie ou Realit |
|
|
| meb a écrit: | | foxyforever a écrit: | Avec l'inauguration recente de Barack Obama et toutes les festivites qui prennaient place, je n'ai pu m'empecher de remarquer certaines contradictions dans la politique americaine.
Les USA se definissent comme etant un pays ou il y a separation entre l'Etat et la Religion; mais si vraiment tel est le cas, pourquoi est ce que le President peut preter sermon en posant sa main sur la Bible? C'est vrai que la Constitution n'oblige pas qu'on utilise la Bible vu qu'il y a au moins 2 Presidents qui ont prete sermon en posant la main sur la Constitution au lieu de la Bible. Meme si cela reste le choix du President, pourquoi est ce qu'on accepterait la Bible qui pour moi est un livre religieux? la meme question se pose si on utilise le Coran ou la Torah.
Certains membres du congres sont contre le marriage homosexuel parce que c'est interdit par la Bible et par consequent voteront toujours contre tout projet de loi visant a legaliser le mariage homosexuel. Mais si vraiment il y avait separation entre Etat et Religion, pourquoi est ce que certains membres du Congres peuvent utiliser leur conviction religieuse pour refuser de passer une loi?
a cela je me pose la question de savoir s'il peut vraiment avoir separation en Etat et Religion? Qu'en pensez vous? Vous pouvez prendre des examples sur d'autres pays; ne vous limitez pas seulement aux USA. |
ça n'existe pas vraiment.
En France par exemple, la laïcité a été instaurée pour lutter contre le pouvoir de l'église à l'époque. Mais les lois n'ont pas vraiment pris en compte l'avènement des autres religions
- lors du débat surla constitution européenne, certains voulaient mettre les références "chrétiennes" de l'Europe
- Tu as raison, même aux USA? personne ne devrait prêter serment sur la Bible (ni pour l'investiture, ni dans un procès), car c'est bien lier Dieu aux affaires de l'Etat
- En France, l'Etat finance des lieux de culte, et ne peut pas le faire pour toutes les religions donc instaure de fait une discrimination
- En France, tu as des fériés pour une religion, et pas pour une autre
- En france tu as des lois qui sont votées pour attaquer une religion, ou parce que une a fait le lobbying
Et c'est pareil dans d'autres pays.
Pour le coup, je trouve qu'au Cameroun, la laïcité est plus avancée, alors que les gens sont beaucoup plus croyants (en France y en a qui confondent aussi laîcité et lutte contre les religions) |
Tes congés t’ont fait du bien à ce que je constate.
En tout cas, je partage ton analyse à 100 (trop beau pour être vrai) … non 99,99 % (je ne partage pas complètement ton point 2).
Foxy a eu là une réaction typiquement à la française, ce pays dans lequel les séquelles de 1789 ne cicatrisent toujours pas.
AS,
a.m.D.g.
_________________
Aperi, Dómine, os meum ad benedicéndum nomen sanctum Tuum.
Munda quoque cor meum ab ómnibus vanis, pervérsis et aliénis cogitatiónibus.
Intelléctum illúmina, afféctum inflámma. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
meb
Bérinaute Vétéran
Inscrit le: 13 May 2008
Messages: 6873
|
| Posté le: Tue Jan 22, 2013 11:15 pm Sujet du message: Re: Separation entre l'Etat et la Religion: Utopie ou Realit |
|
|
| amatoyoshi a écrit: | | meb a écrit: | | foxyforever a écrit: | Avec l'inauguration recente de Barack Obama et toutes les festivites qui prennaient place, je n'ai pu m'empecher de remarquer certaines contradictions dans la politique americaine.
Les USA se definissent comme etant un pays ou il y a separation entre l'Etat et la Religion; mais si vraiment tel est le cas, pourquoi est ce que le President peut preter sermon en posant sa main sur la Bible? C'est vrai que la Constitution n'oblige pas qu'on utilise la Bible vu qu'il y a au moins 2 Presidents qui ont prete sermon en posant la main sur la Constitution au lieu de la Bible. Meme si cela reste le choix du President, pourquoi est ce qu'on accepterait la Bible qui pour moi est un livre religieux? la meme question se pose si on utilise le Coran ou la Torah.
Certains membres du congres sont contre le marriage homosexuel parce que c'est interdit par la Bible et par consequent voteront toujours contre tout projet de loi visant a legaliser le mariage homosexuel. Mais si vraiment il y avait separation entre Etat et Religion, pourquoi est ce que certains membres du Congres peuvent utiliser leur conviction religieuse pour refuser de passer une loi?
a cela je me pose la question de savoir s'il peut vraiment avoir separation en Etat et Religion? Qu'en pensez vous? Vous pouvez prendre des examples sur d'autres pays; ne vous limitez pas seulement aux USA. |
ça n'existe pas vraiment.
En France par exemple, la laïcité a été instaurée pour lutter contre le pouvoir de l'église à l'époque. Mais les lois n'ont pas vraiment pris en compte l'avènement des autres religions
- lors du débat surla constitution européenne, certains voulaient mettre les références "chrétiennes" de l'Europe
- Tu as raison, même aux USA? personne ne devrait prêter serment sur la Bible (ni pour l'investiture, ni dans un procès), car c'est bien lier Dieu aux affaires de l'Etat
- En France, l'Etat finance des lieux de culte, et ne peut pas le faire pour toutes les religions donc instaure de fait une discrimination
- En France, tu as des fériés pour une religion, et pas pour une autre
- En france tu as des lois qui sont votées pour attaquer une religion, ou parce que une a fait le lobbying
Et c'est pareil dans d'autres pays.
Pour le coup, je trouve qu'au Cameroun, la laïcité est plus avancée, alors que les gens sont beaucoup plus croyants (en France y en a qui confondent aussi laîcité et lutte contre les religions) |
Tes congés t’ont fait du bien à ce que je constate.
En tout cas, je partage ton analyse à 100 (trop beau pour être vrai) … non 99,99 % (je ne partage pas complètement ton point 2).
Foxy a eu là une réaction typiquement à la française, ce pays dans lequel les séquelles de 1789 ne cicatrisent toujours pas.
AS,
a.m.D.g. |
hum peut aussi wanda sur la personne à qui les vacances ont fait du bien ...
_________________
MEKTOUB
Ce n'est pas encore écrit, ça l'était juste...
sur http://mebene.over-blog.com/ |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Waddle
Inscrit le: 12 May 2008
Messages: 17412
|
| Posté le: Wed Jan 23, 2013 1:20 am Sujet du message: Re: Separation entre l'Etat et la Religion: Utopie ou Realit |
|
|
| meb a écrit: |
ça n'existe pas vraiment.
En France par exemple, la laïcité a été instaurée pour lutter contre le pouvoir de l'église à l'époque. Mais les lois n'ont pas vraiment pris en compte l'avènement des autres religions |
la laïcité, ça ne veut pas dire tenir compte de toutes les religions, mais de ne tenir compte d'aucune.
| Citation: |
- lors du débat surla constitution européenne, certains voulaient mettre les références "chrétiennes" de l'Europe
- Tu as raison, même aux USA? personne ne devrait prêter serment sur la Bible (ni pour l'investiture, ni dans un procès), car c'est bien lier Dieu aux affaires de l'Etat
- En France, l'Etat finance des lieux de culte, et ne peut pas le faire pour toutes les religions donc instaure de fait une discrimination
- En France, tu as des fériés pour une religion, et pas pour une autre
- En france tu as des lois qui sont votées pour attaquer une religion, ou parce que une a fait le lobbying |
Concernant les fériés, il s'agit simplement d'un acquis historique. Alors de facto, la religion historique est avantagée mais ça ne remet pas en cause le principe de laïcité.
_________________
la vie c'est le ludo. Parfois tu peux jouer un, parfois tu peux jouer deux chaines quatre comme ca...
Allez visiter mon blog:
Mon blog |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Waddle
Inscrit le: 12 May 2008
Messages: 17412
|
| Posté le: Wed Jan 23, 2013 1:21 am Sujet du message: Re: Separation entre l'Etat et la Religion: Utopie ou Realit |
|
|
| amatoyoshi a écrit: |
Tes congés t’ont fait du bien à ce que je constate.
En tout cas, je partage ton analyse à 100 (trop beau pour être vrai) … non 99,99 % (je ne partage pas complètement ton point 2).
Foxy a eu là une réaction typiquement à la française, ce pays dans lequel les séquelles de 1789 ne cicatrisent toujours pas.
AS,
a.m.D.g. |
Qu'est ce que tu trouves typiquement français dans ce que Foxy a écrit?
_________________
la vie c'est le ludo. Parfois tu peux jouer un, parfois tu peux jouer deux chaines quatre comme ca...
Allez visiter mon blog:
Mon blog |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
amatoyoshi
Shabbaeur du lac
Inscrit le: 04 Jun 2008
Messages: 4323
Localisation: ad Dominum
|
| Posté le: Wed Jan 23, 2013 11:03 am Sujet du message: Re: Separation entre l'Etat et la Religion: Utopie ou Realit |
|
|
Cette partie ci-dessous surtout.
Avoir le poil hérissé et brandir à tout va le slogan de la laicité dès que quelqu’un fait état de ses convictions religieuses dans le débat public.
Ca c’est typiquement français. Ils ont une culture de la laicité qui a dépassé les limites
AS,
a.m.D.g.
| foxyforever a écrit: | | Certains membres du congres sont contre le marriage homosexuel parce que c'est interdit par la Bible et par consequent voteront toujours contre tout projet de loi visant a legaliser le mariage homosexuel. Mais si vraiment il y avait separation entre Etat et Religion, pourquoi est ce que certains membres du Congres peuvent utiliser leur conviction religieuse pour refuser de passer une loi? |
_________________
Aperi, Dómine, os meum ad benedicéndum nomen sanctum Tuum.
Munda quoque cor meum ab ómnibus vanis, pervérsis et aliénis cogitatiónibus.
Intelléctum illúmina, afféctum inflámma. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Waddle
Inscrit le: 12 May 2008
Messages: 17412
|
| Posté le: Wed Jan 23, 2013 11:07 am Sujet du message: |
|
|
Ok.
_________________
la vie c'est le ludo. Parfois tu peux jouer un, parfois tu peux jouer deux chaines quatre comme ca...
Allez visiter mon blog:
Mon blog |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Nji
Inscrit le: 15 May 2008
Messages: 15135
Localisation: Koundja
|
| Posté le: Wed Jan 23, 2013 12:39 pm Sujet du message: |
|
|
la France est un peu comme la Turquie d'avant RTE. a fleur de peau, au point où voir un président de la république prier est un scandale!
_________________
L'homme cherche à être heureux, alors que la société tente vainnement à le rendre bon, NJI. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
meb
Bérinaute Vétéran
Inscrit le: 13 May 2008
Messages: 6873
|
| Posté le: Wed Jan 23, 2013 1:09 pm Sujet du message: Re: Separation entre l'Etat et la Religion: Utopie ou Realit |
|
|
| Waddle a écrit: | | meb a écrit: |
ça n'existe pas vraiment.
En France par exemple, la laïcité a été instaurée pour lutter contre le pouvoir de l'église à l'époque. Mais les lois n'ont pas vraiment pris en compte l'avènement des autres religions |
la laïcité, ça ne veut pas dire tenir compte de toutes les religions, mais de ne tenir compte d'aucune. |
la laïcité veut dire séparation de l'Etat d'avec les Eglises (au sens institutions religieuses). Je vais te donner deux exemples où la non prise en compte de l'avènement de nouvelles religions remet en cause ce principe
- initialement (quand il n'y a qu'une religion) la loi peut dire "ceci est interdit (ou permis) à l'Eglise catholique". la loi ne mentionnant que l'église catholique, elle ne s'applique pas aux autres religions => discrimination => rupture de laïcité
- Pour le deuxième voir ci-dessous
| Waddle a écrit: |
| Citation: |
- lors du débat surla constitution européenne, certains voulaient mettre les références "chrétiennes" de l'Europe
- Tu as raison, même aux USA? personne ne devrait prêter serment sur la Bible (ni pour l'investiture, ni dans un procès), car c'est bien lier Dieu aux affaires de l'Etat
- En France, l'Etat finance des lieux de culte, et ne peut pas le faire pour toutes les religions donc instaure de fait une discrimination
- En France, tu as des fériés pour une religion, et pas pour une autre
- En france tu as des lois qui sont votées pour attaquer une religion, ou parce que une a fait le lobbying |
Concernant les fériés, il s'agit simplement d'un acquis historique. Alors de facto, la religion historique est avantagée mais ça ne remet pas en cause le principe de laïcité. |
ce qui peut être un acquis laïc, c'est un nombre de jours par an de fériés. Pas le fait que ces jours soient liés à une religion. Le positionnement actuel des jours fériés en France permet à des chrétiens de suivre certains rites avec la bénédiction de l'Etat, et pas à d'autres. => discrimination => rupture de laîcité
Les jours fériés peuvent être supprimés ou rajoutés. Et cela se fait. Dans tous les pays (y compris en France)
D'autre part, une loi qui à sa création était non laîque ne devient pas laïque parce que c'est "la tradition" ou "un acquis". En France, si l'avènement de l'Islam est récent, avant 1905 il y avait déjà des juifs (l'Histoire en sait quelque chose)
Pour illustrer, à l'époque où j'étais sémillant, j'avais commis la présente proposition
http://www.mebene.com/article-quand-je-serai-president-17-libertes-individuelles-et-droits-des-citoyens-66497335.html
| Citation: | 4) laïcité.
Au Cameroun nous avons la chance que les deux religions majoritaires (islam et Christianisme) cohabitent bien, contrairement par exemple à bon nombre de pays occidentaux à héritage chrétien. Nous avons aussi des athées et des animistes.
Nous définissons la laïcité comme le désengagement de l’Etat des choses religieuses qui relèvent dès lors du seul domaine du privé. a ce titre, la solution est encore perfectible au Cameroun. Une proposition est de laïciser les jours fériés.
Au Cameroun, nous avons encore bon nombre de jours fériés dus au Christianisme (sans doute les plus nombreux) ou à l’Islam. Rien pour les animistes, les Bouddhistes ou les Juifs. Nous proposons de garder 05 (environ le nombre de fériés religieux par an) par an que chacun choisira de ne pas travailler quand il le souhaite. Ainsi le chrétien pourra célébrer Pâques, l’assomption ou ce qu’il veut. Le musulman pourra célébrer la fête du mouton, le début du ramadan et ce qu’il veut. L’animiste ou même l’athée célébrer ce qu’il veut pendant cinq jours dans l’année (ou simplement se reposer). Pas de moins bien économique. Pas de lésés. Une meilleure laïcité. |
_________________
MEKTOUB
Ce n'est pas encore écrit, ça l'était juste...
sur http://mebene.over-blog.com/ |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Waddle
Inscrit le: 12 May 2008
Messages: 17412
|
| Posté le: Wed Jan 23, 2013 1:51 pm Sujet du message: Re: Separation entre l'Etat et la Religion: Utopie ou Realit |
|
|
| meb a écrit: |
la laïcité veut dire séparation de l'Etat d'avec les Eglises (au sens institutions religieuses). Je vais te donner deux exemples où la non prise en compte de l'avènement de nouvelles religions remet en cause ce principe
- initialement (quand il n'y a qu'une religion) la loi peut dire "ceci est interdit (ou permis) à l'Eglise catholique". la loi ne mentionnant que l'église catholique, elle ne s'applique pas aux autres religions => discrimination => rupture de laïcité |
Donc en gros, comme désormais, il y a une infinité de religions, d'églises, de mouvements religieux, l'Etat doit écouter tout le monde et prendre en coomte leur avènement?
Et il y a quoi dans la loi qui interdit quelque chose à l'Eglise catholique??
la laïcité n'est pas là pour interdire quoi que ce soit aux églises (qui sont soumises comme tout le monde, au droit commun!), mais comme tu le dis, de séparer les institutions.
Je ne comprends donc pas la rupture d'égalité dont tu parles.
- Pour le deuxième voir ci-dessous
| Citation: |
ce qui peut être un acquis laïc, c'est un nombre de jours par an de fériés. Pas le fait que ces jours soient liés à une religion. Le positionnement actuel des jours fériés en France permet à des chrétiens de suivre certains rites avec la bénédiction de l'Etat, et pas à d'autres. => discrimination => rupture de laîcité
Les jours fériés peuvent être supprimés ou rajoutés. Et cela se fait. Dans tous les pays (y compris en France) |
C'est toi qui veut lié le férié à la religion. Un jour férié et un jour férié. Certes, historiquement, c'est lié à l'église, mais aujourd'hui, il s'agit d'un jour férié, point.
Et si on suit ton raisonnement "égalitariste", on ne s'en sort plus. Si une religion voit le jour, avec par exemple 40 fêtes traditionnelles par an. S'il n'y a pas 40 jours de fériés pour cette religion, tu diras que c'est une rupture d'égalité, parce que le catho peut assiter à toutes les fêtes cathos, tandis que l'autre est bridé dans l'exercice de sa foi => rupture d'égalité.
Il n'y a donc pas de rupture de laïcité, sauf dans l'histoire des jours fériés.
Et le propos n'est pas de dire qu'il est impossible de modifier les jours fériés, mais si on doit les modifier "pour prendre en compte les nouvelles religions", c'est un cercle dont on ne sort jamais, et c'est une fausse conception de l'égalité, qui est en fait du communautarisme.
| Citation: |
D'autre part, une loi qui à sa création était non laîque ne devient pas laïque parce que c'est "la tradition" ou "un acquis". En France, si l'avènement de l'Islam est récent, avant 1905 il y avait déjà des juifs (l'Histoire en sait quelque chose) |
Oui, et alors?
Par ailleurs, ça veut dire quoi une "loi laïque"?
| Citation: |
Au Cameroun, nous avons encore bon nombre de jours fériés dus au Christianisme (sans doute les plus nombreux) ou à l’Islam. Rien pour les animistes, les Bouddhistes ou les Juifs. Nous proposons de garder 05 (environ le nombre de fériés religieux par an) par an que chacun choisira de ne pas travailler quand il le souhaite. Ainsi le chrétien pourra célébrer Pâques, l’assomption ou ce qu’il veut. Le musulman pourra célébrer la fête du mouton, le début du ramadan et ce qu’il veut. L’animiste ou même l’athée célébrer ce qu’il veut pendant cinq jours dans l’année (ou simplement se reposer). Pas de moins bien économique. Pas de lésés. Une meilleure laïcité. |
S'il y a des nouvelles religions avec plus de fêtes ils seront lésés quelque part.
_________________
la vie c'est le ludo. Parfois tu peux jouer un, parfois tu peux jouer deux chaines quatre comme ca...
Allez visiter mon blog:
Mon blog |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
meb
Bérinaute Vétéran
Inscrit le: 13 May 2008
Messages: 6873
|
| Posté le: Wed Jan 23, 2013 3:26 pm Sujet du message: Re: Separation entre l'Etat et la Religion: Utopie ou Realit |
|
|
| Waddle a écrit: | | meb a écrit: |
la laïcité veut dire séparation de l'Etat d'avec les Eglises (au sens institutions religieuses). Je vais te donner deux exemples où la non prise en compte de l'avènement de nouvelles religions remet en cause ce principe
- initialement (quand il n'y a qu'une religion) la loi peut dire "ceci est interdit (ou permis) à l'Eglise catholique". la loi ne mentionnant que l'église catholique, elle ne s'applique pas aux autres religions => discrimination => rupture de laïcité |
Donc en gros, comme désormais, il y a une infinité de religions, d'églises, de mouvements religieux, l'Etat doit écouter tout le monde et prendre en coomte leur avènement?
Et il y a quoi dans la loi qui interdit quelque chose à l'Eglise catholique??
la laïcité n'est pas là pour interdire quoi que ce soit aux églises (qui sont soumises comme tout le monde, au droit commun!), mais comme tu le dis, de séparer les institutions.
Je ne comprends donc pas la rupture d'égalité dont tu parles. |
Séparation ne signifiant pas antagonisme d'une part, les institutions religieuses évoluant dans la société (dont est garant l'Etat) d'autre part, il y aura forcément des lois qui régissent ou cadrent le fonctionnement des religions.
Or en 1905, les lois sur le sujet ne concernaient que l'Eglise catholique
pour rappel
http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_s%C3%A9paration_des_%C3%89glises_et_de_l%27%C3%89tat
tu verras un peu comment ça s'est passé.
Tu noteras aussi que je n'ai pas dit que quelque chose étaient interdit à l'ECAR, mais j'ai dit "des lois interdisent (ou permettent)..."
tu verras aussi pourquoi on parle de Concordat en Alsace (qui est cette absence de séparation là), et pourquoi l'Islma n'en fait toujours pas partie jusqu'à présent
http://fr.wikipedia.org/wiki/Concordat_en_Alsace-Moselle#Le_cas_particulier_de_l.27Islam
Tu verras aussi que l'Etat organise les aumoneries dans les prisons par exemple, avec initialement que l'ECAR comme représentée, et maintenant les "garndes" religions, ie l'Etat choisit quelles sont les religions valables
Autant d'exemples de traitement différenciés, donc de rupture de laîcité.
Tu noteras aussi que je n'ai jamais dit la phrase en gras. J'ai dit puisque la loi ne visait que l'ECAR, elle a des spécificités qui dans bien des domaines n'ont tjrs pas pris en compte (en bien ou en mal) les religions arrivées après => rupture de laîcité...
| Waddle a écrit: |
- Pour le deuxième voir ci-dessous
| Citation: |
ce qui peut être un acquis laïc, c'est un nombre de jours par an de fériés. Pas le fait que ces jours soient liés à une religion. Le positionnement actuel des jours fériés en France permet à des chrétiens de suivre certains rites avec la bénédiction de l'Etat, et pas à d'autres. => discrimination => rupture de laîcité
Les jours fériés peuvent être supprimés ou rajoutés. Et cela se fait. Dans tous les pays (y compris en France) |
C'est toi qui veut lié le férié à la religion. Un jour férié et un jour férié. Certes, historiquement, c'est lié à l'église, mais aujourd'hui, il s'agit d'un jour férié, point. |
malheureusement faux. Sinon, on ne parlerait pas de suppression du 11 Novembre par exemple (parce que cela n'a plus aucune pertinence de célébrer des choses datant de 1918). un férié a toujours une symbolique et une utilité. Celles des jours férieux religieux sont l'évènement religieux, et permettre aux adeptes de le bien célébrer.
Si un férié était un férié point, on n'aurait pas aussi annuler le lundi de pentecôte
| Waddle a écrit: |
Et si on suit ton raisonnement "égalitariste", on ne s'en sort plus. Si une religion voit le jour, avec par exemple 40 fêtes traditionnelles par an. S'il n'y a pas 40 jours de fériés pour cette religion, tu diras que c'est une rupture d'égalité, parce que le catho peut assiter à toutes les fêtes cathos, tandis que l'autre est bridé dans l'exercice de sa foi => rupture d'égalité.
Il n'y a donc pas de rupture de laïcité, sauf dans l'histoire des jours fériés.
Et le propos n'est pas de dire qu'il est impossible de modifier les jours fériés, mais si on doit les modifier "pour prendre en compte les nouvelles religions", c'est un cercle dont on ne sort jamais, et c'est une fausse conception de l'égalité, qui est en fait du communautarisme.
|
je rappelle que le but n'est pas de "s'en sortir". Foxy a posé une question et ma réponse est claire "on ne peut parler de laïcité effective".
Si tu veux maintenant parler de ma proposition, celle ci est décorrellée de toute religion. L'Etat, en plus des fériés étatiques existants (jeunesse, fête nat, etc.) décide que ses citoyens ont droit à 5 jours (ceci n'est pas une aberration économique au regard du nbre de fériés existants), et les gens utilisent ces jours fériés comme ils l'entendent. Si les gens choisissent des religions qui ont 365 fêtes, c'est leur pb. Ils prioriseront 5 fêtes.
Donc les gens de la nouvelle ou de l'ancienne religion seront logées exactement à la même enseigne. L'Etat n'allant pas regarder combien de fêtes chacun a dans sa religion. ie le contraire de ce qu'il fait actuellement
| Waddle a écrit: |
| Citation: |
D'autre part, une loi qui à sa création était non laîque ne devient pas laïque parce que c'est "la tradition" ou "un acquis". En France, si l'avènement de l'Islam est récent, avant 1905 il y avait déjà des juifs (l'Histoire en sait quelque chose) |
Oui, et alors?
Par ailleurs, ça veut dire quoi une "loi laïque"? |
c'était en réponse avec ton "c'est acquis". C'est bien que tu dise oui.
Une loi laîque est une loi qui respecte les principes de laîcité...
| Waddle a écrit: |
| Citation: |
Au Cameroun, nous avons encore bon nombre de jours fériés dus au Christianisme (sans doute les plus nombreux) ou à l’Islam. Rien pour les animistes, les Bouddhistes ou les Juifs. Nous proposons de garder 05 (environ le nombre de fériés religieux par an) par an que chacun choisira de ne pas travailler quand il le souhaite. Ainsi le chrétien pourra célébrer Pâques, l’assomption ou ce qu’il veut. Le musulman pourra célébrer la fête du mouton, le début du ramadan et ce qu’il veut. L’animiste ou même l’athée célébrer ce qu’il veut pendant cinq jours dans l’année (ou simplement se reposer). Pas de moins bien économique. Pas de lésés. Une meilleure laïcité. |
S'il y a des nouvelles religions avec plus de fêtes ils seront lésés quelque part. |
Non, comme déjà expliqué.
_________________
MEKTOUB
Ce n'est pas encore écrit, ça l'était juste...
sur http://mebene.over-blog.com/ |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Mbindaman
Inscrit le: 12 May 2008
Messages: 11900
Localisation: In translation
|
| Posté le: Wed Jan 23, 2013 3:34 pm Sujet du message: Re: Separation entre l'Etat et la Religion: Utopie ou Realit |
|
|
| foxyforever a écrit: | Avec l'inauguration recente de Barack Obama et toutes les festivites qui prennaient place, je n'ai pu m'empecher de remarquer certaines contradictions dans la politique americaine.
Les USA se definissent comme etant un pays ou il y a separation entre l'Etat et la Religion; mais si vraiment tel est le cas, pourquoi est ce que le President peut preter sermon en posant sa main sur la Bible? C'est vrai que la Constitution n'oblige pas qu'on utilise la Bible vu qu'il y a au moins 2 Presidents qui ont prete sermon en posant la main sur la Constitution au lieu de la Bible. Meme si cela reste le choix du President, pourquoi est ce qu'on accepterait la Bible qui pour moi est un livre religieux? la meme question se pose si on utilise le Coran ou la Torah.
Certains membres du congres sont contre le marriage homosexuel parce que c'est interdit par la Bible et par consequent voteront toujours contre tout projet de loi visant a legaliser le mariage homosexuel. Mais si vraiment il y avait separation entre Etat et Religion, pourquoi est ce que certains membres du Congres peuvent utiliser leur conviction religieuse pour refuser de passer une loi?
a cela je me pose la question de savoir s'il peut vraiment avoir separation en Etat et Religion? Qu'en pensez vous? Vous pouvez prendre des examples sur d'autres pays; ne vous limitez pas seulement aux USA. |
Dieu est de quel coté? Bush Jr. a-t-il lancé le Jihad chretien?
_________________
I'm not going to rape her, I'm going to fuck her...
I've been all over the world, and everywhere I go people tell me about the true Gods. They all think they found the right one. The one true God is what's between a woman's leg... |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
|
|
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
