Inscrit le: 04 Jun 2008 Messages: 4323 Localisation: ad Dominum
Posté le: Mon Feb 27, 2012 11:18 am Sujet du message:
salsa a écrit:
Amato... je ne comprends rien à ce français.
Que ne comprends donc tu pas ?
salsa a écrit:
Non, je pensais à toi ce matin et hop t'es là. Pas besoin de te demander de parler de crise de la trentaine on verra l'autre là...à tête reposée.
Comme quoi tu n'as qu'à penser à... Et tout devient possible !
Les crises on en vit tous les jours, celle de la trentaine peut être l'ai-je déjà vécu sans vraiment y prêter attention ...? Mais je ne pense pas vu mon âge et vu ce qui s'en dit (il parait qu'on ne peut pas la louper).
AS,
a.m.D.g. _________________ Aperi, Dómine, os meum ad benedicéndum nomen sanctum Tuum.
Munda quoque cor meum ab ómnibus vanis, pervérsis et aliénis cogitatiónibus.
Intelléctum illúmina, afféctum inflámma.
Posté le: Mon Feb 27, 2012 11:20 am Sujet du message:
amatoyoshi a écrit:
Pas tout à fait d’accord sur le fond et la forme.
C’est en effet très facile de prendre un texte pour illustrer ton argument, sauf que tu sais toi-même qu’il existe d’autres textes qui, cités tels qu’ils sont, soutiennent le contraire de ce que tu veux traduitre.
Après, la recherche de la source et la façon de la percevoir ne doit pas faire tomber dans le pur synchrétisme.
AS,
a.m.D.g.
En gros, il faudrait que je cite toute la bible pour me mettre en difficulté?
Je pourrais en citer d'autres. Si tu estimes que certains passages contredisent, tu peux les citer.
Je cite ce texte parce que pour moi il résume, les enseignements du Christ. C'est comme si je disais que la base était l'amour, et que je citais un passage, et que tu venais me dire que je sais très bien que certains textes contredisent cela (par exemple, on pourrait me sortir "Je ne suis pas venu apporter la paix", ou "Celui qui aime son père plus que moi n'est pas digne de moi", pour dire qu'il serait faux de dire que l'amour de la famille est important, etc...).
Jésus par exemple se moquait des pharisiens qui se réclamaient d'Abraham, mais en fait n'en étaient rien. D'autre part, il a pris la parabole des 2 fils, dont un disait qu'il allait obéir et ne le fit pas, et l'autre fit le contraire.
Il prit encore l'exemple du bon samaritain, pour montrer que ce n'est pas ton crédo, ta croyance, ton étiquette religieuse qui est déterminante, mais ce que tu fais, puisque dans le contexte de l'époque, les samaritains étaient considérés comme des paiens ou des faux croyants.
Il a par exemple traité Pierre de "Satan!", simplement parce qu'il a dit "Seigneur, on ne permettra pas que tu sois tué", alors que Pierre croyait bien en lui, et était de son côté...
Tout cela pour dire on peut se tromper dans sa "croyance", mais être tout de même "chrétien", car ce n'est pas ce que tu déclares, et ce que tu prétends croire (même avec sincérité) qui détermine ta chretienté, mais ce que tu fais, car c'est cela qui démontre réellement ce que tu crois (même si tu n'en as pas conscience).
Le samaritain est celui qui a agit en "chrétien", et pourtant il n'était pas censé l'être. Ceux à qui Jésus a dit "J'avais faim, vous m'avez donné à manger", étaient surpris car ils ne réalisaient pas qu'ils avaient servi le Seigneur (ils étaient donc chrétiens, peut-être sans le savoir, etc...
Comprenons nous bien, mon point n'est pas de défendre Aurèle que je ne connais pas hein, j'étais juste intrigué et étonné par le concept "version chrétienne"... Comme si par exemple, le fait de donner à manger à ceux qui ont faim a une version chrétienne et une version non chrétienne... _________________ la vie c'est le ludo. Parfois tu peux jouer un, parfois tu peux jouer deux chaines quatre comme ca...
Posté le: Mon Feb 27, 2012 11:40 am Sujet du message:
Le sujet est devenu le Christ de la trentaine ?
@waddle : Quand Haroun et toi faîtes du hors sujet, vous ne trouvez rien à redire. _________________ , site de petites annonces en Afrique
Retrouvez-nous sur Facebook
Suivez-nous sur Twitter
Posté le: Mon Feb 27, 2012 11:44 am Sujet du message:
FF a écrit:
Le sujet est devenu le Christ de la trentaine ?
@waddle : Quand Haroun et toi faîtes du hors sujet, vous ne trouvez rien à redire.
Pour l'instant, il s'agit de 3-4 échanges. Si ça continue, on déplacera sur un autre sujet. _________________ la vie c'est le ludo. Parfois tu peux jouer un, parfois tu peux jouer deux chaines quatre comme ca...
Inscrit le: 04 Jun 2008 Messages: 4323 Localisation: ad Dominum
Posté le: Mon Feb 27, 2012 11:44 am Sujet du message:
Waddle a écrit:
amatoyoshi a écrit:
Pas tout à fait d’accord sur le fond et la forme.
C’est en effet très facile de prendre un texte pour illustrer ton argument, sauf que tu sais toi-même qu’il existe d’autres textes qui, cités tels qu’ils sont, soutiennent le contraire de ce que tu veux traduitre.
Après, la recherche de la source et la façon de la percevoir ne doit pas faire tomber dans le pur synchrétisme.
AS,
a.m.D.g.
En gros, il faudrait que je cite toute la bible pour me mettre en difficulté?
Je pourrais en citer d'autres. Si tu estimes que certains passages contredisent, tu peux les citer.
Je cite ce texte parce que pour moi il résume, les enseignements du Christ. C'est comme si je disais que la base était l'amour, et que je citais un passage, et que tu venais me dire que je sais très bien que certains textes contredisent cela (par exemple, on pourrait me sortir "Je ne suis pas venu apporter la paix", ou "Celui qui aime son père plus que moi n'est pas digne de moi", pour dire qu'il serait faux de dire que l'amour de la famille est important, etc...).
Jésus par exemple se moquait des pharisiens qui se réclamaient d'Abraham, mais en fait n'en étaient rien. D'autre part, il a pris la parabole des 2 fils, dont un disait qu'il allait obéir et ne le fit pas, et l'autre fit le contraire.
Il prit encore l'exemple du bon samaritain, pour montrer que ce n'est pas ton crédo, ta croyance, ton étiquette religieuse qui est déterminante, mais ce que tu fais, puisque dans le contexte de l'époque, les samaritains étaient considérés comme des paiens ou des faux croyants.
Il a par exemple traité Pierre de "Satan!", simplement parce qu'il a dit "Seigneur, on ne permettra pas que tu sois tué", alors que Pierre croyait bien en lui, et était de son côté...
Tout cela pour dire on peut se tromper dans sa "croyance", mais être tout de même "chrétien", car ce n'est pas ce que tu déclares, et ce que tu prétends croire (même avec sincérité) qui détermine ta chretienté, mais ce que tu fais, car c'est cela qui démontre réellement ce que tu crois (même si tu n'en as pas conscience).
Le samaritain est celui qui a agit en "chrétien", et pourtant il n'était pas censé l'être. Ceux à qui Jésus a dit "J'avais faim, vous m'avez donné à manger", étaient surpris car ils ne réalisaient pas qu'ils avaient servi le Seigneur (ils étaient donc chrétiens, peut-être sans le savoir, etc...
Comprenons nous bien, mon point n'est pas de défendre Aurèle que je ne connais pas hein, j'étais juste intrigué et étonné par le concept "version chrétienne"... Comme si par exemple, le fait de donner à manger à ceux qui ont faim a une version chrétienne et une version non chrétienne...
Ma première phrase était « Pas tout à fait d’accord avec toi sur le fond et la forme ».
Pour te dire que je suis d’accord avec l’essentiel de ce que tu dis.
Tu as maintenant un peu déplacé le débat en rajoutant des aspects « loi vs foi » ou « pratique rigoriste vs amour ».
Je crois que le débat initial concernait la source et quand PW disait « préférer la version chrétienne » (utilisation je l’admets un peu raccourcie), elle disait simplement que c’est le Christ qui lui donne de faire ou d’agir.
Quand tu dis ensuite que c’est sous-entendu dans les propos d’Aurèle qui dit « Que la force me soit donné », je ne pense pas. Et ce à quoi j’ai réagi c’est que tu prennes pour exemple une parole du Christ qui utilise ce type de construction de phrase pour l’expliquer. Or il y’a une différence fondamentale.
Après c'est tout une longue discussion que nous ne pouvons pas mener ici
AS,
a.m.D.g. _________________ Aperi, Dómine, os meum ad benedicéndum nomen sanctum Tuum.
Munda quoque cor meum ab ómnibus vanis, pervérsis et aliénis cogitatiónibus.
Intelléctum illúmina, afféctum inflámma.
Posté le: Mon Feb 27, 2012 12:01 pm Sujet du message:
amatoyoshi a écrit:
Ma première phrase était « Pas tout à fait d’accord avec toi sur le fond et la forme ».
Pour te dire que je suis d’accord avec l’essentiel de ce que tu dis.
Tu as maintenant un peu déplacé le débat en rajoutant des aspects « loi vs foi » ou « pratique rigoriste vs amour ».
Je crois que le débat initial concernait la source et quand PW disait « préférer la version chrétienne » (utilisation je l’admets un peu raccourcie), elle disait simplement que c’est le Christ qui lui donne de faire ou d’agir.
Quand tu dis ensuite que c’est sous-entendu dans les propos d’Aurèle qui dit « Que la force me soit donné », je ne pense pas. Et ce à quoi j’ai réagi c’est que tu prennes pour exemple une parole du Christ qui utilise ce type de construction de phrase pour l’expliquer. Or il y’a une différence fondamentale.
Après c'est tout une longue discussion que nous ne pouvons pas mener ici
AS,
a.m.D.g.
Je suis ravi qu'on se comprenne plus ou moins.
Sans rentrer à fond dans le débat, moi j'ai été en tout cas étonné. Car dans son message au départ, PTW disait "J'ai ma vie dans MES mains", "je ne supporte aucune situation que JE peux changer", etc..., donc un message plutôt orienté vers la volonté personnel, le courage, l'abnégation, etc..., et quand Yebo cite Aurèle qui va plutot dans son sens, elle parle de la version chrétienne...alors que son message initial n'avait rien qui semblait chrétien (puisque ce message ne mentionnait ni explicitement, ni implicitement le fait que c'est Christ qui donne la force, au contraire, il donnait l'impression que c'était une décision, une force, et un courage personnel...).
Bref... _________________ la vie c'est le ludo. Parfois tu peux jouer un, parfois tu peux jouer deux chaines quatre comme ca...
Posté le: Mon Feb 27, 2012 11:38 pm Sujet du message:
waddle tu ne m'as pas comprise comme si souvent. Tu ne peux pas estimer me comprendre quand je me resume en quelques lignes et précise que la conclusion vient de loin. Mais bon... _________________ You are the greatest superhero.
Posté le: Tue Feb 28, 2012 12:24 am Sujet du message:
PrettyWoman a écrit:
waddle tu ne m'as pas comprise comme si souvent. Tu ne peux pas estimer me comprendre quand je me resume en quelques lignes et précise que la conclusion vient de loin. Mais bon...
Ok, je ne t'ai peut-être pas comprise. Mais ce n'est pas très grave, l'essentiel c'est qu'on se comprenne au final. _________________ la vie c'est le ludo. Parfois tu peux jouer un, parfois tu peux jouer deux chaines quatre comme ca...
Posté le: Tue Feb 28, 2012 12:32 am Sujet du message:
Waddle a écrit:
PrettyWoman a écrit:
waddle tu ne m'as pas comprise comme si souvent. Tu ne peux pas estimer me comprendre quand je me resume en quelques lignes et précise que la conclusion vient de loin. Mais bon...
Ok, je ne t'ai peut-être pas comprise. Mais ce n'est pas très grave, l'essentiel c'est que tu me comprennes au final.
peut être. _________________ You are the greatest superhero.
Posté le: Tue Feb 28, 2012 12:33 am Sujet du message:
Waddle a écrit:
PrettyWoman a écrit:
waddle tu ne m'as pas comprise comme si souvent. Tu ne peux pas estimer me comprendre quand je me resume en quelques lignes et précise que la conclusion vient de loin. Mais bon...
Ok, je ne t'ai peut-être pas comprise. Mais ce n'est pas très grave, l'essentiel c'est qu'on se comprenne au final.
Il faut toujours que tu trouves un echappatoire. Comment ca c'est pas grave si tu ne l'as pas comprise? Bien sur que c'est grave. vu que tu lui as attribue des propos qui n'etaient pas siens. Tu fais mea Culpa plutot que de dire '' c est pas grave''. C'est grave! Quand je vais encore dire que tu aimes trop avoir raison... _________________ If you didn't hear it with your own ears or see it with your own eyes,don't invent it with your small mind and share it with your big mouth.
Posté le: Tue Feb 28, 2012 12:36 am Sujet du message:
L'integree a écrit:
Waddle a écrit:
PrettyWoman a écrit:
waddle tu ne m'as pas comprise comme si souvent. Tu ne peux pas estimer me comprendre quand je me resume en quelques lignes et précise que la conclusion vient de loin. Mais bon...
Ok, je ne t'ai peut-être pas comprise. Mais ce n'est pas très grave, l'essentiel c'est qu'on se comprenne au final.
Il faut toujours que tu trouves un echappatoire. Comment ca c'est pas grave si tu ne l'as pas comprise? Bien sur que c'est grave. vu que tu lui as attribue des propos qui n'etaient pas siens. Tu fais mea Culpa plutot que de dire '' c est pas grave''. C'est grave! Quand je vais encore dire que tu aimes trop avoir raison...
chérie l'intégrée, tu n'as pas vu comme j'ai édité son post, l'essentiel pour lui c'est de se faire comprendre, vaille que vaille. _________________ You are the greatest superhero.
Posté le: Tue Feb 28, 2012 12:42 am Sujet du message:
PrettyWoman a écrit:
L'integree a écrit:
Waddle a écrit:
PrettyWoman a écrit:
waddle tu ne m'as pas comprise comme si souvent. Tu ne peux pas estimer me comprendre quand je me resume en quelques lignes et précise que la conclusion vient de loin. Mais bon...
Ok, je ne t'ai peut-être pas comprise. Mais ce n'est pas très grave, l'essentiel c'est qu'on se comprenne au final.
Il faut toujours que tu trouves un echappatoire. Comment ca c'est pas grave si tu ne l'as pas comprise? Bien sur que c'est grave. vu que tu lui as attribue des propos qui n'etaient pas siens. Tu fais mea Culpa plutot que de dire '' c est pas grave''. C'est grave! Quand je vais encore dire que tu aimes trop avoir raison...
chérie l'intégrée, tu n'as pas vu comme j'ai édité son post, l'essentiel pour lui c'est de se faire comprendre, vaille que vaille.
Waddle est un numero ! _________________ If you didn't hear it with your own ears or see it with your own eyes,don't invent it with your small mind and share it with your big mouth.
Posté le: Tue Feb 28, 2012 12:46 am Sujet du message:
L'integree a écrit:
Waddle a écrit:
PrettyWoman a écrit:
waddle tu ne m'as pas comprise comme si souvent. Tu ne peux pas estimer me comprendre quand je me resume en quelques lignes et précise que la conclusion vient de loin. Mais bon...
Ok, je ne t'ai peut-être pas comprise. Mais ce n'est pas très grave, l'essentiel c'est qu'on se comprenne au final.
Il faut toujours que tu trouves un echappatoire. Comment ca c'est pas grave si tu ne l'as pas comprise? Bien sur que c'est grave. vu que tu lui as attribue des propos qui n'etaient pas siens. Tu fais mea Culpa plutot que de dire '' c est pas grave''. C'est grave! Quand je vais encore dire que tu aimes trop avoir raison...
Je ne te comprends pas bien. Le fait que je lui ai attribué des propos qui ne sont pas les siens, si je l'ai mal comprise, c'est quoi le problème?
Il y a un problème si je lui attribue une mauvaise pensée, de mauvais propos, ou des choses négatives. Or était-ce le cas?
Elle a exprimé un avis sur la "version chrétienne", et j'ai essayé de lui expliquer qu'il n'y avait pas de différence entre ce qu'elle appelle "version chrétienne" et les paroles du fameux Aurèle.
En quoi je veux trop avoir raison là?
"Mea Culpa" que c'est être "coupable", d'avoir mal compris quelqu'un?
Et jusqu'à présent, je ne sais pas ce que je devais comprendre de ces propos, je lui ai dit que ce n'était pas grave, simplement par le fait que j'ai expliqué selon moi, en quoi les 2 points de vue (point de vue chrétien et point de vue de Aurèle) étaient semblables. C'est tout. Et je pense qu'elle a compris ce que je voulais dire, même si ca ne correspondait pas à son point de départ.
Je ne vois pas bien où je lui ai attribué des propos, et de quoi je suis coupable. _________________ la vie c'est le ludo. Parfois tu peux jouer un, parfois tu peux jouer deux chaines quatre comme ca...
Posté le: Tue Feb 28, 2012 12:49 am Sujet du message:
non non waddle, j'ai préféré ne pas discuter, car comme je te l'ai dit ce matin, tu te trompes sur toute la ligne. Le fait de me taire ne signifie pas que je t'approuve mais que l'envie de discuter n'y est pas. C'est tout. _________________ You are the greatest superhero.
Posté le: Tue Feb 28, 2012 12:56 am Sujet du message:
PrettyWoman a écrit:
non non waddle, j'ai préféré ne pas discuter, car comme je te l'ai dit ce matin, tu te trompes sur toute la ligne. Le fait de me taire ne signifie pas que je t'approuve mais que l'envie de discuter n'y est pas. C'est tout.
Est ce que j'ai dit quelque part que tu m'approuves?
Mon approche est simple. Si par exemple, tu vois un gars qui te SEMBLE prendre de la drogue, tu pourras peut-être lui parler sur les méfaits a TES YEUX de la drogue, et lui dire que son chemin n'est pas bon.
Ensuite, il est possible que tu aies très mal compris et que ce gars ne prenne pas de drogue, donc que ton message était hors-sujet.
Où est le pb?
Ensuite, il peut même arriver que le gars trouve que ton message sur les méfaits de la drogue n'est pas bon, et qu'il ne soit pas d'accord avec ton point de vue.
Où est le pb? Vous pouvez vous comprendre sans être d'accord non?
Bref, moi j'ai cru percevoir un point dans ton message, et j'ai réagi par rapport à ce point, car je n'étais pas d'accord avec le point qu'il m'a semblé voir.
Maintenant, si j'ai mal compris ton point et/ou si même mon message, tu n'es pas d'accord, où est le pb, si on s'est compris?
Ou alors, tu veux dire comme Bess, que je dois faire un "méa culpa", et que mon but ici est "d'avoir raison" ? _________________ la vie c'est le ludo. Parfois tu peux jouer un, parfois tu peux jouer deux chaines quatre comme ca...
Posté le: Tue Feb 28, 2012 12:59 am Sujet du message:
Waddle a écrit:
L'integree a écrit:
Waddle a écrit:
PrettyWoman a écrit:
waddle tu ne m'as pas comprise comme si souvent. Tu ne peux pas estimer me comprendre quand je me resume en quelques lignes et précise que la conclusion vient de loin. Mais bon...
Ok, je ne t'ai peut-être pas comprise. Mais ce n'est pas très grave, l'essentiel c'est qu'on se comprenne au final.
Il faut toujours que tu trouves un echappatoire. Comment ca c'est pas grave si tu ne l'as pas comprise? Bien sur que c'est grave. vu que tu lui as attribue des propos qui n'etaient pas siens. Tu fais mea Culpa plutot que de dire '' c est pas grave''. C'est grave! Quand je vais encore dire que tu aimes trop avoir raison...
Je ne te comprends pas bien. Le fait que je lui ai attribué des propos qui ne sont pas les siens, si je l'ai mal comprise, c'est quoi le problème?
Il y a un problème si je lui attribue une mauvaise pensée, de mauvais propos, ou des choses négatives. Or était-ce le cas?
Elle a exprimé un avis sur la "version chrétienne", et j'ai essayé de lui expliquer qu'il n'y avait pas de différence entre ce qu'elle appelle "version chrétienne" et les paroles du fameux Aurèle.
En quoi je veux trop avoir raison là?
"Mea Culpa" que c'est être "coupable", d'avoir mal compris quelqu'un?
Et jusqu'à présent, je ne sais pas ce que je devais comprendre de ces propos, je lui ai dit que ce n'était pas grave, simplement par le fait que j'ai expliqué selon moi, en quoi les 2 points de vue (point de vue chrétien et point de vue de Aurèle) étaient semblables. C'est tout. Et je pense qu'elle a compris ce que je voulais dire, même si ca ne correspondait pas à son point de départ.
Je ne vois pas bien où je lui ai attribué des propos, et de quoi je suis coupable.
Tu aimes vraiment expliquer hein. _________________ If you didn't hear it with your own ears or see it with your own eyes,don't invent it with your small mind and share it with your big mouth.
Posté le: Tue Feb 28, 2012 1:10 am Sujet du message:
Waddle a écrit:
PrettyWoman a écrit:
non non waddle, j'ai préféré ne pas discuter, car comme je te l'ai dit ce matin, tu te trompes sur toute la ligne. Le fait de me taire ne signifie pas que je t'approuve mais que l'envie de discuter n'y est pas. C'est tout.
Est ce que j'ai dit quelque part que tu m'approuves?
Mon approche est simple. Si par exemple, tu vois un gars qui te SEMBLE prendre de la drogue, tu pourras peut-être lui parler sur les méfaits a TES YEUX de la drogue, et lui dire que son chemin n'est pas bon.
Ensuite, il est possible que tu aies très mal compris et que ce gars ne prenne pas de drogue, donc que ton message était hors-sujet.
Où est le pb?
Ensuite, il peut même arriver que le gars trouve que ton message sur les méfaits de la drogue n'est pas bon, et qu'il ne soit pas d'accord avec ton point de vue.
Où est le pb? Vous pouvez vous comprendre sans être d'accord non?
Bref, moi j'ai cru percevoir un point dans ton message, et j'ai réagi par rapport à ce point, car je n'étais pas d'accord avec le point qu'il m'a semblé voir.
Maintenant, si j'ai mal compris ton point et/ou si même mon message, tu n'es pas d'accord, où est le pb, si on s'est compris?
Ou alors, tu veux dire comme Bess, que je dois faire un "méa culpa", et que mon but ici est "d'avoir raison" ?
waddle, a 40 ans tu seras même comment hééééé?
Je repète. On ne s#est pas compris. Je t'ai compris. En d'autres termes je comprends ton raisonnement, ta logique et aussi pourquoi elle est fausse? Tu vois la nuance?
Donc comme pour toi c'est pas grave de discuter de mes propos sans me comprendre ou en comprendre les sens, tant que moi je te comprends, ca veut dire que tout est OK pour toi.
Tu vas faire je vais ajouter comme caroline qu'il faut être intelligent pour me comprendre hein et surtout saisir le big picture. _________________ You are the greatest superhero.
Toutes les heures sont au format GMT + 2 Heures Aller à la page Précédente1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8Suivante
Page 7 sur 8
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
on verra l'autre là...à tête reposée.
, site de petites annonces en Afrique
Quand je vais encore dire que tu aimes trop avoir raison... 
