Inscrit le: 04 Jun 2008 Messages: 4323 Localisation: ad Dominum
Posté le: Thu Jan 19, 2012 4:19 pm Sujet du message:
BABYCAT2 a écrit:
amatoyoshi a écrit:
BABYCAT2 a écrit:
amatoyoshi a écrit:
BABYCAT2 a écrit:
, Amato, tu étais pressé quand tu écrivais????
Juste assez pour que ça te choque ce qui est sûr.
AS,
a.m.D.g.
annnnn bonnng!ok daccord hein!
Rassure-moi STP que tu l'es moins maintenant ou carrément plus ...
AS,
a.m.D.g.
En relisant ton post juste au dessus, tout va mieux j'ai eu peur, vraiment!
je me suis dit quand même pas le grand Amato, les gens comme moi ça peut se comprendre, mais toi...., mais sois rassuré, mes doutes se sont estompés
Pourquoi toutes ces considérations à mon égard ?
Si tu t’en débarrassais, tu aurais certainement moins ou plus du tout peur ou serais certainement moins ou plus du tout choquée …
Mais rassure-toi, tout se comprend, autant le motif de ta réaction dans mon cas ou le tien, autant ta contribution au sujet qui je n’en doute pas sera d’un exceptionnel apport à la discussion …
AS,
a.m.D.g. _________________ Aperi, Dómine, os meum ad benedicéndum nomen sanctum Tuum.
Munda quoque cor meum ab ómnibus vanis, pervérsis et aliénis cogitatiónibus.
Intelléctum illúmina, afféctum inflámma.
Posté le: Thu Jan 19, 2012 4:26 pm Sujet du message:
amatoyoshi a écrit:
Je sais bien que ce n’est pas cette direction qui est celle de ton propos.
C’était un développement parallèle.
L’essentiel de ma réaction à la tienne tient dans la première ligne. Si comme tu l’explicites leur « combat » est d’être traités comme tous les français « normaux », moi je te demande tout simplement qu’est ce qu’un français « normal » ?
AS,
a.m.D.g.
J'ai mis français "normaux" en guillemets justement. Je crois que la majorité a compris ce que je voulais dire, c'est qui est l'essentiel du dialogue.
Si tu n'as pas compris, mets dans "normal" là, ce que tu veux. _________________ la vie c'est le ludo. Parfois tu peux jouer un, parfois tu peux jouer deux chaines quatre comme ca...
Posté le: Thu Jan 19, 2012 4:26 pm Sujet du message:
BABYCAT2 a écrit:
amatoyoshi a écrit:
BABYCAT2 a écrit:
amatoyoshi a écrit:
BABYCAT2 a écrit:
, Amato, tu étais pressé quand tu écrivais????
Juste assez pour que ça te choque ce qui est sûr.
AS,
a.m.D.g.
annnnn bonnng!ok daccord hein!
Rassure-moi STP que tu l'es moins maintenant ou carrément plus ...
AS,
a.m.D.g.
En relisant ton post juste au dessus, tout va mieux j'ai eu peur, vraiment!
je me suis dit quand même pas le grand Amato, les gens comme moi ça peut se comprendre, mais toi...., mais sois rassuré, mes doutes se sont estompés
Moi j'aimerais comprendre. Qu'est ce qui t'a dérangé (ou a failli te déranger) dans son propos? _________________ la vie c'est le ludo. Parfois tu peux jouer un, parfois tu peux jouer deux chaines quatre comme ca...
Posté le: Thu Jan 19, 2012 4:32 pm Sujet du message:
Waddle a écrit:
amatoyoshi a écrit:
Je sais bien que ce n’est pas cette direction qui est celle de ton propos.
C’était un développement parallèle.
L’essentiel de ma réaction à la tienne tient dans la première ligne. Si comme tu l’explicites leur « combat » est d’être traités comme tous les français « normaux », moi je te demande tout simplement qu’est ce qu’un français « normal » ?
AS,
a.m.D.g.
J'ai mis français "normaux" en guillemets justement. Je crois que la majorité a compris ce que je voulais dire, c'est qui est l'essentiel du dialogue.
Si tu n'as pas compris, mets dans "normal" là, ce que tu veux.
tu tentes de t'échapper
justement c'est ce 'normal' la qui est le fond de toute ces initiatives :
fondement d'association, communautarisme , africain de france , moir de france etc...
a la base kkun ne se sent pas 'normal' , il monte rapidement une association pour que les autres pretent attention a son problème. _________________ la meilleure façon de prédire l'avenir, c'est de le créer
Inscrit le: 04 Jun 2008 Messages: 4323 Localisation: ad Dominum
Posté le: Thu Jan 19, 2012 4:33 pm Sujet du message:
Waddle a écrit:
amatoyoshi a écrit:
Je sais bien que ce n’est pas cette direction qui est celle de ton propos.
C’était un développement parallèle.
L’essentiel de ma réaction à la tienne tient dans la première ligne. Si comme tu l’explicites leur « combat » est d’être traités comme tous les français « normaux », moi je te demande tout simplement qu’est ce qu’un français « normal » ?
AS,
a.m.D.g.
J'ai mis français "normaux" en guillemets justement. Je crois que la majorité a compris ce que je voulais dire, c'est qui est l'essentiel du dialogue.
Vraie réponse démagogique.
a quelle majorité tu fais allusion ?
Cette majorité a donc compris que tu voulais dire quoi ? .
Waddle a écrit:
Si tu n'as pas compris, mets dans "normal" là, ce que tu veux.
Je l’ai fait mais tu m’as dit que ce n’est pas cela que tu discutes
AS,
a.m.D.g. _________________ Aperi, Dómine, os meum ad benedicéndum nomen sanctum Tuum.
Munda quoque cor meum ab ómnibus vanis, pervérsis et aliénis cogitatiónibus.
Intelléctum illúmina, afféctum inflámma.
Posté le: Thu Jan 19, 2012 4:37 pm Sujet du message:
amatoyoshi a écrit:
Vraie réponse démagogique.
a quelle majorité tu fais allusion ?
Cette majorité a donc compris que tu voulais dire quoi ? .
Ils auront compris ce que la majorité comprends quand je parle de français normaux. Si certains n'ont pas compris, ils n'ont qu'à demander.
Citation:
Je l’ai fait mais tu m’as dit que ce n’est pas cela que tu discutes
AS,
a.m.D.g.
Non. Tu n'as pas expliqué ce que tu entends par normal. Tu as dit que tout est relatif, que la définition n'est pas absolue, etc...
Bref, tu as tout fait, sauf dire ce que tu entendais par "normal".
Enfin, si vraiment mes réponses ne te satisfont pas, interroge ce fameux collectif en leur demandant ce qu'ils entendent par "français à part entière". _________________ la vie c'est le ludo. Parfois tu peux jouer un, parfois tu peux jouer deux chaines quatre comme ca...
Posté le: Thu Jan 19, 2012 4:39 pm Sujet du message:
amatoyoshi a écrit:
BABYCAT2 a écrit:
amatoyoshi a écrit:
BABYCAT2 a écrit:
amatoyoshi a écrit:
BABYCAT2 a écrit:
, Amato, tu étais pressé quand tu écrivais????
Juste assez pour que ça te choque ce qui est sûr.
AS,
a.m.D.g.
annnnn bonnng!ok daccord hein!
Rassure-moi STP que tu l'es moins maintenant ou carrément plus ...
AS,
a.m.D.g.
En relisant ton post juste au dessus, tout va mieux j'ai eu peur, vraiment!
je me suis dit quand même pas le grand Amato, les gens comme moi ça peut se comprendre, mais toi...., mais sois rassuré, mes doutes se sont estompés
Pourquoi toutes ces considérations à mon égard ?
Si tu t’en débarrassais, tu aurais certainement moins ou plus du tout peur ou serais certainement moins ou plus du tout choquée …
Mais rassure-toi, tout se comprend, autant le motif de ta réaction dans mon cas ou le tien, autant ta contribution au sujet qui je n’en doute pas sera d’un exceptionnel apport à la discussion …
AS,
a.m.D.g.
Si tu as compris c'est bien Amato, il faut de tout pour faire un monde tu sais!
je garde ma considération à ton égard par contre au vu de ta brillante contribution au sujet, ne sois pas modeste. _________________ a mes souhaits!!!!
Posté le: Thu Jan 19, 2012 4:41 pm Sujet du message:
Waddle a écrit:
BABYCAT2 a écrit:
amatoyoshi a écrit:
BABYCAT2 a écrit:
amatoyoshi a écrit:
BABYCAT2 a écrit:
, Amato, tu étais pressé quand tu écrivais????
Juste assez pour que ça te choque ce qui est sûr.
AS,
a.m.D.g.
annnnn bonnng!ok daccord hein!
Rassure-moi STP que tu l'es moins maintenant ou carrément plus ...
AS,
a.m.D.g.
En relisant ton post juste au dessus, tout va mieux j'ai eu peur, vraiment!
je me suis dit quand même pas le grand Amato, les gens comme moi ça peut se comprendre, mais toi...., mais sois rassuré, mes doutes se sont estompés
Moi j'aimerais comprendre. Qu'est ce qui t'a dérangé (ou a failli te déranger) dans son propos?
Si tu as le temps relis bien tout sans t'attarder sur le fond, tu comprendras, je te sais intelligent, et en passant c'était juste de l'ironie mon post, faut vraiment plus que ça pour me choquer _________________ a mes souhaits!!!!
Dernière édition par BABYCAT2 le Thu Jan 19, 2012 5:13 pm; édité 1 fois
Inscrit le: 04 Jun 2008 Messages: 4323 Localisation: ad Dominum
Posté le: Thu Jan 19, 2012 4:53 pm Sujet du message:
Waddle a écrit:
amatoyoshi a écrit:
Vraie réponse démagogique.
a quelle majorité tu fais allusion ?
Cette majorité a donc compris que tu voulais dire quoi ? .
Ils auront compris ce que la majorité comprends quand je parle de français normaux. Si certains n'ont pas compris, ils n'ont qu'à demander.
Ce que j’ai très exactement fait dans la première phrase de ma réaction à la tienne. Qu’entends-tu par français « normaux » ?
Ce que j’ai refait en te demandant de ne pas t’attarder sur les développements parallèles que j’ai faits, mais sur la première ligne qui te demande simplement qu’est ce qu’un français « normal » ?
Ce que je refais maintenant en te demandant :
Comme tu prétends que ton discours est clair pour la majorité, qu’est ce que la majorité entend par français « normal » ?
Waddle a écrit:
Citation:
Je l’ai fait mais tu m’as dit que ce n’est pas cela que tu discutes
AS,
a.m.D.g.
Non. Tu n'as pas expliqué ce que tu entends par normal. Tu as dit que tout est relatif, que la définition n'est pas absolue, etc...
Bref, tu as tout fait, sauf dire ce que tu entendais par "normal".
J’ai dit que dans ce « normal » il y’a plusieurs paramètres qu’on doit définir et estimer ensemble comme partagés par ceux qui sont considérés comme « normaux ».
Première pierre vers une définition commune pour le débat, et non déclaration qu’on considère de façon démagogique comme comprise par la majorité.
Waddle a écrit:
Enfin, si vraiment mes réponses ne te satisfont pas, interroge ce fameux collectif en leur demandant ce qu'ils entendent par "français à part entière".
Ils font partie de la majorité ou pas ?
Si oui, je peux me référer à toi qui semble valablement la représenter
Si non, ils représentent la minorité et c’est ce que la majorité entend qui m’intéresse tout de suite.
AS,
a.m.D.g. _________________ Aperi, Dómine, os meum ad benedicéndum nomen sanctum Tuum.
Munda quoque cor meum ab ómnibus vanis, pervérsis et aliénis cogitatiónibus.
Intelléctum illúmina, afféctum inflámma.
Posté le: Thu Jan 19, 2012 4:59 pm Sujet du message:
amatoyoshi a écrit:
Ce que je refais maintenant en te demandant :
Comme tu prétends que ton discours est clair pour la majorité, qu’est ce que la majorité entend par français « normal » ?
Un français de souche. Maintenant, j'attends que tu me demandes ce que c'est un français de souche.
Citation:
J’ai dit que dans ce « normal » il y’a plusieurs paramètres qu’on doit définir et estimer ensemble comme partagés par ceux qui sont considérés comme « normaux ».
Première pierre vers une définition commune pour le débat, et non déclaration qu’on considère de façon démagogique comme comprise par la majorité.
Tu n'as donc rien défini. C'est ce que je dis.
Si maintenant ton point est de chercher une définition commune, qui fera l'unanimité pour "français normal", je te soutiens, mais cela ne m'intéresse guère. _________________ la vie c'est le ludo. Parfois tu peux jouer un, parfois tu peux jouer deux chaines quatre comme ca...
Inscrit le: 04 Jun 2008 Messages: 4323 Localisation: ad Dominum
Posté le: Thu Jan 19, 2012 5:11 pm Sujet du message:
Waddle a écrit:
amatoyoshi a écrit:
Ce que je refais maintenant en te demandant :
Comme tu prétends que ton discours est clair pour la majorité, qu’est ce que la majorité entend par français « normal » ?
Un français de souche. Maintenant, j'attends que tu me demandes ce que c'est un français de souche.
Je suppose que la majorité comprend …
Peut être daigneras l’expliquer à ceux qui sont en dehors de la majorité, s’ils te le demandent …
Waddle a écrit:
Citation:
J’ai dit que dans ce « normal » il y’a plusieurs paramètres qu’on doit définir et estimer ensemble comme partagés par ceux qui sont considérés comme « normaux ».
Première pierre vers une définition commune pour le débat, et non déclaration qu’on considère de façon démagogique comme comprise par la majorité.
Tu n'as donc rien défini. C'est ce que je dis.
Si maintenant ton point est de chercher une définition commune, qui fera l'unanimité pour "français normal", je te soutiens, mais cela ne m'intéresse guère.
Dans le cadre d’une discussion, d’un échange, d’un partage, il est important d’avoir un terrain commun de définitions et notions. Pour les mots de la langue française, il y’a le dictionnaire par exemple.
AS,
a.m.D.g. _________________ Aperi, Dómine, os meum ad benedicéndum nomen sanctum Tuum.
Munda quoque cor meum ab ómnibus vanis, pervérsis et aliénis cogitatiónibus.
Intelléctum illúmina, afféctum inflámma.
Posté le: Thu Jan 19, 2012 5:30 pm Sujet du message:
amatoyoshi a écrit:
Je suppose que la majorité comprend …
Peut être daigneras l’expliquer à ceux qui sont en dehors de la majorité, s’ils te le demandent …
Quand toi même tu écris:
amatoyoshi a écrit:
En prenant par exemple le Cameroun, de prime abord, on peut être sûr qu’un européen ayant acquis la nationalité camerounaise ne sera pas considéré comme un camerounais « normal » par ceux qui se considèrent eux-même « normaux ».
quel est le sens que TOI tu donnes à "normal" dans ton texte?
Et les camerounais qui se sentent eux même normaux, c'est lesquels, et quels sont leurs critères?
Si toi même tu dis qu'un européen ne sera pas traité comme un camerounais "normal", ca veut bien dire que tu donnes un sens à ce mot. J'aimerais bien savoir lequel, puisque tu sembles ne pas comprendre quel sens on peut lui donner.
Enfin, comment peux-tu être si SÛR de ce que tu avances?
Citation:
Dans le cadre d’une discussion, d’un échange, d’un partage, il est important d’avoir un terrain commun de définitions et notions. Pour les mots de la langue française, il y’a le dictionnaire par exemple.
AS,
a.m.D.g.
Oui, c'est pourquoi je t'ai posé les questions du dessus, car sans que tu précises tes définitions de normaux dans ta phrase que j'ai reprise, ta phrase est absolument incompréhensible. _________________ la vie c'est le ludo. Parfois tu peux jouer un, parfois tu peux jouer deux chaines quatre comme ca...
Inscrit le: 04 Jun 2008 Messages: 4323 Localisation: ad Dominum
Posté le: Thu Jan 19, 2012 5:33 pm Sujet du message:
BABYCAT2 a écrit:
@ Amato: tu as oublié d'éditer encore une chose, va relire
Fais-le, tu en as le pouvoir.
Si cependant tu veux ma permission parce que dans ton pouvoir tu as choisi la modestie et non l'arrogance, je te la donne bien volontiers.
Si ma permission n'y change rien, ce n'est pas grave, l'essentiel pour moi était que tu cesses d'avoir peur et d'être choquée, et tu m'as assuré que c'est le cas.
AS,
a.m.D.g. _________________ Aperi, Dómine, os meum ad benedicéndum nomen sanctum Tuum.
Munda quoque cor meum ab ómnibus vanis, pervérsis et aliénis cogitatiónibus.
Intelléctum illúmina, afféctum inflámma.
Inscrit le: 04 Jun 2008 Messages: 4323 Localisation: ad Dominum
Posté le: Thu Jan 19, 2012 7:10 pm Sujet du message:
Waddle a écrit:
amatoyoshi a écrit:
Je suppose que la majorité comprend …
Peut être daigneras l’expliquer à ceux qui sont en dehors de la majorité, s’ils te le demandent …
Quand toi même tu écris:
amatoyoshi a écrit:
En prenant par exemple le Cameroun, de prime abord, on peut être sûr qu’un européen ayant acquis la nationalité camerounaise ne sera pas considéré comme un camerounais « normal » par ceux qui se considèrent eux-même « normaux ».
quel est le sens que TOI tu donnes à "normal" dans ton texte?
Et les camerounais qui se sentent eux même normaux, c'est lesquels, et quels sont leurs critères?
Si toi même tu dis qu'un européen ne sera pas traité comme un camerounais "normal", ca veut bien dire que tu donnes un sens à ce mot. J'aimerais bien savoir lequel, puisque tu sembles ne pas comprendre quel sens on peut lui donner.
Enfin, comment peux-tu être si SÛR de ce que tu avances?
Citation:
Dans le cadre d’une discussion, d’un échange, d’un partage, il est important d’avoir un terrain commun de définitions et notions. Pour les mots de la langue française, il y’a le dictionnaire par exemple.
AS,
a.m.D.g.
Oui, c'est pourquoi je t'ai posé les questions du dessus, car sans que tu précises tes définitions de normaux dans ta phrase que j'ai reprise, ta phrase est absolument incompréhensible.
Justement Waddle, je sais très bien pourquoi j’ai fait ce développement en parallèle. J’ai fait là un exercice de rhétorique.
Je pose une question et j’expose directement à la suite de ma question un exemple en utilisant le même style que mon interlocuteur pour illustrer l’importance de ma question dans la discussion.
AS,
a.m.D.g. _________________ Aperi, Dómine, os meum ad benedicéndum nomen sanctum Tuum.
Munda quoque cor meum ab ómnibus vanis, pervérsis et aliénis cogitatiónibus.
Intelléctum illúmina, afféctum inflámma.
Posté le: Thu Jan 19, 2012 9:54 pm Sujet du message:
a propos de "normalité":
C'est l'histoire d'un mec.... normal .........
_________________ Que la force me soit donnée de supporter ce qui ne peut être changé et le courage de changer ce qui peut l'être mais aussi la sagesse de distinguer l'un de l'autre. Marc Aurèle
Posté le: Thu Jan 19, 2012 9:58 pm Sujet du message:
de 2 choses l'une:
- Soit tu ne vois vraiment pas dans quel sens j'ai employé le mot "normaux" que j'ai pris soin de mettre entre guillemets pour signifier justement que ce n'est pas un absolu
- Soit tu vois et tu trouves que justement, il est mal employé parce qu'on ne peut pas définir ce mot dans l'absolu
Dans le premier cas, cela signifie que ton exercice de rhétorique n'a aucun sens, puisque tu emploies un mot que tu ne comprends pas, dans le second cas, cela signifie que tu as compris ce que je voulais dire, et c'est tout ce qui m'importait.
Si maintenant ton débat est de dire que le "normal" là est relatif, j'ai déjà dit que c'était intéressant comme débat, mais qu'il ne m’intéressait pas. J'ai pris soin de mettre le mot entre guillemets, ce n'était pas pour entrer dans un débat sans fin sur ce mot, alors que je ne faisais que résumer la pensée de ce collectif, sans toutefois valider leur vision ou leurs objectifs.
En résumé, si quelqu'un vient et me demande à nouveau quel est l'objectif de ces gens, je dirais tout simplement qu'ils veulent être considérés comme de "vrais francais", et je pense que mes interlocuteurs comprendront, sans que j'ai l'obligation de faire une dissertation sur la signification de "vbrais français". _________________ la vie c'est le ludo. Parfois tu peux jouer un, parfois tu peux jouer deux chaines quatre comme ca...
Inscrit le: 04 Jun 2008 Messages: 4323 Localisation: ad Dominum
Posté le: Thu Jan 19, 2012 10:41 pm Sujet du message:
Plutôt de toutes choses, celle-ci :
> Comme je n’ai pas compris dans quel sens tu emploies ce mot, je te le demande d’abord tout simplement.
amatoyoshi a écrit:
C’est bien là le cœur du problème. Qu’est ce qu’un « français normal » ?
> Puis j’utilise un petit développement parallèle en employant les mêmes techniques que toi (utilisation de « normaux » entre guillemets dans un exemple similaire) pour faire comprendre en me gardant d’avoir des considérations personnelles arrêtées sur la notion (allusion à ceux qui se considèrent eux-mêmes « normaux ») que cette notion peut être utilisée dans tous les pays et tous les continents mais tant qu’on ne sait pas quel sens on lui donne, elle n’est pas compréhensible pour une discussion.
amatoyoshi a écrit:
Et de façon plus générale ce sera le cas quelque soit le pays concerné, quelque soit le continent concerné. En prenant par exemple le Cameroun, de prime abord, on peut être sûr qu’un européen ayant acquis la nationalité camerounaise ne sera pas considéré comme un camerounais « normal » par ceux qui se considèrent eux-mêmes « normaux ».
> Enfin, je repose d’une autre façon la même question du début, en disant qu’il est nécessaire pour la discussion de définir ce qu’on met dans cette notion.
amatoyoshi a écrit:
Cette notion de « normalité » n’est pas absolue ou ne peut uniquement s’arrêter à la possession de la nationalité, elle touche à plusieurs autres paramètres (à définir) mais qu’on peut considérer comme partagés par ce qui se prétendent « normaux ».
Je ne sais pas exactement à quels niveaux se situent leurs révendications pour en parler, en partant de ce constat.
AS,
a.m.D.g. _________________ Aperi, Dómine, os meum ad benedicéndum nomen sanctum Tuum.
Munda quoque cor meum ab ómnibus vanis, pervérsis et aliénis cogitatiónibus.
Intelléctum illúmina, afféctum inflámma.
Posté le: Fri Jan 20, 2012 1:28 am Sujet du message:
amatoyoshi a écrit:
> Puis j’utilise un petit développement parallèle en employant les mêmes techniques que toi (utilisation de « normaux » entre guillemets dans un exemple similaire) pour faire comprendre en me gardant d’avoir des considérations personnelles arrêtées sur la notion (allusion à ceux qui se considèrent eux-mêmes « normaux ») que cette notion peut être utilisée dans tous les pays et tous les continents mais tant qu’on ne sait pas quel sens on lui donne, elle n’est pas compréhensible pour une discussion.
[/i][/color]
Donc ton but avec ta phrase qui employait la même technique que moi, c'était donc d'être incompréhensible, afin que je voie que le sens n'est pas compréhensible tant que ce n'est pas précisément défini?
Et pourtant, bizarrement, j'ai très bien compris ce que tu voulais dire. Bizarre non?
Autre chose, si un jour, j'utilise dans une phrase le mot ghyeeoetyyrz que tu ne comprends pas, pour me montrer que ce n'est pas compréhensible, tu vas prendre un exemple précis, clair, structuré, en employant ce mot incompréhensible?
Cela m'étonnerait très fort. _________________ la vie c'est le ludo. Parfois tu peux jouer un, parfois tu peux jouer deux chaines quatre comme ca...
Inscrit le: 04 Jun 2008 Messages: 4323 Localisation: ad Dominum
Posté le: Fri Jan 20, 2012 8:22 am Sujet du message:
Waddle a écrit:
amatoyoshi a écrit:
> Puis j’utilise un petit développement parallèle en employant les mêmes techniques que toi (utilisation de « normaux » entre guillemets dans un exemple similaire) pour faire comprendre en me gardant d’avoir des considérations personnelles arrêtées sur la notion (allusion à ceux qui se considèrent eux-mêmes « normaux ») que cette notion peut être utilisée dans tous les pays et tous les continents mais tant qu’on ne sait pas quel sens on lui donne, elle n’est pas compréhensible pour une discussion.
Donc ton but avec ta phrase qui employait la même technique que moi, c'était donc d'être incompréhensible, afin que je voie que le sens n'est pas compréhensible tant que ce n'est pas précisément défini?
Et pourtant, bizarrement, j'ai très bien compris ce que tu voulais dire. Bizarre non?
Rien de bizarre.
Tu l’as tout simplement compris avec les paramètres de ton ensemble de définition qui ne sont pas forcément identiques à ceux de ceux qui dans ces cas là auront tenu le même discours que toi.
Du coup le risque de malentendu n’est pas très loin parce que tu penses avoir compris ce que ces personnes veulent dire alors qu’elles veulent peut être dire autre chose.
D’où la nécessité pour la discussion de s’assurer que tous les protagonistes parlent de la même chose.
D’où ma question pour savoir quel sens tu donnes à cette notion, étant donné que c’est toi qui l’as utilisée. Ce qui m’assurera au moins que nous discutons dans un même ensemble de définition et non prétendre à partir de ce que j’aurais pu mettre dans cette notion que j’ai compris ce que toi tu y as mis.
Waddle a écrit:
Autre chose, si un jour, j'utilise dans une phrase le mot ghyeeoetyyrz que tu ne comprends pas, pour me montrer que ce n'est pas compréhensible, tu vas prendre un exemple précis, clair, structuré, en employant ce mot incompréhensible?
Cela m'étonnerait très fort.
Je te parle ici de mots qui existent et non de mots inventés.
Si ton mot existe et qu’il peut prêter à confusion je te demanderai quel sens tu lui donnes, et il n’est pas impossible comme dans ce cas précis que j’utilise le même procédé pour appuyer l’importance de ma question.
Si ton mot n’existe pas, je te demanderai tout simplement ce qu’il veut dire. Il ne peut pas prêter à confusion étant donné qu’il n’existe même pas.
AS,
a.m.D.g. _________________ Aperi, Dómine, os meum ad benedicéndum nomen sanctum Tuum.
Munda quoque cor meum ab ómnibus vanis, pervérsis et aliénis cogitatiónibus.
Intelléctum illúmina, afféctum inflámma.
Toutes les heures sont au format GMT + 2 Heures Aller à la page Précédente1, 2, 3Suivante
Page 2 sur 3
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
