|
|
 |
Forum Bonaberi.com
Le Cameroun comme si vous y étiez
| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
Mbindaman
Inscrit le: 12 May 2008
Messages: 11900
Localisation: In translation
|
 Posté le: Fri Sep 14, 2012 2:47 pm Sujet du message: |
 |
|
Bref au Soudan les ambassades Allemande et Britannique sont assaillies.
_________________
I'm not going to rape her, I'm going to fuck her...
I've been all over the world, and everywhere I go people tell me about the true Gods. They all think they found the right one. The one true God is what's between a woman's leg... |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
Waddle
Inscrit le: 12 May 2008
Messages: 17412
|
| Posté le: Fri Sep 14, 2012 2:47 pm Sujet du message: |
|
|
| Professeur Moriarty a écrit: | | Waddle a écrit: | | Professeur Moriarty a écrit: |
Quand je dis que les réactions sont pareilles, ça ne veut pas dire, que les Juifs vont faire exactement la même chose que les musulmans, Non, chacun a son arme et ne peut se battre qu'avec ce qu'il dispose et comme les circonstances le lui permettent. Mais leur colère sera pareille à la colère des musulmans. Comme Nji a dit, chacun procédera différemment et tuer l'ambassadeur n'est pas la pire des réactions. |
Même ça, je ne suis pas d'accord. Tu crois par exemple que si en France, quelqu'un parle de négationnisme en disant que pour lui, la Shoah n'a pas existé en supposant par exemple qu'il ne soit pas condamné, tu penses que ça va mettre en émoi la majorité des juifs du monde, ou tout les juifs vivant en Israel? Ils s'en foutront complètement.
En gros, les passions et la rage générées après les caricatures ou après le film anti-islam, sont bien au-delà des passions et rages que pourraient générer un simple crétin antisémite. |
Tu as raison, Si en France, quelqu'un se fait négationniste et que la loi de le frappe pas, ses dires ne feront pas naitre le même émoi chez la majorité des Juifs du monde ou des juifs d’Israël. Là, je suis entièrement d'accord avec toi. beaucoup s'en foutront même comme tu l'as dit. Mais sais-tu pourquoi? parce-que comme toi et moi, beaucoup de Juifs pensent que ce n'est pas nécessaire de faire la guerre à tous ceux qui ne croient pas à la Shoah. Ils pensent que cela relève de la liberté d'expression. Je l'ai suivi dans un reporte sur TV5 à Tel-aviv.
Par contre, les Fondamentalistes Juifs, eux, ils mettront la terre à feu et à sang juste pour punir une négationniste.
Ce qui n'est pas le cas pour un musulman quelque soit son origine, son pays, sa classe sociale ou son niveau intellectuel, représenter une image insultante du prophète est impardonnable et cet affront doit être sévèrement puni (confère le discours des dirigeants des pays arabes depuis le début de cet affaire) |
Je ne crois pas que ce soit le cas de tous les musulmans. Va tu par exemple voire les musulmans du Cameroun se soulever parce qu'un vulgaire américain a caricaturé le prophète?
Non. Tout cela donc découle de tensions socios-géopolitiques-culturelles compliquées.
_________________
la vie c'est le ludo. Parfois tu peux jouer un, parfois tu peux jouer deux chaines quatre comme ca...
Allez visiter mon blog:
Mon blog |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Waddle
Inscrit le: 12 May 2008
Messages: 17412
|
| Posté le: Fri Sep 14, 2012 2:48 pm Sujet du message: |
|
|
| Mbindaman a écrit: | | Bref au Soudan les ambassades Allemande et Britannique sont assaillies. |
lol, l'Allemagne et l'Angleterre ont quoi à y voir non? 
_________________
la vie c'est le ludo. Parfois tu peux jouer un, parfois tu peux jouer deux chaines quatre comme ca...
Allez visiter mon blog:
Mon blog |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
amatoyoshi
Shabbaeur du lac
Inscrit le: 04 Jun 2008
Messages: 4323
Localisation: ad Dominum
|
| Posté le: Fri Sep 14, 2012 2:50 pm Sujet du message: |
|
|
| Nji a écrit: | | amatoyoshi a écrit: | | Nji a écrit: | Ouin amato, j'ai dit que c'est facile de se poster du côté des offensés par la vague de violence des musulmans fondamentalistes. c'est très facile de le faire car ça tombe sous le sens.
Est ce que c'est si simple que ça? Est ce qu'il ne faut pas aussi conseiller souvent la prudence à ceux qui exercent leur liberté d'expression? Certainement, ce genre d'exercice est moins facile.
J'ai dit en quelque sorte la même chose dans le SOPASTO. |
Donc les gens ne doivent plus s'exprimer quoi ?
Donc l'état allemand par exemple doit conseiller à ses ressortissants de ne plus trop exprimer leurs opinions sur ce qu'ils ressentent face à la crise européenne parce que ça peut déclencher dans les autres pays des attaques des leurs représentations diplomatiques et l'assassinat des personnels ?
Vive la liberté d'expression comme c'est l'Etat qui est garante des libertés individuelles.
AS,
a.m.D.g. |
la liberté d'expression n'est pas sbsolue. Il ne faut pas qu'on interdise aux gens de s'exprimer, mais qu'on travaille à ce que les gens s'expriment bien, bref, qu'on stimule les expressions positive et condamne les négatives.
En parlant de l'Allemagne, un ancien gouverneur de la banque centrale a publi éun livre qui était ouvertement antisémite et xénophobe. la sanction est tombée et on l'a obligé à démissioner. Pourquoi est ce qu'on ne lui a pas demandé de garder son poste et soutenu sa liberté d'expression?
Les dirigents du monde occidental dans son ensemble ne peuvent pas rester tout le temps passif et réagir après lorsque leurs représentatiosn sont attaquées suite à des réactions contre les conneries de leurs ressortissants.
Tiens par exemple, ave cl'histoire du Coran sur lequel les G.I. on pissé en Afghanistan, tous les leaders occidentaux ou presque ont condamné et cers personnes ont été punies. C'est ce genre de chose qu'il faut faire. Ce qui m'a choqué avant hier, Mitt Romney qui attaquait l'ambassadeur des US en Egypte parce qu'il a exprimé ses regrets que des américains aient publié un film pareil.
Pour moi, la liberté d'expression appelle aussi à une certainre responsabilité, celle de ne pas choquer délibérémént. Et non Waddle, je ne demande pas qu'on interdise la profanation des interdits religieux, mais qu'on essaie de distinguer ce qui est fait dans le cadre de la lioberté d'expression artistique de ce qui est fait dans le sens de l'injure gratuite.
Tiens récemment quelqu'un a porté plainte parce qu'il a estimé que "Casse toi riche con" était une insulte, pourtant exercée dans le cadre de la liberté d'expression. On va voir ce que dira le juge. |
Dans ce cas, il faut interdire toutes les expressions car elles seront forcément choquantes.
Donne-moi un seul exemple d’une opinion délibérement exprimée qui ne choque pas ?
Donne et on arrête la discussion.
C’est à chaque Etat en fonction de sa situation économique, politique, sociale, historique de faire AU MIEUX sur ce sujet.
Mon exemple sur l’Allemagne est un parallèle direct avec ce que tu dis. Qu’en penses-tu ? L’etat doit intervenir et interdire à ses citoyens de s’exprimer ?
Il y’a une différence fondamentale entre les symbôles d’une nation (tes exemples sur un gouverneur, des soldats, un ambassadeur qui représentent l’Etat) et des citoyens quelconques (le cas qui nous intéressent sur ce film ou les caricatures). L’Etat a un rôle différent dans les deux situations.
AS,
a.m.D.g.
_________________
Aperi, Dómine, os meum ad benedicéndum nomen sanctum Tuum.
Munda quoque cor meum ab ómnibus vanis, pervérsis et aliénis cogitatiónibus.
Intelléctum illúmina, afféctum inflámma. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Waddle
Inscrit le: 12 May 2008
Messages: 17412
|
| Posté le: Fri Sep 14, 2012 2:50 pm Sujet du message: |
|
|
| Nji a écrit: |
Pour moi, la liberté d'expression appelle aussi à une certainre responsabilité, celle de ne pas choquer délibérémént. Et non Waddle, je ne demande pas qu'on interdise la profanation des interdits religieux, mais qu'on essaie de distinguer ce qui est fait dans le cadre de la lioberté d'expression artistique de ce qui est fait dans le sens de l'injure gratuite. |
Mais je suis 100% d'accord avec ça hein...
_________________
la vie c'est le ludo. Parfois tu peux jouer un, parfois tu peux jouer deux chaines quatre comme ca...
Allez visiter mon blog:
Mon blog |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Nji
Inscrit le: 15 May 2008
Messages: 15135
Localisation: Koundja
|
| Posté le: Fri Sep 14, 2012 2:54 pm Sujet du message: |
|
|
| amatoyoshi a écrit: | | Nji a écrit: | | amatoyoshi a écrit: | | Nji a écrit: | Ouin amato, j'ai dit que c'est facile de se poster du côté des offensés par la vague de violence des musulmans fondamentalistes. c'est très facile de le faire car ça tombe sous le sens.
Est ce que c'est si simple que ça? Est ce qu'il ne faut pas aussi conseiller souvent la prudence à ceux qui exercent leur liberté d'expression? Certainement, ce genre d'exercice est moins facile.
J'ai dit en quelque sorte la même chose dans le SOPASTO. |
Donc les gens ne doivent plus s'exprimer quoi ?
Donc l'état allemand par exemple doit conseiller à ses ressortissants de ne plus trop exprimer leurs opinions sur ce qu'ils ressentent face à la crise européenne parce que ça peut déclencher dans les autres pays des attaques des leurs représentations diplomatiques et l'assassinat des personnels ?
Vive la liberté d'expression comme c'est l'Etat qui est garante des libertés individuelles.
AS,
a.m.D.g. |
la liberté d'expression n'est pas sbsolue. Il ne faut pas qu'on interdise aux gens de s'exprimer, mais qu'on travaille à ce que les gens s'expriment bien, bref, qu'on stimule les expressions positive et condamne les négatives.
En parlant de l'Allemagne, un ancien gouverneur de la banque centrale a publi éun livre qui était ouvertement antisémite et xénophobe. la sanction est tombée et on l'a obligé à démissioner. Pourquoi est ce qu'on ne lui a pas demandé de garder son poste et soutenu sa liberté d'expression?
Les dirigents du monde occidental dans son ensemble ne peuvent pas rester tout le temps passif et réagir après lorsque leurs représentatiosn sont attaquées suite à des réactions contre les conneries de leurs ressortissants.
Tiens par exemple, ave cl'histoire du Coran sur lequel les G.I. on pissé en Afghanistan, tous les leaders occidentaux ou presque ont condamné et cers personnes ont été punies. C'est ce genre de chose qu'il faut faire. Ce qui m'a choqué avant hier, Mitt Romney qui attaquait l'ambassadeur des US en Egypte parce qu'il a exprimé ses regrets que des américains aient publié un film pareil.
Pour moi, la liberté d'expression appelle aussi à une certainre responsabilité, celle de ne pas choquer délibérémént. Et non Waddle, je ne demande pas qu'on interdise la profanation des interdits religieux, mais qu'on essaie de distinguer ce qui est fait dans le cadre de la lioberté d'expression artistique de ce qui est fait dans le sens de l'injure gratuite.
Tiens récemment quelqu'un a porté plainte parce qu'il a estimé que "Casse toi riche con" était une insulte, pourtant exercée dans le cadre de la liberté d'expression. On va voir ce que dira le juge. |
Dans ce cas, il faut interdire toutes les expressions car elles seront forcément choquantes.
Donne-moi un seul exemple d’une opinion délibérement exprimée qui ne choque pas ?
Donne et on arrête la discussion.
C’est à chaque Etat en fonction de sa situation économique, politique, sociale, historique de faire AU MIEUX sur ce sujet. Mon exemple sur l’Allemagne est un parallèle direct avec ce que tu dis. Qu’en penses-tu ? L’etat doit intervenir et interdire à ses citoyens de s’exprimer ?
Il y’a une différence fondamentale entre les symbôles d’une nation (tes exemples sur un gouverneur, des soldats, un ambassadeur qui représentent l’Etat) et des citoyens quelconques (le cas qui nous intéressent sur ce film ou les caricatures). L’Etat a un rôle différent dans les deux situations.
AS,
a.m.D.g. |
Et selon toi, quels peuvent être les critères que l'Etat va mettre en avant pour faire au mieux cette limitation?
Pour moi, je crois qu'on peut parler de responsabilité de ne pas insulter délibérément les autres, protection de nos intérêts à l'étranger, etc. Je me souviens de trucs qu'on a réprouvé parce que les américains étaient en guerre et qu'il ne fallait pas mettre les GI en danger (l'affaire du pasteur qui voulait bruler le Coram).
L'espace national est devenu très petit pour qu'on pense seulement à lui lorsqu'on légifère. il faut trouver de mesures alternatives.
_________________
L'homme cherche à être heureux, alors que la société tente vainnement à le rendre bon, NJI. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Mbindaman
Inscrit le: 12 May 2008
Messages: 11900
Localisation: In translation
|
| Posté le: Fri Sep 14, 2012 2:56 pm Sujet du message: |
|
|
| Waddle a écrit: | | Mbindaman a écrit: | | Bref au Soudan les ambassades Allemande et Britannique sont assaillies. |
lol, l'Allemagne et l'Angleterre ont quoi à y voir non? |
Meh qui sait quel sont les tenants et les aboutissants de tous ces événements?
_________________
I'm not going to rape her, I'm going to fuck her...
I've been all over the world, and everywhere I go people tell me about the true Gods. They all think they found the right one. The one true God is what's between a woman's leg... |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Nji
Inscrit le: 15 May 2008
Messages: 15135
Localisation: Koundja
|
| Posté le: Fri Sep 14, 2012 3:08 pm Sujet du message: |
|
|
| Mbindaman a écrit: | | Waddle a écrit: | | Mbindaman a écrit: | | Bref au Soudan les ambassades Allemande et Britannique sont assaillies. |
lol, l'Allemagne et l'Angleterre ont quoi à y voir non? |
Meh qui sait quel sont les tenants et les aboutissants de tous ces événements? |
Tout à l'heure, l'Imam a parlé de ces évènements à la Mosquée. J'ai vu Waddle en train de dire "comment est ce qu'il a pu être au courant d'un truc qui se passe sur Internet alors qu'il est au fin fond du Congo?"
Son discours était interressant.
Il a dit que les Toubab devraient savoir que lorsqu'ils disent leurs choses chez eux, si ça les dérange pas eux, c'est possible que d'autres personnes se sentent insultés. Mais, qu'au lieu de régir violemment, cela devrait pousser à rafermir la foi.
Il a demandé aux gens s'ils croyaient que Mahomed (PBDSL) ou Dieu avaient besoin d'avocats et de guerriers pour les défendre? Qu'on laisse les ignorants faire ce qu'ils veulent et qu'on se limite de les mettre en garde.
Il a dit que si un bon musulman, s'il était en face de quelqu'un qui voulait bruler le Coran ou tuer un agneau, qu'il serait plus légitime de défendre l'agneau que le Coran. Car l'agneau en a plu sbesoin que le Coran.
_________________
L'homme cherche à être heureux, alors que la société tente vainnement à le rendre bon, NJI. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
amatoyoshi
Shabbaeur du lac
Inscrit le: 04 Jun 2008
Messages: 4323
Localisation: ad Dominum
|
| Posté le: Fri Sep 14, 2012 3:49 pm Sujet du message: |
|
|
| Nji a écrit: | | amatoyoshi a écrit: | | Nji a écrit: | | amatoyoshi a écrit: | | Nji a écrit: | Ouin amato, j'ai dit que c'est facile de se poster du côté des offensés par la vague de violence des musulmans fondamentalistes. c'est très facile de le faire car ça tombe sous le sens.
Est ce que c'est si simple que ça? Est ce qu'il ne faut pas aussi conseiller souvent la prudence à ceux qui exercent leur liberté d'expression? Certainement, ce genre d'exercice est moins facile.
J'ai dit en quelque sorte la même chose dans le SOPASTO. |
Donc les gens ne doivent plus s'exprimer quoi ?
Donc l'état allemand par exemple doit conseiller à ses ressortissants de ne plus trop exprimer leurs opinions sur ce qu'ils ressentent face à la crise européenne parce que ça peut déclencher dans les autres pays des attaques des leurs représentations diplomatiques et l'assassinat des personnels ?
Vive la liberté d'expression comme c'est l'Etat qui est garante des libertés individuelles.
AS,
a.m.D.g. |
la liberté d'expression n'est pas sbsolue. Il ne faut pas qu'on interdise aux gens de s'exprimer, mais qu'on travaille à ce que les gens s'expriment bien, bref, qu'on stimule les expressions positive et condamne les négatives.
En parlant de l'Allemagne, un ancien gouverneur de la banque centrale a publi éun livre qui était ouvertement antisémite et xénophobe. la sanction est tombée et on l'a obligé à démissioner. Pourquoi est ce qu'on ne lui a pas demandé de garder son poste et soutenu sa liberté d'expression?
Les dirigents du monde occidental dans son ensemble ne peuvent pas rester tout le temps passif et réagir après lorsque leurs représentatiosn sont attaquées suite à des réactions contre les conneries de leurs ressortissants.
Tiens par exemple, ave cl'histoire du Coran sur lequel les G.I. on pissé en Afghanistan, tous les leaders occidentaux ou presque ont condamné et cers personnes ont été punies. C'est ce genre de chose qu'il faut faire. Ce qui m'a choqué avant hier, Mitt Romney qui attaquait l'ambassadeur des US en Egypte parce qu'il a exprimé ses regrets que des américains aient publié un film pareil.
Pour moi, la liberté d'expression appelle aussi à une certainre responsabilité, celle de ne pas choquer délibérémént. Et non Waddle, je ne demande pas qu'on interdise la profanation des interdits religieux, mais qu'on essaie de distinguer ce qui est fait dans le cadre de la lioberté d'expression artistique de ce qui est fait dans le sens de l'injure gratuite.
Tiens récemment quelqu'un a porté plainte parce qu'il a estimé que "Casse toi riche con" était une insulte, pourtant exercée dans le cadre de la liberté d'expression. On va voir ce que dira le juge. |
Dans ce cas, il faut interdire toutes les expressions car elles seront forcément choquantes.
Donne-moi un seul exemple d’une opinion délibérement exprimée qui ne choque pas ?
Donne et on arrête la discussion.
C’est à chaque Etat en fonction de sa situation économique, politique, sociale, historique de faire AU MIEUX sur ce sujet. Mon exemple sur l’Allemagne est un parallèle direct avec ce que tu dis. Qu’en penses-tu ? L’etat doit intervenir et interdire à ses citoyens de s’exprimer ?
Il y’a une différence fondamentale entre les symbôles d’une nation (tes exemples sur un gouverneur, des soldats, un ambassadeur qui représentent l’Etat) et des citoyens quelconques (le cas qui nous intéressent sur ce film ou les caricatures). L’Etat a un rôle différent dans les deux situations.
AS,
a.m.D.g. |
Et selon toi, quels peuvent être les critères que l'Etat va mettre en avant pour faire au mieux cette limitation?
Pour moi, je crois qu'on peut parler de responsabilité de ne pas insulter délibérément les autres, protection de nos intérêts à l'étranger, etc. Je me souviens de trucs qu'on a réprouvé parce que les américains étaient en guerre et qu'il ne fallait pas mettre les GI en danger (l'affaire du pasteur qui voulait bruler le Coram).
L'espace national est devenu très petit pour qu'on pense seulement à lui lorsqu'on légifère. il faut trouver de mesures alternatives. |
Pourquoi tu ne réponds pas aux questions ?
Je réponds à la tienne en te disant que la réponse est déjà dans la phrase que tu as surlignée. Il n’y a pas de règle générale et c’est à chaque Etat en fonction de sa situation économique, politique, sociale, historique de légiférer dans ce sens. On ne fait pas des lois pour plaire aux autres, on fait des lois pour que ça marche au mieux entre nous. Sinon il faudrait une loi universelle appliquée dans tous les pays.
Ton histoire de ne pas insulter délibérément est très utopique. Je t’ai demandé de me citer un seul exemple d’une opinion délibérement exprimée qui ne choque pas. Cite et on arrête la discussion. Par ailleurs il faut bien faire la différence entre l’Etat (par ses symbôles et représentations) qui s’exprime et les ressortissants d’un Etat qui s’expriment à titre personnel.
AS,
a.m.D.g.
_________________
Aperi, Dómine, os meum ad benedicéndum nomen sanctum Tuum.
Munda quoque cor meum ab ómnibus vanis, pervérsis et aliénis cogitatiónibus.
Intelléctum illúmina, afféctum inflámma. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
amatoyoshi
Shabbaeur du lac
Inscrit le: 04 Jun 2008
Messages: 4323
Localisation: ad Dominum
|
| Posté le: Fri Sep 14, 2012 4:11 pm Sujet du message: |
|
|
| Waddle a écrit: | | Nji a écrit: |
Pour moi, la liberté d'expression appelle aussi à une certainre responsabilité, celle de ne pas choquer délibérémént. Et non Waddle, je ne demande pas qu'on interdise la profanation des interdits religieux, mais qu'on essaie de distinguer ce qui est fait dans le cadre de la lioberté d'expression artistique de ce qui est fait dans le sens de l'injure gratuite. |
Mais je suis 100% d'accord avec ça hein... |
Et comment fait-on cette distinction ?
AS,
a.m.D.g.
_________________
Aperi, Dómine, os meum ad benedicéndum nomen sanctum Tuum.
Munda quoque cor meum ab ómnibus vanis, pervérsis et aliénis cogitatiónibus.
Intelléctum illúmina, afféctum inflámma. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Nji
Inscrit le: 15 May 2008
Messages: 15135
Localisation: Koundja
|
| Posté le: Fri Sep 14, 2012 4:12 pm Sujet du message: |
|
|
| amatoyoshi a écrit: | Pourquoi tu ne réponds pas aux questions ?
Je réponds à la tienne en te disant que la réponse est déjà dans la phrase que tu as surlignée. Il n’y a pas de règle générale et c’est à chaque Etat en fonction de sa situation économique, politique, sociale, historique de légiférer dans ce sens. On ne fait pas des lois pour plaire aux autres, on fait des lois pour que ça marche au mieux entre nous. Sinon il faudrait une loi universelle appliquée dans tous les pays.
Ton histoire de ne pas insulter délibérément est très utopique. Je t’ai demandé de me citer un seul exemple d’une opinion délibérement exprimée qui ne choque pas. Cite et on arrête la discussion. Par ailleurs il faut bien faire la différence entre l’Etat (par ses symbôles et représentations) qui s’exprime et les ressortissants d’un Etat qui s’expriment à titre personnel.
AS,
a.m.D.g. |
Donc tu n'arrives pas à faire la différence entre une opinion qui vise à insulter u dénigrer l'autre et une opinion dont ce n'est pas le but primaire? Je suis d'accord avec toi que chaque pays intervient en fonction de son histoire et consort. Peut être que lorsque les ambassadeurs américains vont être assassinés par dizaines, ça rentrera dans leur histoire et ils vont changer.
Il n s'agit pas de fair eune loi pou rplaire à tour le monde. on peut aller au niveau niversel, il y a des conventions aujourd'hui qui visent à lutter contre le racisme, interdisent le génocide et les américains sont partie. One peut aussi faire une convention pour encadrer la liberté d'expression, qui sait?
Enfin, tu crois vraiment que l'homme de la rue refléchit comme toi avec le recul et la retenue? Il voit un américain qui a fait un truc et l'association va très vite avec les symboles de l'Etat américain.
Je me souviens en 1998, quand le Chile a battu le Cameroun en France, ça n'a pas du tout été rose pour les Blancs à yaoundé. On les insultait parce qu'un arbitre hongrois avait grugé le Cameroun.
Après le sattentats du 9/11, un bar qui avait pignon sur rue et que s'appelait Afghan Café avait été attaqué, les Arabes et personnes qui ont un look moyen oriental ont souffert aux Etats Unis et ailleurs en Europe. c'est eux les Talibans ou Afghans?
Donc, c'est naturel, quand on est en colère, on tape sur la première chose qu'on associe à ce qui nous a fait mal.
Je ne dis pas que c'est acceptable, je dis juste que c'est normal qu'ils aillent à l'ambassade.
_________________
L'homme cherche à être heureux, alors que la société tente vainnement à le rendre bon, NJI. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Nji
Inscrit le: 15 May 2008
Messages: 15135
Localisation: Koundja
|
| Posté le: Fri Sep 14, 2012 4:26 pm Sujet du message: |
|
|
| amatoyoshi a écrit: | | Waddle a écrit: | | Nji a écrit: |
Pour moi, la liberté d'expression appelle aussi à une certainre responsabilité, celle de ne pas choquer délibérémént. Et non Waddle, je ne demande pas qu'on interdise la profanation des interdits religieux, mais qu'on essaie de distinguer ce qui est fait dans le cadre de la lioberté d'expression artistique de ce qui est fait dans le sens de l'injure gratuite. |
Mais je suis 100% d'accord avec ça hein... |
Et comment fait-on cette distinction ?
AS,
a.m.D.g. |
Sur le site de la Cour européenne des droits de l'homme, tu vas trouver la jurisprudence abondante de la Cour. il y a mêm eune fiche thématique apr type de droits, dont la liberté d'expression.
| Citation: | Les auteurs de la Convention européenne des droits de l’homme ont voulu établir un cadre institutionnel fondé sur les valeurs démocratiques pour vaincre l’extrémisme.
la Cour européenne des droits de l’homme a identifié un certain nombre de formes d’expression qui doivent être considérées comme offensantes et contraires à la Convention (notamment le racisme, la xénophobie, l’antisémitisme, le nationalisme agressif, la discrimination à l’égard des minorités et des immigrés).1
Toutefois, la Cour prend également soin, dans ses conclusions, de faire la distinction entre, d’une part, une incitation réelle et sérieuse à l’extrémisme, et, d’autre part, les droits des personnes (parmi eux notamment les journalistes, les hommes politiques…) de s’exprimer librement et de « heurter, choquer ou inquiéter »2 autrui.
Il n’existe aucune définition universellement admise de l’expression « discours de haine ». la jurisprudence de la Cour dispose de certains paramètres permettant de caractériser un « discours de haine » et ce, afin de l’exclure du champ protégé par la liberté d’expression (article 10) ou encore par la liberté de réunion et d’association (article 11). |
Il y a un document PDF avec les exemples où la Cour à eu à trancger.
http://www.echr.coe.int/NR/rdonlyres/C4BF881D-5435-49A8-A6C9-CE132170C31A/0/FICHES_Discours_de_haine_FR.pdf
| Citation: | Féret c. Belgique (n° 15615/07)
16.07.2009
Daniel Féret est député belge et président du parti politique Front National-Nationaal Front en Belgique. Lors de la campagne électorale de ce parti, plusieurs types de tracts avaient été distribués avec notamment pour message de « s’opposer à l’islamisation de la Belgique », d’« interrompre la politique de pseudo-intégration », de « renvoyer les chômeurs extra-européens ». M. Féret avait été condamné pour incitation à la discrimination raciale à des travaux d’intérêt général et à une inéligibilité de 10 ans. Il soutenait que sa liberté d’expression avait été violée.
Selon la Cour, le discours de M. Féret risquait inévitablement de susciter, particulièrement parmi le public le moins averti, des sentiments de mépris, de rejet, voire de haine à l’égard des étrangers. Son message diffusé dans le contexte électoral avait une résonnance accrue et il constituait bien une incitation à la haine raciale. Par la suite, la condamnation de M. Féret a été justifiée afin de protéger l'ordre public et les droits d'autrui, c'est-à-dire ceux de la communauté immigrée. la Cour a conclu à la non-violation de l’article 10. |
_________________
L'homme cherche à être heureux, alors que la société tente vainnement à le rendre bon, NJI. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
amatoyoshi
Shabbaeur du lac
Inscrit le: 04 Jun 2008
Messages: 4323
Localisation: ad Dominum
|
| Posté le: Fri Sep 14, 2012 4:35 pm Sujet du message: |
|
|
| Nji a écrit: | | Donc tu n'arrives pas à faire la différence entre une opinion qui vise à insulter u dénigrer l'autre et une opinion dont ce n'est pas le but primaire? |
Mon ami, ne me retourne pas les questions.
Donne-moi un exemple d’une opinion qui sera exprimée sans choquer.
Donne un exemple clair de ce que tu dis et on arrête la discussion.
| Nji a écrit: | | Je suis d'accord avec toi que chaque pays intervient en fonction de son histoire et consort. Peut être que lorsque les ambassadeurs américains vont être assassinés par dizaines, ça rentrera dans leur histoire et ils vont changer. |
Extrait de ma réponse à PM :
| AS a écrit: | | Peut être adopteront-ils cette loi dans le futur, je n’en sais rien, en tout cas pour l’instant il n’en est rien et il ne me semble pas possible d’en être quelque chose étant donnés les piliers de la laïcité des Etats et de la garantie des libertés. |
| Nji a écrit: | | Il n s'agit pas de fair eune loi pou rplaire à tour le monde. on peut aller au niveau niversel, il y a des conventions aujourd'hui qui visent à lutter contre le racisme, interdisent le génocide et les américains sont partie. One peut aussi faire une convention pour encadrer la liberté d'expression, qui sait? |
Ce n’est déjà pas facile dans un Etat de légiférer sur la liberté d’expression, et toi tu as une vision universelle. Pourquoi pas ?
| Nji a écrit: | Enfin, tu crois vraiment que l'homme de la rue refléchit comme toi avec le recul et la retenue? Il voit un américain qui a fait un truc et l'association va très vite avec les symboles de l'Etat américain.
Je me souviens en 1998, quand le Chile a battu le Cameroun en France, ça n'a pas du tout été rose pour les Blancs à yaoundé. On les insultait parce qu'un arbitre hongrois avait grugé le Cameroun.
Après le sattentats du 9/11, un bar qui avait pignon sur rue et que s'appelait Afghan Café avait été attaqué, les Arabes et personnes qui ont un look moyen oriental ont souffert aux Etats Unis et ailleurs en Europe. c'est eux les Talibans ou Afghans?
Donc, c'est naturel, quand on est en colère, on tape sur la première chose qu'on associe à ce qui nous a fait mal.
Je ne dis pas que c'est acceptable, je dis juste que c'est normal qu'ils aillent à l'ambassade. |
Déjà ces exemples n’ont rien à voir avec notre sujet sur la liberté d’expression. Aucun citoyen hongrois n’a dit quelque chose sur le Cameroun et cela a provoqué l’attaque des Blancs, aucun arabe n’a dit quelque chose sur les US ou l’Europe et cela a provoqué l’attaque des arabes. Donc ne reviens pas en disant que c’est normal qu’ils aillent à l’ambassade parce qu’un américain a exprimé son opinion sur Mahomet qui est du cadre de la liberté d’expression alors que tes exemples ne le sont pas.
Cependant je comprends ce que tu veux dire sur le caractère réactionnaire, et il n’y a rien à légiférer dessus car c’est déjà clair que si tu portes atteinte à l’intégrité physique d’un individu tu es aux yeux de la loi condamné.
AS,
a.m.D.g.
_________________
Aperi, Dómine, os meum ad benedicéndum nomen sanctum Tuum.
Munda quoque cor meum ab ómnibus vanis, pervérsis et aliénis cogitatiónibus.
Intelléctum illúmina, afféctum inflámma. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
amatoyoshi
Shabbaeur du lac
Inscrit le: 04 Jun 2008
Messages: 4323
Localisation: ad Dominum
|
| Posté le: Fri Sep 14, 2012 4:43 pm Sujet du message: |
|
|
| Nji a écrit: | | amatoyoshi a écrit: | | Waddle a écrit: | | Nji a écrit: |
Pour moi, la liberté d'expression appelle aussi à une certainre responsabilité, celle de ne pas choquer délibérémént. Et non Waddle, je ne demande pas qu'on interdise la profanation des interdits religieux, mais qu'on essaie de distinguer ce qui est fait dans le cadre de la lioberté d'expression artistique de ce qui est fait dans le sens de l'injure gratuite. |
Mais je suis 100% d'accord avec ça hein... |
Et comment fait-on cette distinction ?
AS,
a.m.D.g. |
Sur le site de la Cour européenne des droits de l'homme, tu vas trouver la jurisprudence abondante de la Cour. il y a mêm eune fiche thématique apr type de droits, dont la liberté d'expression.
| Citation: | Les auteurs de la Convention européenne des droits de l’homme ont voulu établir un cadre institutionnel fondé sur les valeurs démocratiques pour vaincre l’extrémisme.
la Cour européenne des droits de l’homme a identifié un certain nombre de formes d’expression qui doivent être considérées comme offensantes et contraires à la Convention (notamment le racisme, la xénophobie, l’antisémitisme, le nationalisme agressif, la discrimination à l’égard des minorités et des immigrés).1
Toutefois, la Cour prend également soin, dans ses conclusions, de faire la distinction entre, d’une part, une incitation réelle et sérieuse à l’extrémisme, et, d’autre part, les droits des personnes (parmi eux notamment les journalistes, les hommes politiques…) de s’exprimer librement et de « heurter, choquer ou inquiéter »2 autrui.
Il n’existe aucune définition universellement admise de l’expression « discours de haine ». la jurisprudence de la Cour dispose de certains paramètres permettant de caractériser un « discours de haine » et ce, afin de l’exclure du champ protégé par la liberté d’expression (article 10) ou encore par la liberté de réunion et d’association (article 11). |
Il y a un document PDF avec les exemples où la Cour à eu à trancger.
http://www.echr.coe.int/NR/rdonlyres/C4BF881D-5435-49A8-A6C9-CE132170C31A/0/FICHES_Discours_de_haine_FR.pdf
| Citation: | Féret c. Belgique (n° 15615/07)
16.07.2009
Daniel Féret est député belge et président du parti politique Front National-Nationaal Front en Belgique. Lors de la campagne électorale de ce parti, plusieurs types de tracts avaient été distribués avec notamment pour message de « s’opposer à l’islamisation de la Belgique », d’« interrompre la politique de pseudo-intégration », de « renvoyer les chômeurs extra-européens ». M. Féret avait été condamné pour incitation à la discrimination raciale à des travaux d’intérêt général et à une inéligibilité de 10 ans. Il soutenait que sa liberté d’expression avait été violée.
Selon la Cour, le discours de M. Féret risquait inévitablement de susciter, particulièrement parmi le public le moins averti, des sentiments de mépris, de rejet, voire de haine à l’égard des étrangers. Son message diffusé dans le contexte électoral avait une résonnance accrue et il constituait bien une incitation à la haine raciale. Par la suite, la condamnation de M. Féret a été justifiée afin de protéger l'ordre public et les droits d'autrui, c'est-à-dire ceux de la communauté immigrée. la Cour a conclu à la non-violation de l’article 10. |
|
Donc c’est très très très très subjectif et à la discrétion de chaque Etat.
Il ne faut donc pas dire les choses comme si c’est une évidence.
Si je dis « l’homosexualité est une erreur ». J’insulte ou je m’exprime librement ?
AS,
a.m.D.g.
_________________
Aperi, Dómine, os meum ad benedicéndum nomen sanctum Tuum.
Munda quoque cor meum ab ómnibus vanis, pervérsis et aliénis cogitatiónibus.
Intelléctum illúmina, afféctum inflámma. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Nji
Inscrit le: 15 May 2008
Messages: 15135
Localisation: Koundja
|
| Posté le: Fri Sep 14, 2012 4:44 pm Sujet du message: |
|
|
Amato, j'insiste juste sur le fait que lorsque quelqu'un a en face de lui une représentation de ce qui l'énerve, il tape d'abord dessus.
Jéponds ensuite à ce ceci.
| Citation: | | Cependant je comprends ce que tu veux dire sur le caractère réactionnaire, et il n’y a rien à légiférer dessus car c’est déjà clair que si tu portes atteinte à l’intégrité physique d’un individu tu es aux yeux de la loi condamné |
Je suis d'accord avec toi.
Si tu habites Mvog Adda, puisque la loi condamne le vol, tu vas laisser ta maison ouverte 24/24 n'est ce pas?
_________________
L'homme cherche à être heureux, alors que la société tente vainnement à le rendre bon, NJI. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Nji
Inscrit le: 15 May 2008
Messages: 15135
Localisation: Koundja
|
| Posté le: Fri Sep 14, 2012 4:49 pm Sujet du message: |
|
|
| amatoyoshi a écrit: | Donc c’est très très très très subjectif et à la discrétion de chaque Etat.
Il ne faut donc pas dire les choses comme si c’est une évidence.
Si je dis « l’homosexualité est une erreur ». J’insulte ou je m’exprime librement ?
AS,
a.m.D.g.[/color] |
C'est très subjectif comme tu le dis. Mais c'est déjà un exemple de la différence entre ce qui choque et ce qui ne choque pas. C'était mon point.
Donc on peut aussi aller sur le plan transnational. Les européens le font, on peut aller au delà aussi.
_________________
L'homme cherche à être heureux, alors que la société tente vainnement à le rendre bon, NJI. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
amatoyoshi
Shabbaeur du lac
Inscrit le: 04 Jun 2008
Messages: 4323
Localisation: ad Dominum
|
| Posté le: Fri Sep 14, 2012 5:22 pm Sujet du message: |
|
|
| Nji a écrit: | Amato, j'insiste juste sur le fait que lorsque quelqu'un a en face de lui une représentation de ce qui l'énerve, il tape d'abord dessus.
Jéponds ensuite à ce ceci.
| Citation: | | Cependant je comprends ce que tu veux dire sur le caractère réactionnaire, et il n’y a rien à légiférer dessus car c’est déjà clair que si tu portes atteinte à l’intégrité physique d’un individu tu es aux yeux de la loi condamné |
Je suis d'accord avec toi.
Si tu habites Mvog Adda, puisque la loi condamne le vol, tu vas laisser ta maison ouverte 24/24 n'est ce pas? |
> Pourquoi pas ?
Bientôt on trouvera normal que pendant un séjour en Espagne, je tape sur un plombier que je rencontre sur un chantier parce qu'un jour à cause d'un défaut sur un escalier à Hongkong lors d'un séjour précédent, j'ai chuté et j'ai fait un séjour à l'hôpital pour des fractures et depuis je suis énervé contre tout ce qui concerne le bâtiment.
> Pourrais-tu replacer mes propos dans leur contexte afin que je comprenne ta question STP !? Sinon explique la moi STP.
AS,
a.m.D.g.
_________________
Aperi, Dómine, os meum ad benedicéndum nomen sanctum Tuum.
Munda quoque cor meum ab ómnibus vanis, pervérsis et aliénis cogitatiónibus.
Intelléctum illúmina, afféctum inflámma. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Professeur Moriarty
Shabbaeur du lac
Inscrit le: 26 Oct 2010
Messages: 3319
Localisation: Top Secret
|
| Posté le: Fri Sep 14, 2012 6:53 pm Sujet du message: |
|
|
Amato, une dernière question:
imagine que tu sois chef d'un petit village. Un village de 150 famille environs 1500 Habitant. Dans ton village, il y a 2 familles qui depuis des décennies ne s'aiment pas particulièrement. la première famille est la famille Banane, et la deuxième famille est la famille Plantain. Les 2 vivent l'un en face de l'autre.
la première famille (famille Banane) ne mange pas le poulet car, ils considèrent que le poulet est un animal sacré: Non seulement il ne doit pas être tué, mais en plus, il doit être vénéré comme un dieu. la deuxième famille(la famille Plantain) quand à elle ne jure que par le poulet (poulet DG, Poulet braisé, poulet yassa, poulet au kwui, poulet au gingembre poivré...) bref les Plantain ne mangent que du poulet.
Dans ton village, aucune loi n'interdit la consommation du poulet ni d'aucune autre volaille, Mais voilà, chaque fois que les Plantain veulent manger leur poulet, ils attendent que les Banane soient tous assis dans leur cour, et là, ils attrapent les poulets, leur tordent le coup, en criant "mort au poulet vive la viande.... tan pis les non-mangeurs de poulets! " certains, tiennent le poulet à bout de bras, histoire que les Banane voient très bien ce qui se passe et d'un coup de machette lui tranchent le cou d'un coup sec dans un éclat de rire moqueur.
À noter, qu'ils ne violent aucune loi. Mais seulement, un jour alors que les Plantain reprennent leur rites moqueurs et "insultant", les Banane en ont marre et s'armant de gourdin et pilons, il vont irruption chez les Plantain et une bagarre acharnée à lieu. Bilan après 3heures de dur combats, 3morts: 2 Banane et 1 Plantain. Toi Amato, le chef du village, tu fais quoi? à noter que, tout près de chez les Banane, il y a 1 autre famille (les igname) qui mange elle aussi du poulet, mais par respect pour les croyances de leur voisins se gardent bien de les emmerder comme le font les Plantain.
2eme point important, les Plantain ont une très grande cour derrière leur maison où il peuvent égorger leur poulet, les déplumer et les cuisiner sans blesser ni choquer leur voisin.
C'est exactement ce que Nji et moi essayons de faire comprendre ici. Certes, les USA sont libres de représenter qui ils veulent et comme ils le veulent, mais s'ils savent que ça pourrait pousser les musulmans à sortir dans les rue et se "venger" sur tout ceux qui soutiennent les actions américaines, pourquoi ne pas réglementer les choses?
Moi, dans mon exemple de tout à l'heure, si je suis le chef de ce village, juste pour éviter cette violence gratuite, surtout que je sais que les agissement des Plantain c'est juste dans le but de blesser, d'insulter et de créer les pb, j'obligerais tous ceux qui veulent tuer et manger du poulet à le faire dans la cour de derrière, chez soi, et non sous le nez des autres.
_________________
"Un adage dit: Il est bon d'avoir un chien comme ami plutôt qu'un ami chien''
Caroline |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Waddle
Inscrit le: 12 May 2008
Messages: 17412
|
| Posté le: Fri Sep 14, 2012 7:30 pm Sujet du message: |
|
|
Je ne comprends pas bien l'intérêt de ton exemple, parce que c'est un cas purement théorique;
Dans la vraie vie, il y a déjà des lois qui punissent les incitations à la haine raciale. Donc si quelqu'un se moque des musulmans en les insultant, ou en se moquant de façon ostentatoire de leur foi, c'est déjà répréhensible par la loi.
Amato ne se situait pas dans ce cadre. Il était juste étonné que certains ici semblent "justifier" les comportements des manifestants.
Et pour revenir sur ton exemple, en tant que chef du village, je trouverais au moins aussi important d'apprendre à une des familles qu'ils doivent apprendre à vivre avec des gens qui ne partagent pas les mêmes principes.
D'ailleurs, toujours dans ta logique, tu trouverais normal que des forumistes par exemple, soit sanctionnés par le webmaster parce qu'ils provoquent volontairement les modérateurs pour les énerver?
Toi qui a failli mourir pour défendre la liberté d'expression ici?
_________________
la vie c'est le ludo. Parfois tu peux jouer un, parfois tu peux jouer deux chaines quatre comme ca...
Allez visiter mon blog:
Mon blog |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
light
Grand shabbeur
Inscrit le: 14 Jan 2009
Messages: 2880
|
| Posté le: Fri Sep 14, 2012 8:33 pm Sujet du message: |
|
|
| Waddle a écrit: | .....
D'ailleurs, toujours dans ta logique, tu trouverais normal que des forumistes par exemple, soit sanctionnés par le webmaster parce qu'ils provoquent volontairement les modérateurs pour les énerver?
Toi qui a failli mourir pour défendre la liberté d'expression ici? |
je te dis didon!!! PM avait même raconté une histoire sur le commandement operationel ,
vraiment tu es terrible PM ..
Personnellement je crois que tant que les Arabes n´adoptent pas une attitude critique envers leur tare (culture de la violence), leur culture restera essentiellement Associale .... les gens se font exploser chaque jour en Irak , pakistan , afganistan , syrie etc .. ca ne touche pas le coeur de leurs Imans , aucune magnifestation pour la paix , aucune prière pour eux .. mais lorsque un pasteur integriste au fin fond des USA s elève contre le coran , ils vont envoyer les foules même mourir gratuitement ...
han .. bien sûre ce seront les martyrs .. 
_________________
saved by grace ! ...... "well, it´s alright"
.. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
|
|
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
