Forum Bonaberi.com

paul · Inscrit le: 23 Jun 2008 Messages: 135

Je te cite encore :

meb · Posté le: Sat Jul 05, 2008 10:36 am Sujet du message:

meb · Posté le: Sat Jul 05, 2008 10:37 am Sujet du message:

paul · Inscrit le: 23 Jun 2008 Messages: 135

paul · Inscrit le: 23 Jun 2008 Messages: 135

paul · Inscrit le: 23 Jun 2008 Messages: 135

de toues façons, une prophétie quand on la lit toujours dans tout son long, a toujours un contexte différend de celui ui la reprend plus tard.

En prenant tout un texte, on peut faire de n'importe qui un menteur.

Jésus a dit dans Luc :

22.37
Car, je vous le dis, il faut que cette parole qui est écrite s'accomplisse en moi: Il a été mis au nombre des malfaiteurs. Et ce qui me concerne est sur le point d'arriver.

Or quand tu lis toute la prophétie d'Esaie 53verset 12 qui te parle de cela, Esaie parle dès le début du texte au passé composé, ce qui suppose si on parle bien français, au moment ou Esaie parle, tout ce dont il parle est déja arrivé.

PAr exemple il dit au début du chapitre 53 :

53.1
Qui a cru à ce qui nous était annoncé? Qui a reconnu le bras de l'Éternel?
53.2
Il s'est élevé devant lui comme une faible plante, Comme un rejeton qui sort d'une terre desséchée; Il n'avait ni beauté, ni éclat pour attirer nos regards, Et son aspect n'avait rien pour nous plaire.

Donc tout ce dont il parle en analysant en français, s'est déja passé au moment ou Esaie parle.

Or Jésus revient plus de dix générations après, pour dire que c'est de lui qu'on parlait, alors qu'Esaie nous parle au passé.

Jésus mentait donc en appliquant les mêmes des propos de Pierre sur la prophétie de Joel

meb · Posté le: Sat Jul 05, 2008 12:11 pm Sujet du message:

deuxième mensonge à suivre.
Paul, je croyais que tu ne discutais plus avec moi
_________________
MEKTOUB

Ce n'est pas encore écrit, ça l'était juste...
sur http://mebene.over-blog.com/

meb · Posté le: Sat Jul 05, 2008 9:41 pm Sujet du message:

actes 2.25 à 2.28
c'est toujours Pierre qui parle et ce, dans le prolongement direct du passage précédent;
Il est toujours entrain de parler de la grandeur de Jesus, il a une nouvelle fois recours à l'ancien Testament. Je tiens à le louer, car au moins il fait recours à sa source, c'est plus facile à retouver et à contrôler.
cette fois ci il fait parler David

2.25
Car David dit de lui: Je voyais constamment le Seigneur devant moi, Parce qu'il est à ma droite, afin que je ne sois point ébranlé.
2.26
Aussi mon coeur est dans la joie, et ma langue dans l'allégresse; Et même ma chair reposera avec espérance,
2.27
Car tu n'abandonneras pas mon âme dans le séjour des morts, Et tu ne permettras pas que ton Saint voie la corruption.
2.28
Tu m'as fait connaître les sentiers de la vie, Tu me rempliras de joie par ta présence.
J'ai eu un peu de mal à retrouver à quoi faisait référence le passage en vert. J'ai cherché, dans Chroniques, livre des Rois, et le 2ème livre de Samuel sans voir de tels propos de David, avant de me souvenir que c'est lui qui a écrit les psaumes.
voici donc les propos de David (Ps16)
16.8
J'ai constamment l'Éternel sous mes yeux; Quand il est à ma droite, je ne chancelle pas.
16.9
Aussi mon coeur est dans la joie, mon esprit dans l'allégresse, Et mon corps repose en sécurité.
16.10
Car tu ne livreras pas mon âme au séjour des morts, Tu ne permettras pas que ton bien-aimé voie la corruption.
Laissons de côté les menues écarts de vocabulaire qui ne changent pas le sens du popos. ex:
J'ai constamment l'Éternel sous mes yeux; Quand il est à ma droite, je ne chancelle pas. <=> Je voyais constamment le Seigneur devant moi, Parce qu'il est à ma droite, afin que je ne sois point ébranlé.
Il est évident que le sens est ici le même.

Regardons maintenant l'interprétation que Pierre en fait (dans les actes)

2.29
Hommes frères, qu'il me soit permis de vous dire librement, au sujet du patriarche David, qu'il est mort, qu'il a été enseveli, et que son sépulcre existe encore aujourd'hui parmi nous.
2.30
Comme il était prophète, et qu'il savait que Dieu lui avait promis avec serment de faire asseoir un de ses descendants sur son trône,
2.31
c'est la résurrection du Christ qu'il a prévue et annoncée, en disant qu'il ne serait pas abandonné dans le séjour des morts et que sa chair ne verrait pas la corruption.
2.32
C'est ce Jésus que Dieu a ressuscité; nous en sommes tous témoins

Il tire donc les conclusions suivantes des propos de David
- Dieu lui avait promis un descendant sur le trône.
- Ce descendant est de toute évidence Jésus. (Lier Jesus à David n'est pas anodin quand on parle à des Juifs)
- il interprête ensuite les propos de David en disant qu'ils signifiaient la résurrection de Jésus (en gros il parlait de Jesus dans ce chapitre 16)
_________________
MEKTOUB

Ce n'est pas encore écrit, ça l'était juste...
sur http://mebene.over-blog.com/

meb · Posté le: Sat Jul 05, 2008 10:10 pm Sujet du message:

Plusieurs contre vérités.
Commençons par le troisième point.
ce sont les versets 2.30 et 2.31
On arrive miraculeusement à la conclusion et sans aucune autre démonstration que l'affirmation de Pierre, que quand David parle de lui (Seigneur, ne me fais pas ci, ne me fais pas ça, fais moi ci...) il parle en fait de Jésus, qui est sa postérité; C'est pourquoi il a encore fait une légère modification de vocabulaire qui change complètement le sens.
ainsi
16.10
Car tu ne livreras pas mon âme au séjour des morts, Tu ne permettras pas que ton bien-aimé voie la corruption.
devient
2.27
Car tu n'abandonneras pas mon âme dans le séjour des morts, Et tu ne permettras pas que ton Saint voie la corruption.

Dans le premier cas, il s'agit toujours de David, dans le second cas, ça devient Jésus, l'emploi de la majuscule le confirme.

Premier ajout inexact, pour ne pas dire mensonger. David, dans ce verset, ne parle pas de Jésus.
_________________
MEKTOUB

Ce n'est pas encore écrit, ça l'était juste...
sur http://mebene.over-blog.com/

meb · Posté le: Sat Jul 05, 2008 10:25 pm Sujet du message:

ensuite le second point. (qui disait que le successeur de David qui monterait sur le trône serait Jésus).
Dans le NT, à plusieurs reprises, on présente Jésus comme descendant direct de David, dans le but évident de valider son message auprès des Juifs (et puisqu'apparemment il y a une rumeur qui courait sur le fait qu'un fils de David occuperait le trône, la même que reprend Pierre).
J'ai tout à l'heure dit quelles ont été mes difficultés à retrouver le passage de Pierre, cela m'a au moins permis de lire les livres que j'ai cités.
et sur quoi je tombe?
Dans 1 Chroniques 17, David veut bâtir une mison à l'Eternel.
mais l'éternel lui répond par le biais de Nathan, voyant de David
17.7
Maintenant tu diras à mon serviteur David: Ainsi parle l'Éternel des armées: Je t'ai pris au pâturage, derrière les brebis, pour que tu fusses chef de mon peuple d'Israël;
17.8
j'ai été avec toi partout où tu as marché, j'ai exterminé tous tes ennemis devant toi, et j'ai rendu ton nom semblable au nom des grands qui sont sur la terre;
17.9
j'ai donné une demeure à mon peuple d'Israël, et je l'ai planté pour qu'il y soit fixé et ne soit plus agité, pour que les méchants ne le détruisent plus comme auparavant
17.10
et comme à l'époque où j'avais établi des juges sur mon peuple d'Israël. J'ai humilié tous tes ennemis. Et je t'annonce que l'Éternel te bâtira une maison.
17.11
Quand tes jours seront accomplis et que tu iras auprès de tes pères, j'élèverai ta postérité après toi, l'un de tes fils, et j'affermirai son règne.
17.12
Ce sera lui qui me bâtira une maison, et j'affermirai pour toujours son trône.
17.13
Je serai pour lui un père, et il sera pour moi un fils; et je ne lui retirerai point ma grâce, comme je l'ai retirée à celui qui t'a précédé.
17.14
Je l'établirai pour toujours dans ma maison et dans mon royaume, et son trône sera pour toujours affermi.

On dit donc à david que ce n'est pas lui, mais l'un de ses fils qui batira cette maison et qui occupera le trône. a priori, on pourrait penser qu'il ne s'agit là que d'un fils au sens direct du terme, et le trône, un trône au sens humain du terme (ce qui signifirait que ce n'est pas de Jesus qu'on parle), mais les versets 17.13 et 17.14 laissent le doute sur le fait qu'il puisse s'agir de Jésus (je serai un père et lui un fils par exemple).

Continuons donc la lecture.
Au chapitre 22, on a la confirmation que celui dont on parlait est en fait un fils direct de David, et que ça n'est pas l'un de ses éventuels lointains descendants. Ce qui disqualifie Jésus. Et implique que Pierre a une nouvelle fois dit une contre vérité.
Dans ce chapitre 22, David veut donc construire cette maison, et fait venir son fils Salomon, et lui dit:
22.7
David dit à Salomon: Mon fils, j'avais l'intention de bâtir une maison au nom de l'Éternel, mon Dieu.
22.8
Mais la parole de l'Éternel m'a été ainsi adressée: Tu as versé beaucoup de sang, et tu as fait de grandes guerres; tu ne bâtiras pas une maison à mon nom, car tu as versé devant moi beaucoup de sang sur la terre.
22.9
Voici, il te naîtra un fils, qui sera un homme de repos, et à qui je donnerai du repos en le délivrant de tous ses ennemis d'alentour; car Salomon sera son nom, et je ferai venir sur Israël la paix et la tranquillité pendant sa vie.
22.10
Ce sera lui qui bâtira une maison à mon nom. Il sera pour moi un fils, et je serai pour lui un père; et j'affermirai pour toujours le trône de son royaume en Israël.
22.11
Maintenant, mon fils, que l'Éternel soit avec toi, afin que tu prospères et que tu bâtisses la maison de l'Éternel, ton Dieu, comme il l'a déclaré à ton égard!
Il n'y a plus de doute, des propres mots de David, celui dont Dieu parlait est Salomon.
Pierre a encore menti.
_________________
MEKTOUB

Ce n'est pas encore écrit, ça l'était juste...
sur http://mebene.over-blog.com/

meb · Posté le: Sat Jul 05, 2008 10:44 pm Sujet du message:

dernière inexactitude.
Jésus serait le descendant de David.
Comme je l'ai déjà dit plus haut, cette assertion à mon sens n'est présente dans les évangiles que pour donner plus de poids à Jésus.
ainsi par exemple dans Mathieu, l'expression "fils de David" apparait 8 fois, voire 9, la dernière occurence au chapitre 22 (du livre qui en compte 2 Cool

.
Pourtant, et là j'emprunte l'expression de Paul (celui du forum), nous les chrétiens savons que Jésus a été conçu du Saint esprit, et donc que Joseph n'est pas son père; donc qu'il soit descendant de david ou pas (je parle de Joseph), Jésus ne pourrait pas l'être.

Explication fallacieuse me diront certains, tu distords la réalité me diront d'autres, etc...

Ok, examinons pourquoi l'expression fils de David cesse d'être employée dans Mathieu
22.41
Comme les pharisiens étaient assemblés, Jésus les interrogea,
22.42
en disant: Que pensez-vous du Christ? de qui est-il fils? Ils lui répondirent: de David.
22.43
Et Jésus leur dit: Comment donc David, animé par l'Esprit, l'appelle-t-il Seigneur, lorsqu'il dit:
22.44
Le Seigneur a dit à mon Seigneur: Assieds-toi à ma droite, Jusqu'à ce que je fasse de tes ennemis ton marchepied?
22.45
Si donc David l'appelle Seigneur, comment est-il son fils?
Jusqu'à preuve du contraire, Jésus pensait qu'il est le Christ. Et dans le passage en vert, il affirme que le christ ne saurait être fils de David. Donc Jésus, ne saurait être fils de David.
Pierre qui était le bras droit de Jésus n'a pas pu ne pas entendre ça, mais il dit quand même, allant contre les propres mots de Jésus, que Jésus est le fils de David. Contre les propres mots de Jésus.

la bible est formidable car tout le monde y a accès. Enlevez vos oeuillères et prenez là pour ce qu'elle est: Un recueil d'histoires, d'avis, de pensées présentant Dieu, mais en aucun cas sa parole au sens où tout ce qui y serait serait intouchable.
_________________
MEKTOUB

Ce n'est pas encore écrit, ça l'était juste...
sur http://mebene.over-blog.com/

meb · Posté le: Sat Jul 05, 2008 10:46 pm Sujet du message:

donc dans le seul chapitre 2 des actes, Pierre ment sur deux recours à l'AT, qui peuvent même être décomposés en 5 mensonges quand on les compte en détail.
Pierre le père de l'Eglise.

Je n'ai pas fait l'étude pour d'autres recours de Pierre à l'AT, car j'estime que ce que je voulais montrer est montré.

Peut être vais je aller lire les épitres now.
_________________
MEKTOUB

Ce n'est pas encore écrit, ça l'était juste...
sur http://mebene.over-blog.com/

Waddle · Inscrit le: 12 May 2008 Messages: 17412

a ceux du forum qui pourraient lire cette thèse bourrées de lacunes et d'un manque flagrant de connaisse (l'inconvenient de recherches sur le net, sans avoir l'humilité de demander a ceux qui connaissent)

- Sachez que Dieu avait en effet annoncé que ce n'est pas David qui batirait le temple de Dieu. En effet c'est Salomon qui l'a fait
- Par contre, il a bien dit que le Messie (qui n'est pas le meme que le batisseur du temple!!) viendrait de la maison de David. C'est meme evident, car les juifs attendent toujours le messie.

Pour ceux qui veulent, je peux sortir les passages.

Pour finir, sachez que Pierre n'a PAS BESOIN de changer "bien-aimé" en "Saint" pour faire "croire" qu'il s'agit de Jesus.
D'ailleurs, Dieu dit dans sa parole, en parlant de Jesus:
"Celui-ci est mon Fils bien-aimé en qui j'ai mis toute mon affection"

D'ailleurs, certains menteurs malhonnete ont eu l'audace de changer malicieusement "affection" en "complaisance". Les voyous...
_________________
la vie c'est le ludo. Parfois tu peux jouer un, parfois tu peux jouer deux chaines quatre comme ca...

Allez visiter mon blog:

Mon blog

Waddle · Inscrit le: 12 May 2008 Messages: 17412

Autre point pour les chrétiens qui liraient ici:

- Jesus est fils de Joseph. Au moins fils adoptif. Par la, il est fils de David
- Mais, ce que Meb semble ne pas savoir, c'est que Marie aussi est descendante de David!

Par la, Jesus est bien fils de David!

Pour ceux qui se demanderaient l'explication du passage de Jesus, Jesus voulait juste expliquer aux pharisiens que David parlait de lui(Jesus) en l'appellant "seigneur", et non pas qu'il n'était pas son descendant!
_________________
la vie c'est le ludo. Parfois tu peux jouer un, parfois tu peux jouer deux chaines quatre comme ca...

Allez visiter mon blog:

Mon blog

paul · Inscrit le: 23 Jun 2008 Messages: 135

Waddle je vais même plus loin. Dire que Jésus est le fils de David, est l'équivalent de le reconnaître comme le Christ.

D'ailleurs, l'aveugle de Jéricho a appelé Jésus, et Jésus s'est arrêté et lui a répondu.

Mais comment l'a t'il appellé ? Jésus Fils de David. Lisons dans Luc :

Et il cria: Jésus, Fils de David, aie pitié de moi!
18.39
Ceux qui marchaient devant le reprenaient, pour le faire taire; mais il criait beaucoup plus fort: Fils de David, aie pitié de moi!
18.40
Jésus, s'étant arrêté, ordonna qu'on le lui amène; et, quand il se fut approché,
18.41
il lui demanda: Que veux-tu que je te fasse? Il répondit: Seigneur, que je recouvre la vue.
18.42

Jésus donc se faisait appeler Fils de David, et il répondait. Seul les pharisiens n'étaient pas de cet avis.