|
|
 |
Forum Bonaberi.com
Le Cameroun comme si vous y étiez
| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
betson
Petit shabbaeur
Inscrit le: 13 May 2008
Messages: 1175
|
 Posté le: Fri Aug 19, 2011 2:10 pm Sujet du message: |
 |
|
| PrettyWoman a écrit: |
tu donnes a l evolution le meme pouvoir que l on donne en microeconomie a cette main invisible qui veille a l equilibre du marche. Sauf que cette evolution n est pas autonome mais regie par des cercles (?) qui lui imposent les directions a prendre. |
Je ne sais pas quel est le cercle ou la main qui dirige , ou qui conditionne l'évolution de la doctrine chrétienne.
Actuellement, la bible s'est démocratisée. Elle est traduite, de façon plus ou moins correcte au demeurant , en plusieurs centaines d'idiomes. Elle est lue ( ou a été lue ) par de millions de personnes. Et donc, si tu veux les textes qu'elles contient et qui d'ailleurs ne sont pas toujours cohérents entre eux, seront plus ou moins populaires, selon le point de vue de l'époque, du lecteur ect.
Et toi même , selon que tu vives des moments de joie, de doute, d'affliction, tu seras plus en phase avec certains textes par rapport à d'autres.
la direction à prendre sera une pondération de toutes ces contigences là. Mais elle ne sera plus déterminée par un régulateur distinct( si on reprend ton analogie des marchés).
Contrairement à toi, je doute qu'il y'ait des cercles qui régissent cette évolution. Peut être devrais je dire que ces cerles perdent progressivement de leur influence et qu'il y'aura toujours des corrections si ces cercles s'éloignent trop du message principal.
| PrettyWoman a écrit: |
Donc il n y a aucune garantie que les textes a enseigner qu elle va garder seront les bonnes. |
Déjà actuellement dans toutes les églises, on n'enseigne pas tous les textes bibliques. C'est ce que je disais plus haut.
Maintenant dire quels sont les bons textes m'est un peu difficile.
Si dire être chrétien , c'est suivre le message du Christ. Alors, littéralement, on peut s'affranchir des actes des apôtres , du texte de l'apocalypse, du livre de Judith, des maccabhées etc.
Ce sera toujours une enième réforme. Mais que cette réforme soit formalisée dans un cadre doctrinaire, pédagogique ou pas, pour moi nous la vivons déjà.
En fait chaque chrétien, par un processus plus ou moins conscient, adaptes ce qu'il lit de la bible ( et celà a toujours été lé cas).
Le chrétien vivant dans une époque, l'interprétation des chrétiens d'un lieu ou d'une époque donnée sera contingente des valeurs du lieu ou de l'époque en question.
Ex: vas voir les chrétiens de syrie ou d'Irak. Sur la chasteté des filles avant le mariage, le respect des parents, etc., ils sont aussi rigoristes et traditionnalistes que leurs compatriotes musulmans, druzes ou autres.
Selon toi, qui régule leur façon de vivre et d'interpréter la bible ?
_________________
Il faudrait veiller à ne pas être un parvenu sans culture ou un ambitieux sans esprit.
Le panurgisme c'est préferer se tromper tous ensemble et la peur d'avoir raison tout seul.
Betson. |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
PrettyWoman
Shabbaeur du lac
Inscrit le: 09 Mar 2010
Messages: 4276
|
| Posté le: Fri Aug 19, 2011 2:43 pm Sujet du message: |
|
|
je dois te donner raison. Et titrer la triste conclusion qu il n y a qu une solution individuelle et il y a qui mourront ignorants et malheureux de ne pas avoir connu la voie, d avoir vecu trop emprisonnes par les dogmes ou trop libertins pour en mesurer les consequences.
Bref, still looking for the best mix to help myself and others.
_________________
You are the greatest superhero. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Waddle
Inscrit le: 12 May 2008
Messages: 17412
|
| Posté le: Fri Aug 19, 2011 2:50 pm Sujet du message: |
|
|
| PrettyWoman a écrit: |
je ne suis pas du tout d accord, je pense qu on est accompli ds sa "chretiente" quand on en fait une philo de vie. Puisque Dieu ou JC ne t oblige a rien, dc observe, observe pas ca t engage. |
Si c'est une philosophie, ne parlons donc pas alors de suivre des "commandements" ou des "lois".
Et en quoi est-ce philosophique de se demander si on doit ou pas manger du porc?
Si on doit ou pas avoir des tissus différents dans un habit?
Une philosophie te donne des PRINCIPES, alors que ce dont on parle, c'est justement suivre des COMMANDEMENTS.
Sinon, on ne serait pas entrain de discuter des chrétiens "modernes" ou je ne sais quoi.
Car qu'est ce qui différencie alors le chrétien moderne et le chrétien non moderne?
C'est que le chrétien non moderne prend beaucoup plus de choses à la LETTRE non?
Or, qui dit lettre, dit contraire de esprit, donc commandement et non pas principes, ou philosophie.
Donc je répète, la foi bouddhiste et la foi chrétienne "classique" n'ont absolument rien à voir.
| Citation: |
et mm ici suis pas d accord, car pr toi, avc ton contexte actuel, c est general, mais je pense que c est l evolution, la relativisation au fil des temps, qui en a fait un pb general aujourd hui. Et ce ke Rousseau a dit ne contredit pas ce que je dis, car cette conscience se base sur les textes et loi qui regissent la societe concerne, et ds le cas de figure chretienne. Dc tt part de la bible a mon avis. |
Non non, tu fais dire à Rousseau ce qu'il n'a pas dit.
Quand Rousseau parle de "conscience", il ne parle pas de texte de loi...
Là, c'est encore ta vision "écrite" de la conscience de l'homme, qui te fait dire ça.
Sinon, on dit la même chose, c'est l'évolution de manière GENERALE, mais je te redis que ce n'est pas spécifique à la bible.
Il y a bien des sociétés ou villages aujourd'hui qui vivent encore de façon traditionnelle, qui s'en sortent bien, mais qui ne sont pas des sociétés chrétiennes non??
Pourquoi vouloir toujours faire le lien avec la bible?
Nos parents, il y a un siècle, vivaient d'une certaine manière, sans doute plus conforme à ce que tu considères comme idéal, est ce qu'ils se basaient sur la bible?
Donc pour moi, le problème dont tu parles, je le redis, est un problème général de mondialisation, culte de la liberté, etc..., qui fait disparaitre presque tout ce qui est basé sur la tradition, certaines valeurs, des comportements ancestraux, etc..., sans que cela ait un rapport avec la bible.
_________________
la vie c'est le ludo. Parfois tu peux jouer un, parfois tu peux jouer deux chaines quatre comme ca...
Allez visiter mon blog:
Mon blog |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Waddle
Inscrit le: 12 May 2008
Messages: 17412
|
| Posté le: Fri Aug 19, 2011 2:52 pm Sujet du message: |
|
|
| PrettyWoman a écrit: |
tu donnes a l evolution le meme pouvoir que l on donne en microeconomie a cette main invisible qui veille a l equilibre du marche. Sauf que cette evolution n est pas autonome mais regie par des cercles (?) qui lui imposent les directions a prendre. Donc il n y a aucune garantie que les textes a enseigner qu elle va garder seront les bonnes. |
Oui mais, on peut te poser la question inverse.
Qu'est ce qui te dit que les textes actuels sont bons?
_________________
la vie c'est le ludo. Parfois tu peux jouer un, parfois tu peux jouer deux chaines quatre comme ca...
Allez visiter mon blog:
Mon blog |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
DiDDy
Bérinaute Vétéran
Inscrit le: 22 May 2008
Messages: 6456
|
| Posté le: Fri Aug 19, 2011 2:52 pm Sujet du message: |
|
|
| PrettyWoman a écrit: | | ...Le christianisme, sur un plan statistique, ne reussit pas aux adeptes, alors je dis il y a un hic klk part, un mauvais mixage. D ou la question, ou se trouve le bon? |
Je pense que mm si tu trouves le bon mixage a ton niveau, une autre personne ne trouvera pas ce mixage bon. Cela reviendra tjrs a voir une "bible" in addition to the Bible. Par ex, les catholiques ont ces livres extras qui supposedly expliquent certains passages ou transmettent certaines idees non soulevees par la bible...
Dans l'AT, y a un mixage qu'ils ont considere bon a l'epoque. Dans le NT, y a un different mixage qui a aussi ete vu comme bon, je suppose. Si ce mixage (mm dans la bible) evolue au fil du temps (sans forcement reussir aux adeptes --- la bible ne dit pas tout), pourquoi ne serait-ce pas le cas aujourd'hui ?
C'est pourquoi tout ceci reste au niveau individuel. Il n'y a pas un mixage que le christianisme pourra imposer a la masse sans que cette masse la se leve un jour pour individuellement se trouver un mixage. Et je ne pense pas que le christianisme est pret a modifier, pour la masse, ce mixage au fil du tps.
Et meme, qui se chargera de ces modifications ? de definir le bon mixage pour la masse ? Une poignee d'hommes ? Elus par qui ? Une autre poignee d'hommes ?
_________________
I freed thousands of slaves. I could have freed thousands more, if they had known they were slaves. ~ Harriet Tubman
Dernière édition par DiDDy le Fri Aug 19, 2011 2:56 pm; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
DiDDy
Bérinaute Vétéran
Inscrit le: 22 May 2008
Messages: 6456
|
| Posté le: Fri Aug 19, 2011 2:54 pm Sujet du message: |
|
|
| PrettyWoman a écrit: | je dois te donner raison. Et titrer la triste conclusion qu il n y a qu une solution individuelle et il y a qui mourront ignorants et malheureux de ne pas avoir connu la voie, d avoir vecu trop emprisonnes par les dogmes ou trop libertins pour en mesurer les consequences.
Bref, still looking for the best mix to help myself and others. |
Juste une qst (pas qst piege hein lol) par curiosite, quelle est cette voie ?
_________________
I freed thousands of slaves. I could have freed thousands more, if they had known they were slaves. ~ Harriet Tubman |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
PrettyWoman
Shabbaeur du lac
Inscrit le: 09 Mar 2010
Messages: 4276
|
| Posté le: Fri Aug 19, 2011 3:10 pm Sujet du message: |
|
|
| Waddle a écrit: | | PrettyWoman a écrit: |
je ne suis pas du tout d accord, je pense qu on est accompli ds sa "chretiente" quand on en fait une philo de vie. Puisque Dieu ou JC ne t oblige a rien, dc observe, observe pas ca t engage. |
Si c'est une philosophie, ne parlons donc pas alors de suivre des "commandements" ou des "lois".
Et en quoi est-ce philosophique de se demander si on doit ou pas manger du porc?
Si on doit ou pas avoir des tissus différents dans un habit?
Une philosophie te donne des PRINCIPES, alors que ce dont on parle, c'est justement suivre des COMMANDEMENTS.
Sinon, on ne serait pas entrain de discuter des chrétiens "modernes" ou je ne sais quoi.
Car qu'est ce qui différencie alors le chrétien moderne et le chrétien non moderne?
C'est que le chrétien non moderne prend beaucoup plus de choses à la LETTRE non?
Or, qui dit lettre, dit contraire de esprit, donc commandement et non pas principes, ou philosophie.
Donc je répète, la foi bouddhiste et la foi chrétienne "classique" n'ont absolument rien à voir.
| Citation: |
et mm ici suis pas d accord, car pr toi, avc ton contexte actuel, c est general, mais je pense que c est l evolution, la relativisation au fil des temps, qui en a fait un pb general aujourd hui. Et ce ke Rousseau a dit ne contredit pas ce que je dis, car cette conscience se base sur les textes et loi qui regissent la societe concerne, et ds le cas de figure chretienne. Dc tt part de la bible a mon avis. |
Non non, tu fais dire à Rousseau ce qu'il n'a pas dit.
Quand Rousseau parle de "conscience", il ne parle pas de texte de loi...
Là, c'est encore ta vision "écrite" de la conscience de l'homme, qui te fait dire ça.
Sinon, on dit la même chose, c'est l'évolution de manière GENERALE, mais je te redis que ce n'est pas spécifique à la bible.
Il y a bien des sociétés ou villages aujourd'hui qui vivent encore de façon traditionnelle, qui s'en sortent bien, mais qui ne sont pas des sociétés chrétiennes non??
Pourquoi vouloir toujours faire le lien avec la bible?
Nos parents, il y a un siècle, vivaient d'une certaine manière, sans doute plus conforme à ce que tu considères comme idéal, est ce qu'ils se basaient sur la bible?
Donc pour moi, le problème dont tu parles, je le redis, est un problème général de mondialisation, culte de la liberté, etc..., qui fait disparaitre presque tout ce qui est basé sur la tradition, certaines valeurs, des comportements ancestraux, etc..., sans que cela ait un rapport avec la bible. |
depuis on parle de ne pas lire et comprendre mot pr mot non, pkoi tu veux interpreter "commandement" au sens strict du terme. a mon niveau (je dis bien mon niveau hein), ca reste des recommendations, des principes.
Donc tu crois que c est pck que notre bible etait verbale que nous n en avons pas eu, ou bien que notre tradition est contraire a la bible. Bref tu crois que nos parents ont connu Dieu grace a la bible telle qu elle est aujourd hui?
_________________
You are the greatest superhero. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
PrettyWoman
Shabbaeur du lac
Inscrit le: 09 Mar 2010
Messages: 4276
|
| Posté le: Fri Aug 19, 2011 3:10 pm Sujet du message: |
|
|
| Waddle a écrit: | | PrettyWoman a écrit: |
tu donnes a l evolution le meme pouvoir que l on donne en microeconomie a cette main invisible qui veille a l equilibre du marche. Sauf que cette evolution n est pas autonome mais regie par des cercles (?) qui lui imposent les directions a prendre. Donc il n y a aucune garantie que les textes a enseigner qu elle va garder seront les bonnes. |
Oui mais, on peut te poser la question inverse.
Qu'est ce qui te dit que les textes actuels sont bons? |
pour moi, tels que je les interprete et les connais, je les trouve bons.
_________________
You are the greatest superhero. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
PrettyWoman
Shabbaeur du lac
Inscrit le: 09 Mar 2010
Messages: 4276
|
| Posté le: Fri Aug 19, 2011 3:11 pm Sujet du message: |
|
|
| DiDDy a écrit: | | PrettyWoman a écrit: | | ...Le christianisme, sur un plan statistique, ne reussit pas aux adeptes, alors je dis il y a un hic klk part, un mauvais mixage. D ou la question, ou se trouve le bon? |
Je pense que mm si tu trouves le bon mixage a ton niveau, une autre personne ne trouvera pas ce mixage bon. Cela reviendra tjrs a voir une "bible" in addition to the Bible. Par ex, les catholiques ont ces livres extras qui supposedly expliquent certains passages ou transmettent certaines idees non soulevees par la bible...
Dans l'AT, y a un mixage qu'ils ont considere bon a l'epoque. Dans le NT, y a un different mixage qui a aussi ete vu comme bon, je suppose. Si ce mixage (mm dans la bible) evolue au fil du temps (sans forcement reussir aux adeptes --- la bible ne dit pas tout), pourquoi ne serait-ce pas le cas aujourd'hui ?
C'est pourquoi tout ceci reste au niveau individuel. Il n'y a pas un mixage que le christianisme pourra imposer a la masse sans que cette masse la se leve un jour pour individuellement se trouver un mixage. Et je ne pense pas que le christianisme est pret a modifier, pour la masse, ce mixage au fil du tps.
Et meme, qui se chargera de ces modifications ? de definir le bon mixage pour la masse ? Une poignee d'hommes ? Elus par qui ? Une autre poignee d'hommes ? |
J ai fait une comparaison par rapport au bouddhisme. D un cote tu as un concept general, et de l autre (christianisme) tu as un concept qui ne trouve pas d unanimite
_________________
You are the greatest superhero. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
PrettyWoman
Shabbaeur du lac
Inscrit le: 09 Mar 2010
Messages: 4276
|
| Posté le: Fri Aug 19, 2011 3:12 pm Sujet du message: |
|
|
| DiDDy a écrit: | | PrettyWoman a écrit: | je dois te donner raison. Et titrer la triste conclusion qu il n y a qu une solution individuelle et il y a qui mourront ignorants et malheureux de ne pas avoir connu la voie, d avoir vecu trop emprisonnes par les dogmes ou trop libertins pour en mesurer les consequences.
Bref, still looking for the best mix to help myself and others. |
Juste une qst (pas qst piege hein lol) par curiosite, quelle est cette voie ? |
celle de pouvoir trouver une interpretation a la bible ds son contexte actuel sans avoir besoin de modifier ou supprimer certains passages.
_________________
You are the greatest superhero. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Waddle
Inscrit le: 12 May 2008
Messages: 17412
|
| Posté le: Fri Aug 19, 2011 3:13 pm Sujet du message: |
|
|
| PrettyWoman a écrit: | depuis on parle de ne pas lire et comprendre mot pr mot non, pkoi tu veux interpreter "commandement" au sens strict du terme. a mon niveau (je dis bien mon niveau hein), ca reste des recommendations, des principes.
Donc tu crois que c est pck que notre bible etait verbale que nous n en avons pas eu, ou bien que notre tradition est contraire a la bible. Bref tu crois que nos parents ont connu Dieu grace a la bible telle qu elle est aujourd hui? |
Non, je crois que Dieu a su se révéler de façon différente aux peuples, qui ont alors transformé cette révélation en traditions, cultures, principes, morales.
Mais je voulais attirer ton attention puisque ton sujet portait sur la BIBLE, en te montrant que le problème de "relativiser" dont tu parles, n'est pas un problème de bible.
C'est un problème général. C'est bien pour ça que j'ai pris l'exemple de nos parents, puisque eux n'avaient pas la bible, et que le même phénomène de "relativisation" de nos moeurs, traditions, etc... se produit.
_________________
la vie c'est le ludo. Parfois tu peux jouer un, parfois tu peux jouer deux chaines quatre comme ca...
Allez visiter mon blog:
Mon blog |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
DiDDy
Bérinaute Vétéran
Inscrit le: 22 May 2008
Messages: 6456
|
| Posté le: Fri Aug 19, 2011 3:17 pm Sujet du message: |
|
|
| PrettyWoman a écrit: | | J ai fait une comparaison par rapport au bouddhisme. D un cote tu as un concept general, et de l autre (christianisme) tu as un concept qui ne trouve pas d unanimite |
Peut-etre parce que la bible n'est pas coherente en elle-meme ? Et pourtant on lui accorde une valeur spirituelle. Si deja le document sur lequel on se base, suppose etre saint, est questionable, cmt trouver un mixage bon a partir de celui-ci ?
_________________
I freed thousands of slaves. I could have freed thousands more, if they had known they were slaves. ~ Harriet Tubman |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
DiDDy
Bérinaute Vétéran
Inscrit le: 22 May 2008
Messages: 6456
|
| Posté le: Fri Aug 19, 2011 3:21 pm Sujet du message: |
|
|
| PrettyWoman a écrit: | | DiDDy a écrit: | | PrettyWoman a écrit: | je dois te donner raison. Et titrer la triste conclusion qu il n y a qu une solution individuelle et il y a qui mourront ignorants et malheureux de ne pas avoir connu la voie, d avoir vecu trop emprisonnes par les dogmes ou trop libertins pour en mesurer les consequences.
Bref, still looking for the best mix to help myself and others. |
Juste une qst (pas qst piege hein lol) par curiosite, quelle est cette voie ? |
celle de pouvoir trouver une interpretation a la bible ds son contexte actuel sans avoir besoin de modifier ou supprimer certains passages. |
Ok thx.
_________________
I freed thousands of slaves. I could have freed thousands more, if they had known they were slaves. ~ Harriet Tubman |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Waddle
Inscrit le: 12 May 2008
Messages: 17412
|
| Posté le: Fri Aug 19, 2011 3:57 pm Sujet du message: |
|
|
| PrettyWoman a écrit: | | Waddle a écrit: | | PrettyWoman a écrit: |
tu donnes a l evolution le meme pouvoir que l on donne en microeconomie a cette main invisible qui veille a l equilibre du marche. Sauf que cette evolution n est pas autonome mais regie par des cercles (?) qui lui imposent les directions a prendre. Donc il n y a aucune garantie que les textes a enseigner qu elle va garder seront les bonnes. |
Oui mais, on peut te poser la question inverse.
Qu'est ce qui te dit que les textes actuels sont bons? |
pour moi, tels que je les interprete et les connais, je les trouve bons. |
Tous les textes donc? On tourne en rond.
Tu appliques donc (ou essaye) tous les commandements se trouvant dans l'ancien testament par exemple?
_________________
la vie c'est le ludo. Parfois tu peux jouer un, parfois tu peux jouer deux chaines quatre comme ca...
Allez visiter mon blog:
Mon blog |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
PrettyWoman
Shabbaeur du lac
Inscrit le: 09 Mar 2010
Messages: 4276
|
| Posté le: Fri Aug 19, 2011 4:00 pm Sujet du message: |
|
|
| Waddle a écrit: | | PrettyWoman a écrit: | | Waddle a écrit: | | PrettyWoman a écrit: |
tu donnes a l evolution le meme pouvoir que l on donne en microeconomie a cette main invisible qui veille a l equilibre du marche. Sauf que cette evolution n est pas autonome mais regie par des cercles (?) qui lui imposent les directions a prendre. Donc il n y a aucune garantie que les textes a enseigner qu elle va garder seront les bonnes. |
Oui mais, on peut te poser la question inverse.
Qu'est ce qui te dit que les textes actuels sont bons? |
pour moi, tels que je les interprete et les connais, je les trouve bons. |
Tous les textes donc? On tourne en rond.
Tu appliques donc (ou essaye) tous les commandements se trouvant dans l'ancien testament par exemple? |
Waddle je suis plutot relativiste, dc ne cherche pas a transformer mes dires en boomerang. Je me posais des questions sur le relativisme c est tt. Je ne presente pas des certitudes mais des questions, sinon j aurais pas cherche a avoir vos avis sur la kstion.
_________________
You are the greatest superhero. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
PrettyWoman
Shabbaeur du lac
Inscrit le: 09 Mar 2010
Messages: 4276
|
| Posté le: Fri Aug 19, 2011 4:01 pm Sujet du message: |
|
|
| DiDDy a écrit: | | PrettyWoman a écrit: | | J ai fait une comparaison par rapport au bouddhisme. D un cote tu as un concept general, et de l autre (christianisme) tu as un concept qui ne trouve pas d unanimite |
Peut-etre parce que la bible n'est pas coherente en elle-meme ? Et pourtant on lui accorde une valeur spirituelle. Si deja le document sur lequel on se base, suppose etre saint, est questionable, cmt trouver un mixage bon a partir de celui-ci ? |
tu as plutot raison
_________________
You are the greatest superhero. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Waddle
Inscrit le: 12 May 2008
Messages: 17412
|
| Posté le: Fri Aug 19, 2011 4:43 pm Sujet du message: |
|
|
| DiDDy a écrit: | | PrettyWoman a écrit: | | J ai fait une comparaison par rapport au bouddhisme. D un cote tu as un concept general, et de l autre (christianisme) tu as un concept qui ne trouve pas d unanimite |
Peut-etre parce que la bible n'est pas coherente en elle-meme ? Et pourtant on lui accorde une valeur spirituelle. Si deja le document sur lequel on se base, suppose etre saint, est questionable, cmt trouver un mixage bon a partir de celui-ci ? |
Diddy, pour moi la bible est même très cohérente en elle-même, quand on lui apporte un nouveau regard, un regard qui ne vise pas à faire croire que le livre est tombé du ciel.
Et avec ce regard, on peut toujours aboutir au fait que ce soit "un livre saint", mais sans être fondamentaliste.
_________________
la vie c'est le ludo. Parfois tu peux jouer un, parfois tu peux jouer deux chaines quatre comme ca...
Allez visiter mon blog:
Mon blog |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
DiDDy
Bérinaute Vétéran
Inscrit le: 22 May 2008
Messages: 6456
|
| Posté le: Fri Aug 19, 2011 4:46 pm Sujet du message: |
|
|
| Waddle a écrit: | | DiDDy a écrit: | | PrettyWoman a écrit: | | J ai fait une comparaison par rapport au bouddhisme. D un cote tu as un concept general, et de l autre (christianisme) tu as un concept qui ne trouve pas d unanimite |
Peut-etre parce que la bible n'est pas coherente en elle-meme ? Et pourtant on lui accorde une valeur spirituelle. Si deja le document sur lequel on se base, suppose etre saint, est questionable, cmt trouver un mixage bon a partir de celui-ci ? |
Diddy, pour moi la bible est même très cohérente en elle-même, quand on lui apporte un nouveau regard, un regard qui ne vise pas à faire croire que le livre est tombé du ciel.
Et avec ce regard, on peut toujours aboutir au fait que ce soit "un livre saint", mais sans être fondamentaliste. |
Quel regard ? (pcq je ne pense pas que ce livre soit tombe du ciel, donc il doit avoir un autre regard  )
_________________
I freed thousands of slaves. I could have freed thousands more, if they had known they were slaves. ~ Harriet Tubman |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Waddle
Inscrit le: 12 May 2008
Messages: 17412
|
| Posté le: Fri Aug 19, 2011 5:08 pm Sujet du message: |
|
|
| DiDDy a écrit: | | Waddle a écrit: | | DiDDy a écrit: | | PrettyWoman a écrit: | | J ai fait une comparaison par rapport au bouddhisme. D un cote tu as un concept general, et de l autre (christianisme) tu as un concept qui ne trouve pas d unanimite |
Peut-etre parce que la bible n'est pas coherente en elle-meme ? Et pourtant on lui accorde une valeur spirituelle. Si deja le document sur lequel on se base, suppose etre saint, est questionable, cmt trouver un mixage bon a partir de celui-ci ? |
Diddy, pour moi la bible est même très cohérente en elle-même, quand on lui apporte un nouveau regard, un regard qui ne vise pas à faire croire que le livre est tombé du ciel.
Et avec ce regard, on peut toujours aboutir au fait que ce soit "un livre saint", mais sans être fondamentaliste. |
Quel regard ? (pcq je ne pense pas que ce livre soit tombe du ciel, donc il doit avoir un autre regard ) |
Le regard, c'est de mettre posément les choses dans leur contexte, et de regarder avec un peu de recul.
C'est en voulant trop entrer dans la bible, comme si chaque ligne, chaque mot, était un message de Dieu, INFAILLIBLE, pour tous les hommes, qu'on a commencé à trouver des contradictions.
Le regard nouveau consiste à comprendre que l'ancien testament est le texte fondateur d'une grande nation réligieuse, avec une loi, comme dans tout pays, des interdits, des rituels, etc..., dont l'objectif ultime était la relation parfaite avec Dieu.
Quand on commence à rentrer dans les détails pour essayer de tirer des commandements, des ordres, des choses que Dieu aime réellement, on trouvera forcément des contradictions.
Jésus arrive dans ce contexte et sublime la relation avec Dieu en la personnalisant et en montrant que, in fine, le but de Dieu c'est d'abord l'amour et la relation avec l'homme, et que tout le reste est, non pas inutile, mais secondaire.
la partie concernant les épitres étant, les recommandations (qui ne sont pas infaillibles) d'un des apotres, lors de la naissance des premières communautés chrétiennes.
Tout cela est cohérent avec un peu de recul. Si on lit Paul et qu'on le lit comme si on lisait le code civil, forcément qu'on trouvera des contradictions, entre des choses qui semblent venir directement de Dieu.
Par contre, ce qu'on ne peut retirer à ce livre, c'est d'être constitutif de la foi d'un grand nombre.
Et aussi, je ne peux qu'être admirable, quand je vois comment a survécu, à travers les siècles, l'ancien testament.
Le peuple juif était censé être un petit peuple, assez faible, comparé aux grands empires de son époque, l'Egypte, Babylone, etc... Mais malgré tout, que les histoires soient réelles ou pas, ce livre a survécu et aucun autre livre de cette époque, venus même de civilisations plus grande, n'a survécu aussi bien et n'a eu une portée aussi forte.
Quand tu lis les archéologues, historiens, etc..., ils t'expliquent que la nation juive, était en réalité un tout petit peuple, et qu'il n'y a jamais eu de grands royaumes comme la bible semble le dire.
Et pourtant, ce petit peuple fait surtout de paysans et de cultivateurs, a réussi à amener jusqu'à nous ce livre qui nous parle de Dieu.
Pour moi, c'est quelque chose de magnifique que DIeu a permis.
Non pas parce que le livre est parfait et contient des vérités infaillibles, mais parce qu'il contient suffisamment de choses pour nous faire l'aimer, pour nous faire le sentir, et surtout, pour nous faire continuer à le chercher.
_________________
la vie c'est le ludo. Parfois tu peux jouer un, parfois tu peux jouer deux chaines quatre comme ca...
Allez visiter mon blog:
Mon blog |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
DiDDy
Bérinaute Vétéran
Inscrit le: 22 May 2008
Messages: 6456
|
| Posté le: Fri Aug 19, 2011 5:33 pm Sujet du message: |
|
|
| Waddle a écrit: | Le regard, c'est de mettre posément les choses dans leur contexte, et de regarder avec un peu de recul.
C'est en voulant trop entrer dans la bible, comme si chaque ligne, chaque mot, était un message de Dieu, INFAILLIBLE, pour tous les hommes, qu'on a commencé à trouver des contradictions.
Le regard nouveau consiste à comprendre que l'ancien testament est le texte fondateur d'une grande nation réligieuse, avec une loi, comme dans tout pays, des interdits, des rituels, etc..., dont l'objectif ultime était la relation parfaite avec Dieu.
Quand on commence à rentrer dans les détails pour essayer de tirer des commandements, des ordres, des choses que Dieu aime réellement, on trouvera forcément des contradictions.
Jésus arrive dans ce contexte et sublime la relation avec Dieu en la personnalisant et en montrant que, in fine, le but de Dieu c'est d'abord l'amour et la relation avec l'homme, et que tout le reste est, non pas inutile, mais secondaire.
la partie concernant les épitres étant, les recommandations (qui ne sont pas infaillibles) d'un des apotres, lors de la naissance des premières communautés chrétiennes.
Tout cela est cohérent avec un peu de recul. Si on lit Paul et qu'on le lit comme si on lisait le code civil, forcément qu'on trouvera des contradictions, entre des choses qui semblent venir directement de Dieu. |
Je suis bien d'accord que tout est coherent avec un peu de recul. Je suis aussi d'accord sur la facon dont tu as "divise" ou explique le but de l'AT et le NT. Tout n'est pas a prendre a la lettre, etc.
En mm tps je me dis que si on applique ce recul partout, alors tout livre dit saint a sa coherence. Mm les donnees fausses ont leur coherence (dans leur faux). Pourquoi donc considerer un plus saint que l'autre ? Une voie meilleure qu'une autre ? Je ne te pose la qst hein; je me la pose lol. Pcq moi je peux trouver la bible coherente pcq j'ai fini par trouver des justifications aux dites incoherences (et/ou aux erreurs).
| Waddle a écrit: | Par contre, ce qu'on ne peut retirer à ce livre, c'est d'être constitutif de la foi d'un grand nombre.
Et aussi, je ne peux qu'être admirable, quand je vois comment a survécu, à travers les siècles, l'ancien testament.
Le peuple juif était censé être un petit peuple, assez faible, comparé aux grands empires de son époque, l'Egypte, Babylone, etc... Mais malgré tout, que les histoires soient réelles ou pas, ce livre a survécu et aucun autre livre de cette époque, venus même de civilisations plus grande, n'a survécu aussi bien et n'a eu une portée aussi forte.
Quand tu lis les archéologues, historiens, etc..., ils t'expliquent que la nation juive, était en réalité un tout petit peuple, et qu'il n'y a jamais eu de grands royaumes comme la bible semble le dire.
Et pourtant, ce petit peuple fait surtout de paysans et de cultivateurs, a réussi à amener jusqu'à nous ce livre qui nous parle de Dieu.
Pour moi, c'est quelque chose de magnifique que DIeu a permis.
Non pas parce que le livre est parfait et contient des vérités infaillibles, mais parce qu'il contient suffisamment de choses pour nous faire l'aimer, pour nous faire le sentir, et surtout, pour nous faire continuer à le chercher. |
Je reconnais que la bible a son cote "waouh", mais je me demande parfois si on s'y accroche simplement pcq nous sommes nes dedans. Je ne dis pas qu'il faut jeter la bible hein !! Moi j'aime bcp la lire et j'y ai appris/apprend pas mal de choses. Je me demande juste en quoi c'est different d'un vieux livre qui a survecu au fil du temps car garde precieusement a cause de son cote religieux.
Light, gspr que je ne blaspheme pas hein  . Je me pose juste des qsts. Et je suis tjrs chretienne, au cas ou tu te poses la qst. 
_________________
I freed thousands of slaves. I could have freed thousands more, if they had known they were slaves. ~ Harriet Tubman |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
|
|
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
