Forum Bonaberi.com

[Elan D'Anjou De PimPim]

Le ministre français de l'éducation nationale envisage d'expérimenter l'enseignement de la philosophie dès la classe de seconde.

http://fr.news.yahoo.com/4/20101118/tts-france-education-philosophie-ca02f96.html

la philo a été ma matière préférée en Terminale (J'ai un Bac a), et n'eut été le fait que ce soit une discipline essentiellement théorique et spéculative, je m'y serais probablement engagée à l'université. Mais bon, j'ai voulu faire preuve de pragmatisme en choisissant plus tot une matière qui offre une véritable perspective de carrière, plus tot qu'une matière certes intellectuelleent jouissive mais qui n'offre pas véritablement des opportunités d'insertion dans le tissu socio-économique.

Alors, quel regard portéz vous sur cette discipline intellectuelle ? Etes-vous de ceux qui la trouve inutile ? Qu'est ce que l'enseignement de la philosophie vous aura apporté ? Quels ouvrages philosophiques avez-vous lu ? Quels sont vos auteurs et vos citations préférés ?


a Dutty Yeah en normand de base !

[Waddle]

Moi j'ai adoré mes cours de Francais de 1ère, et les cours de philo en Terminale. J'étais d'ailleurs toujours 1er en cette matière au lycée.

Pour moi, c'est une matière utile. Très utile. Ca permet de réfléchir au sens des choses, à l'humain, à des concepts qui semblent théoriques mais pourtant, se revèlent être des piliers dans l'application de la justice.

J'ai lu quelques textes de Rousseau en Terminale, les méditations métaphysiques de Descartes, un livre de Hegel dont je ne me souviens plus du titre, etc...

Quand on sait par exemple que les philosphes dit des "lumières" ont largement inspiré la révolution de 1789, on ne peut qu'être convaincu de la force active de la philosophie.
_________________
la vie c'est le ludo. Parfois tu peux jouer un, parfois tu peux jouer deux chaines quatre comme ca...

Allez visiter mon blog:

Mon blog

[Tchoko]

Honnêtement, je ne sais pas si je peux dire que j'aime la philosophie dans le style où on l'étudiait à l'école. Parce que je ne me rappelle pas déjà de toute ma vie avoir pu finir un livre de philo complet et l'avoir totalement compris. Ca c’est le premier point.

Le deuxième point est que le vrai souci de la philo pour les gens en général, c'est qu'elle semble souvent beaucoup trop abstraite et éloignée des réalités quotidiennes, en plus d'être particulièrement jargonneuse (ce qui contribue encore plus à la confiner dans l'abstraction). Peut-être parce que les textes fondamentaux sont avant tout anciens et que le vocabulaire, le français utilisé, le style étaient différents.

Par contre, j'ai toujours adoré la philosophie dans ce qui constitue son essence pour moi, à savoir questionner le monde qui nous entoure, la société, et les remettre constamment en cause sur tous les sujets, des questions les plus importantes aux plus banales. de la question de la liberté à celle la morale, de celle l’amour à celle de la tolérance, etc etc.

C'est en ce sens qu'on peut convenir, comme Waddle le signalait, que le siècle des lumières a réellement façonné la société française et les sociétés occidentales en général (même s’il n’y avait pas que des philosophes). Cela a été une vraie période, prélude à tous les bouleversements qui ont eu cours par la suite (sur les systèmes de valeurs, les systèmes politiques, la révolution industrielle, les sciences, etc.).

Pour revenir sur la partie de l’abstraction philosophique et son côté soi disant un peu « inutile » qu’on peut généraliser à toute forme d’intellectualisme, j’ai toujours été un peu déçu par les gens qui opposaient souvent la théorie (abstrait) à l’action (concret). Parce que je pense (et ça n’engage que moi) que la théorie est un préalable aussi important que l’action vers laquelle elle mène : pour mieux changer le monde, j’ai le sentiment qu’il faut d’abord le penser. Et pour qu’on ait les sociétés occidentales, par exemple, telles qu’elles sont conçues aujourd'hui, il a fallu que des gens réfléchissent sur les questions les plus abstraites comme le rôle de l’Etat, sur la notion de liberté, sur les inégalités, sur le fonctionnement de l’économie, sur le bien fondé des lois, etc. etc. Bref, c'est parce que les sociétés ont pu être théorisées de cette manière qu'elles sont ce qu'elles sont aujourd'hui.

Pour finir, je dirais qu'un philosophe (j’ai plutôt envie de dire un intellectuel) que j’aime bien est Voltaire parce qu’il a combattu contre les intégrismes religieux, bref pour la tolérance, et qu’il était viscéralement attaché à la liberté d’expression. C’était aussi quelqu’un de très engagé et je pense que c’est aussi cela le rôle d’un philosophe : aller au front pour des causes qu’on estime justes. Quelqu’un de plus moderne que j’aime bien est Michel Onfray parce qu’il est un peu décalé et qu’il philosophe sans jargon particulier. Je suggère d’ailleurs la lecture de ses ouvrages que j'ai beaucoup aimé : anti manuel de philosophie.
_________________
« L’homme est un apprenti, la douleur est son maître. Et nul ne se connaît tant qu’il n’a pas souffert. » (Alfred de Musset)

[silazor]

moi j'avais tjr la sous moyenne en philo
ma plus grande note était d'ailleurs 05/20.
je ne comprenais presque rien a tous ce que le mafioso la racontait devant.
les heures de philo m'ennuyaient grave. surtout que le tintin qui nous donnait cours ne savait vraiment pas passioner les éleves . c'était vraiment l'ennui total. j'avais d'ailleurs au final redoubler la terminale a l'époque la.
j'étais malade à l'idée de devoir encore refaire ce terrible cours o'u on ne comprend vraiment rien a rien.
heureusement l'année suivante j'avais changé de lycée (vraiment Dieu merci ).
c'est quand j'ai changé de lycée que le nouveau prof m'a fait aimé la philo.
il savait passioné les éleves et surtout il savait utilisé les mots que tous le monde pouvait comprendre .
il yavait mm certains cours où je levais le doigt pr poser les questions (lol)
mais bon ca c'etait l'époque .
une phrase m'avait particulierement frappé:
l'animal nous étonne parce qu'il ne sétonne pas je sais plus de qui.
ensuite yavait l'histoire de la caverne .
enfin hoopes l'homme est un loup pour l'homme.
a vrai dire tous ca pr moi c'était le film et je ne voyais vraiment pas où est ce que je devais appliquer tous ces concept dans ma vrai life.
j'avoue que j'étais vraiment encore trop jeune et immature.
imaginé 16 ans en terminale? vs meme ? vs croyez que l'enfant va comprendre quoi a tous votre charabia la? surtout les livres de philo alors que je n'ai d'ailleurs jamais vraiment lu lol . a vrai dire je ne comprenais rien comme dis Tchoko. pr moi c'était le francais des rois de france de la periode Louis xvI Louis XV , marquise , conte etc ...
dc je ne yayais rien de rien.

pr finir je dois dire que ca n'est que maintenant que je comprend meme un peu a quoi tous ces concepts philosophiques la servent meme.
mais bon bof .. j'ai vraiment pas le temp ni l'envi de prendre un livre philosique et me mettre a lire quoique ce soit la dedans. peut etre la paresse peut etre je ne vais rien comprendre la dedans.
dc conclusion
1-la maturité pr la philo sinon ca vaut pas la peine pr d'enseigner ca aux enfant
2- le niveau de langue doit etre elevé
3-l'envie doit etre suscité , la facon de transmettre ce savoir : c'est pas tous le monde qui doit enseigner la philosophie.
_________________
la meilleure façon de prédire l'avenir, c'est de le créer

http://www.afrikan-mosaique.com

[SugarDaddy]

Le deuxième point est que le vrai souci de la philo pour les gens en général, c'est qu'elle semble souvent beaucoup trop abstraite et éloignée des réalités quotidiennes, en plus d'être particulièrement jargonneuse (ce qui contribue encore plus à la confiner dans l'abstraction). Peut-être parce que les textes fondamentaux sont avant tout anciens et que le vocabulaire, le français utilisé, le style étaient différents.
Ce reproche qu'on fait a la philo n'est pas du tout nouveau.Deja quand dans Les nuees,Aristophane fait de Socrate un simple sophiste et tourne son enseignement en ridicule,il inaugure une tradition qui se poursuit jusqu'a nos jours.Ne reprochte-t-on pas au philosophe d'etre un individu coupe de notre monde et qui ne s'interesse qu'aux choses de l'au-dela?
En fait,pour moi,tout est philosophique.C'est ce que j'appelle la matiere de la matiere ou si vous voulez la metamatiere.la science,l'histoire,l'economie,la politique,etc. ne sauraient echapper au discours philosophique.En cela,je dis que nul ne peut reellement echapper a la philosophie.D'ailleurs la plupart d'entre nous philosophons le plus souvent sans meme s'en rendre compte.
la philo est une discipline que j'ai adoree et cela continue d'ailleurs.En fait,je l'ai enseignee pendant quelque temps.Il faut dire que je suis arrive a la philo tout a fait par hasard.Mon prof a Saker,un certain Emmanuel Kamguep a ouvert mon esprit a la contradiction et au debat philosophique.la fameuse dialectique comme on dit dans le jargon.Et ce n'est pas une surprise si j'ai eu la note de 16/20 au baccalaureat en philo.Curieusement,quand j'arrive a l'Universite de Buea,je me retrouve en linguistique et enseignement des langues.Mais mon amour pour la philo a continue a grandir.
Quels philosophes je n'ai pas lu?Des presocratiques jusqu'aux contemporains,je peux dire que j'ai au moins parcouru un ouvrage en entier.Mais ceux qui m'ont le plus marque sont ceux que j'appelle les Allemands: Hegel avec la raison dans l'histoire;Marx et Le Capital;Kant et la critique de la raison dialectique.
Parlant de Kant justement,je me rappelle que mon prof de philo l'appelait le premier vrai espistemologue.En fait,Kant est le philosophe grace qui la recherche scientifique s'est reconciliee avec elle-meme.C'est grace a lui que les rationalistes et les empiristes ont finalement pu se mettre d'accord.En un mot, c'est le reconciliateur des inconciliables.
Nous vivons quand meme une curieuse epoque a vrai dire.C'est-a-d que la science seule ne suffit plus a mettre les hommes d'accord.Auguste Comte disait que nos societes sont entrees dans l'ere scientifique apres etre passees tour a tour par l'ere religieux et metaphysique.Par moments,je me demande si ce n'est pas plutot l'inverse.Bref...

[Magne]

je pense ke l'idee est bonne pcq honnetement en Tle la philo te tape d'abord a part si tu as l'esprit ouvert coe les enfts intelligents.. moi coe ca je ne comprennais jmais rien et mm juska today je ne comprend rien a la philo d'ailleurs je refuse mm de comprendre cad qd kk'1 ve dja trop m'expliker une phrase ca me donne les maux de tete du coup dc ca m'interresse pas koi. j'aime le francais aussi simplement kon puisse me l'expliker. sans me faire reflechir....
moi jai tjr wanda sur les gens ki aiment le francais,la litterature, la philo je les voyait slt coe les sabitou o lycee massa. yeuch vs faites comment pr vs interresser a des matieres aussi abstraites? cad confuses mm?
mais l'idee de l'inserer en 2nd me plait o moins certains concepts seront emis plus tot coe ca en Tle les eleves sauront quoi debattre et de koi il s'agit.
_________________
God is good all the times and all the time God is good.

www.thespacedoutgroup.com

[betson]

la philo ?

Qu'en dire ?
En terminale , vu que ce n'était pas mon coeur de cible ( j'a fait Tle D) , je n'y comprenais pas grand chose! Il faut avouer que le prof n'était pas très avenant .MAis vu que je tenais à avoir mon Bac , ( et cela recoupe un autre débat d'actualité sur les notes ) , je me suis demené à apprendre par coeur , certains textes et certaines citations de la plupart des philosophes qui nous étaient enseignés.

Les concepts tels que la nature et la culture me sont apparus intéressants des années après . Et je me suis rendu compte que je philosophais sans m'en rendre compte des années plus tard .


la philo est intéressante , je ne la dissocie pas de l'intellectualité .D'ailleurs , la plupart des grands physiciens , biologistes , mathématiciens ont une pensée philosophique très poussée . Donc comme l'un le dit , mettre la philo au programme des la seconde ne peut qu'être de mon point de vue une bonne chose
_________________
Il faudrait veiller à ne pas être un parvenu sans culture ou un ambitieux sans esprit.

Le panurgisme c'est préferer se tromper tous ensemble et la peur d'avoir raison tout seul.
Betson.

[foxyforever]

Si ca ne dependait que de moi, on n'a qu'a mettre la philo a la poubelle. J'ai jamais eu la moyenne en philo parce que je la trouve trop abstraite a mon gout vu que je suis plus orientee vers les sciences naturelles et celles de la sante. Je sais meme pas comment j'ai fait pour avoir 7/20 au bac. mais bon au moins c'etait pas une note qui pouvait me disqualifier. En classe ma plus grande note en philo etait 1,5/20.

Franchement je crois qu'on doit donner l'option aux eleves des classes scientifiques de prendre la philo ou non au lieu de le leur imposer.
_________________
Health for everyone. http://www.ascovime.fr/?lang=en

[Nji]

[foxyforever]

Je sais que la philo c'est le socle de la science, n'empeche que j'aimerai que ce soit facultatif pour les gens qui ont choisi de faire les filieres comme la B,C ou D. Si j'avais eu le choix, je n'aurai jamais pris la philo comme matiere.
_________________
Health for everyone. http://www.ascovime.fr/?lang=en

[josiane]

Je pense que le programme en terminale est déjà assez chargé pour qu'en plus on rajoute de la philo ! C'est une matière assez difficile quand même et si on l'oblige en seconde, beaucoup d'élèves vont décrocher...

[Nji]

[lucaToni]

Ah la Philo .. le ways des ngas de la a...

Comme beaucoup d'entre nous le cours il m'a pas plu en terminale parceque ( je le pense a posteriori ) j'avais pas un bon prof il nous faisait etudier ça comme l'histoire geographie et on devait memoriser les citations qu'on allait "placer" dans les dissertations.... je crois pas que c'etais une bonne methode meme si deja a l'epoque je m'etais redu compte de 2 trucs assez interressant:

- c'etais impossible que le prof connaisse tout les philosophes de l'histoire donc je pourrais tranquilement en inventer quelque uns pour mes devoirs chose que j'ai faite en utilisant Sir Alex ferguson le philosophe anglais du 17 siecle, John Toshack le philosophe gallois et pour finir Vanderlei Luxemburgo le penseur portugais ( en realité il est bresilien mais bon..... ) et c'est la seule fois que j'ai eu 10/20

_ L'autre truc ( qui m'a valu de laver les couloir des 3em ) j'ai demander au prof si je pouvait utiliser une citation de moi .. Il yavait aucune raison que platon descartes et je sais pas qui d'autre aie raison et moi pas eux aussi sont humais et c'est pas parceque bcp de "beignet oui oui" ( c'est ça qui m'a valu la punition ) sont d'accord avec eux que ce qu'ils dient doit etre pris comme verité

JAVAIS RAISON DANS LES 2 CAS

[meb]

[lucaToni]

[meb]

d'où le conditionnel comme l'a appris Guitou
_________________
MEKTOUB

Ce n'est pas encore écrit, ça l'était juste...
sur http://mebene.over-blog.com/

[afro]

la philosophie fait partie de ces nombreuses choses qu'on a hérité et appliqué bêtement sans chercher à comprendre le pourquoi du comment, ni l'intérêt dans notre société et notre devenir.
Au pire devrait être proposé en matière facultative.
_________________
[quote="afreaka"][quote="foxyforever"]Tant que l'amour existera, il n'y aura pas de Rwanda au Kmer.[/quote] l'amour n'existait pas au rwanda?[/quote]

[Vaness]

[Nji]

[afro]