|
|
Forum Bonaberi.com Le Cameroun comme si vous y étiez
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
Auteur |
Message |
Queen B
Inscrit le: 12 May 2008 Messages: 15741 Localisation: In the ligth; Under the sun; In his lovely arms.
|
Posté le: Fri Jul 17, 2009 2:32 pm Sujet du message: |
|
|
Mell a écrit: | Queen B a écrit: | Mell a écrit: | Comment voulez vous que le procès se termine le 16 juillet à 18h quand les avocats sont encore au tout début de leur plaidoirie ? Les conclusions il n' y a pas !!!!! Les jurés doivent s'entendre pour leur verdict....C'est ce qui arrive quand on attend le dernier jour pour aller payer ses factures au guichet qui ferme à 16h, à 15h50 on voit une foule à la queleuleu venir payer alors qu'elle avait 10 jours. Vous allez que supportez. |
Je wanda sur ce mignon mais si insolent avocat. Si je pouvais, je lui clouerai le bec à ma
manière. Mais j'ai bien trop peur qu'il en redemande. |
C'est le mignon...On va faire comment ? |
On lui pardonne et la prochaine fois, on agit. _________________ Go girl!! Keep smiling to life.Un jr j'irais vivre en Théorie; car en Théorie tt se passe bien. |
|
Revenir en haut de page |
|
|
meb Bérinaute Vétéran
Inscrit le: 13 May 2008 Messages: 6873
|
Posté le: Fri Jul 17, 2009 2:42 pm Sujet du message: |
|
|
Je présente mes plus plates (pas très plates, un peu cylindriques quand même) et longues (très) excuses à madame la juge. _________________ MEKTOUB
Ce n'est pas encore écrit, ça l'était juste...
sur http://mebene.over-blog.com/ |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Queen B
Inscrit le: 12 May 2008 Messages: 15741 Localisation: In the ligth; Under the sun; In his lovely arms.
|
Posté le: Fri Jul 17, 2009 3:20 pm Sujet du message: |
|
|
meb a écrit: | Je présente mes plus plates (pas très plates, un peu cylindriques quand même) et longues (très) excuses à madame la juge. |
How can i stay upset or mad at you? I tried, oooh God yes i really do but i never managed.
I really do like u lovely boy. I'm one of ur biggest fan.
_________________ Go girl!! Keep smiling to life.Un jr j'irais vivre en Théorie; car en Théorie tt se passe bien. |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Waddle
Inscrit le: 12 May 2008 Messages: 17412
|
Posté le: Fri Jul 17, 2009 3:31 pm Sujet du message: |
|
|
meb a écrit: |
Même si la tradition de ces pays dit autre chose. N’avons-nous pas des traditions qui disent que l’homme qui se retrouve à la cuisine (pendant que madame s’épile) n’est pas un homme ? Et un tel homme est condamné moralement dans la société camerounaise d’aujourd’hui. Doit on faire passer une loi pour arrêter ces hommes là ? (je préviens les avocats de la partie adverse qu’ils se retrouveraient en prison, nous avons des preuves)
|
Citation: | Comme vous le voyez, une question se pose, quelle morale choisir ? Pourquoi alors que la religion (ou les textes bibliques) condamne de la même manière l’homosexualité, le vol, l’adultère ou le mensonge, se retrouve t’on seulement avec une loi homophobe défendue corps et âme par des ventripotents à multiples « bureaux ». Quelle est donc cette morale ? Sinon le déni aux autres du droit de vivre leur vie comme ils l’entendent. Nous y reviendrons. Pas de socle moral défini sur lequel appuyer une loi « morale ». Que du flou qui varie selon l’opinion de celui qui fait appel à une telle loi morale. |
Cher confrère, il me semble que le débat n'est pas la.
la question n'est pas de savoir si ceux qui condamne l'homosexualité sont irréprochables ou s'ils le font pour de bonnes raisons.
la question est de savoir si cela peut avoir du sens de légiférer sur ce genre de chose.
Pour répondre à votre point (vous demandez quoi choisir lorsque la morale populaire et la réligion s'oppose, etc...), je dirais que le problème que vous posez n'est pas spécifique aux lois basées sur la morale.
Ce sont des problèmes qui se poseront toujours, lorsqu'on posera des lois.
En France, en ce moment, on entend beaucoup parler des antennes relais. Car il semble que ces antennes, utilisés par les opérateurs téléphoniques pour acheminer les appels, puissent poser quelques problèmes de santé à certaines personnes.
a cause de cela, dans certaines zones, l'état a donné raison à des habitants demandant à ce que certaines antennes soient démontées. Cela veut-il dire que désormais, il suffit que partout en France, si une seule personne est genée par les antennes, alors on doive en enlever partout?
Je ne pense pas.
Tout cela pour dire que, la question sur "laquelle des lois choisir", ou "a partir de combien de personnes", sont pour moi des questions caduques, ou alors, qui ne sont pas spécifiques à notre débat.
Si le pays est suffisamment bien organisé, les lois seront votées en tenant compte de toutes les sensibilités. Après tout, dans la majorité des systèmes de lois, les lois sont votées par des représentants du peuple (en France, c'est l'assemblée, composée de députés, choisis par le peuple).
Enfin, comme je l'ai dit moulte fois à votre collègue, l'ambition n'a jamais été de définir la morale, et de la transformer en loi.
la question est plutot de savoir si certaines lois peuvent prendre appui sur la morale.
a ce propos, j'attends toujours votre avis sur la "non assistance à personne en danger". Ceci est pour moi, l'exemple type d'une loi complètement morale, qui restreint la liberté individuelle, mais pourtant, personne ne semble avoir un problème avec ca. _________________ la vie c'est le ludo. Parfois tu peux jouer un, parfois tu peux jouer deux chaines quatre comme ca...
Allez visiter mon blog:
Mon blog |
|
Revenir en haut de page |
|
|
meb Bérinaute Vétéran
Inscrit le: 13 May 2008 Messages: 6873
|
Posté le: Fri Jul 17, 2009 3:43 pm Sujet du message: |
|
|
la non assitance à personne en danger n'a rien à voir avec la morale voyons.
si vous ne faites rien, un homme peut mourir. L'inaction est aussi une action, en l'occurence qui a des conséquences sur une tierce personne. C'est là la logique qui soutend cette loi là.
C'est un peu comme si vous demandez si on doit mettre un comptable qui a vu la corruption et qui n'a rien fait pour l'en empêcher.
Il est complice cher ami.
Et la réponse à votre question est donc non, on ne repose pas les lois sur la morale, mais sur des faits tangibles, il n'y a pas de "certaines" qui tienne.
Intéressant que vous posiez une telle question, ça montre que vous commencez à vous rallier à notre position.
Certaines ... _________________ MEKTOUB
Ce n'est pas encore écrit, ça l'était juste...
sur http://mebene.over-blog.com/ |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Waddle
Inscrit le: 12 May 2008 Messages: 17412
|
Posté le: Fri Jul 17, 2009 5:01 pm Sujet du message: |
|
|
Queen B a écrit: | meb a écrit: | Je présente mes plus plates (pas très plates, un peu cylindriques quand même) et longues (très) excuses à madame la juge. |
How can i stay upset or mad at you? I tried, oooh God yes i really do but i never managed.
I really do like u lovely boy. I'm one of ur biggest fan.
|
Je laisse les jurés juger eux meme de l'impartialité de la cour vis à vis de chaque partie... _________________ la vie c'est le ludo. Parfois tu peux jouer un, parfois tu peux jouer deux chaines quatre comme ca...
Allez visiter mon blog:
Mon blog |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Waddle
Inscrit le: 12 May 2008 Messages: 17412
|
Posté le: Fri Jul 17, 2009 5:09 pm Sujet du message: |
|
|
meb a écrit: | la non assitance à personne en danger n'a rien à voir avec la morale voyons.
si vous ne faites rien, un homme peut mourir. L'inaction est aussi une action, en l'occurence qui a des conséquences sur une tierce personne. C'est là la logique qui soutend cette loi là.
C'est un peu comme si vous demandez si on doit mettre un comptable qui a vu la corruption et qui n'a rien fait pour l'en empêcher.
Il est complice cher ami.
Et la réponse à votre question est donc non, on ne repose pas les lois sur la morale, mais sur des faits tangibles, il n'y a pas de "certaines" qui tienne.
Intéressant que vous posiez une telle question, ça montre que vous commencez à vous rallier à notre position.
Certaines ... |
J'aime bien votre facon de présenter la NA à PED, mais je ne suis pas d'accord.
Je ne vois pas pourquoi on m'obligerait à aider quelqu'un entrain de mourir. Je ne suis pas responsable de ce qui lui arrive, donc pas responsable des conséquences.
Vous dites que la logique derrière c'est l'inaction qui devient action. Moi je pense que la logique, c'est plutot qu'il est immoral, inacceptable, inhumain (tout ce que vous voulez) de laisser quelqu'un mourir.
Je trouve donc bizarre que personne ne s'offusque contre ca.
Pour aller meme plus loin, imaginez que je vois quelqu'un entrain de vouloir se suicider. Savez-vous que si je ne fais rien, je rentre sous le coup de la loi de NA à PED?
a ce moment, quelle est la logique, si ce n'est la morale?
Pour la corruption, c'est la meme chose, si ce n'est que je suis témoin de quelque chose d'illégal, ce qui nuance un peu la chose. _________________ la vie c'est le ludo. Parfois tu peux jouer un, parfois tu peux jouer deux chaines quatre comme ca...
Allez visiter mon blog:
Mon blog |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Queen B
Inscrit le: 12 May 2008 Messages: 15741 Localisation: In the ligth; Under the sun; In his lovely arms.
|
Posté le: Fri Jul 17, 2009 5:12 pm Sujet du message: |
|
|
Waddle a écrit: | Queen B a écrit: | meb a écrit: | Je présente mes plus plates (pas très plates, un peu cylindriques quand même) et longues (très) excuses à madame la juge. |
How can i stay upset or mad at you? I tried, oooh God yes i really do but i never managed.
I really do like u lovely boy. I'm one of ur biggest fan.
|
Je laisse les jurés juger eux meme de l'impartialité de la cour vis à vis de chaque partie... |
I do like u too. Tu sais que tu es mon protecteur dc si classement il devrait y avoir, tu es classé très loin devant
Mais en tant que juge, ts ces sentiments n'entrent pas en ligne de compte. Sinon je respecterais le code des couleurs _________________ Go girl!! Keep smiling to life.Un jr j'irais vivre en Théorie; car en Théorie tt se passe bien. |
|
Revenir en haut de page |
|
|
meb Bérinaute Vétéran
Inscrit le: 13 May 2008 Messages: 6873
|
Posté le: Fri Jul 17, 2009 5:26 pm Sujet du message: |
|
|
Waddle a écrit: | meb a écrit: | la non assitance à personne en danger n'a rien à voir avec la morale voyons.
si vous ne faites rien, un homme peut mourir. L'inaction est aussi une action, en l'occurence qui a des conséquences sur une tierce personne. C'est là la logique qui soutend cette loi là.
C'est un peu comme si vous demandez si on doit mettre un comptable qui a vu la corruption et qui n'a rien fait pour l'en empêcher.
Il est complice cher ami.
Et la réponse à votre question est donc non, on ne repose pas les lois sur la morale, mais sur des faits tangibles, il n'y a pas de "certaines" qui tienne.
Intéressant que vous posiez une telle question, ça montre que vous commencez à vous rallier à notre position.
Certaines ... |
J'aime bien votre facon de présenter la NA à PED, mais je ne suis pas d'accord.
Je ne vois pas pourquoi on m'obligerait à aider quelqu'un entrain de mourir. Je ne suis pas responsable de ce qui lui arrive, donc pas responsable des conséquences.
Vous dites que la logique derrière c'est l'inaction qui devient action. Moi je pense que la logique, c'est plutot qu'il est immoral, inacceptable, inhumain (tout ce que vous voulez) de laisser quelqu'un mourir.
Je trouve donc bizarre que personne ne s'offusque contre ca.
Pour aller meme plus loin, imaginez que je vois quelqu'un entrain de vouloir se suicider. Savez-vous que si je ne fais rien, je rentre sous le coup de la loi de NA à PED?
a ce moment, quelle est la logique, si ce n'est la morale?
Pour la corruption, c'est la meme chose, si ce n'est que je suis témoin de quelque chose d'illégal, ce qui nuance un peu la chose. |
Je ne vous ai pas demandé ce que vous voyez. c'est bien la logique des moralistes. Ils ne voient pas pourquoi certains seraient homosexuels par exemple.
J'ai proposé une règle: une action (ou inaction) cause t'elle du tort aux autres? Oui ou non?
si oui la loi peut agir sinon, la loi ne s'en mêle pas.
Pour la non assistance ... vous pourrez certainement répondre tout seul. _________________ MEKTOUB
Ce n'est pas encore écrit, ça l'était juste...
sur http://mebene.over-blog.com/ |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Waddle
Inscrit le: 12 May 2008 Messages: 17412
|
Posté le: Fri Jul 17, 2009 6:22 pm Sujet du message: |
|
|
Et qui définit le tort?
Si quelqu'un veut se suicider (c'est son droit le plus absolu), et que je l'en empeche, je lui cause un tort car je l'empeche de le faire.
Si je ne fais rien, la loi me condamne.
Il faut donc supprimer cette loi de NA à PED alors?
Autre chose, qui montre que, en raisonnant comme vous, on ne pourrait faire aucune loi.
Imaginez que je sois chez une femme, qui menace de se suicider si je la quitte (soyez serein, elles ont été nombreuses dans ce cas, mais j'ai toujours réussi à les convaincre de refaire leur vies sans moi).
Si je la quitte donc, elle se suicide. Par mon action, je lui ai donc nui.
Dois-je tomber sous le coup de la loi?
Si vous me dites non, car c'est ma liberté de la quitter, je vous dirais que c'est également ma liberté de rentrer chez moi quand je suis fatigué, plutot que de sauver quelqu'un qui est entrain de mourir d'un accident de voiture, alors qu'il s'amusait a faire une course de voiture avec des potes a 150 km/h en ville.
_________________ la vie c'est le ludo. Parfois tu peux jouer un, parfois tu peux jouer deux chaines quatre comme ca...
Allez visiter mon blog:
Mon blog |
|
Revenir en haut de page |
|
|
meb Bérinaute Vétéran
Inscrit le: 13 May 2008 Messages: 6873
|
Posté le: Fri Jul 17, 2009 6:40 pm Sujet du message: |
|
|
le jury notera encore la tentative de dévier le sujet (on ne parle plus de morale et de loi), mais soit ...
prenons l'exemple de votre femme qui vous menace.
En se faisant elle veut nécessairement empiéter sur votre liberté au profit de la seule sienne. Vous pourrez donc partir si vous voulez. Il n'y a pas de non assistance ...
Mais le jour où elle mettra sa menace à exécution, si elle prend un flacon de médoc et que vous la regardez juste comme un scientifique regarde un expérience se dérouler, alors là il y aura évidemment non assitance à personne en danger. Point de morale là dedans.
Pour le deuxième exemple, je me demande que répondre face à tant de ..
voulez vous dire que si vous arrivez sur les lieux d'un accident vous allez d'abord chercher à savoir si l'accidenté était en tort? Les jurés apprécieront... Un accidenté est un accidenté. Si il doit être puni par ailleurs pour avoir mis les autres en danger, c'est le problème de la loi... sinon on n'arrêterait pas les assassins d'assassins...
Et votre question sur quand définit on un tort, vous reconnaitrez que quand la question du tort se pose, on est très souvent déjà au delà de la morale. Les trois questions de l'énoncé (homosexualité camerounaise, polygamie française, ou voile saoudien) par exemple ne causent du tort à personne (à moins que vous ne vouliez argumenter...)
C'est de cela qu'il s'agit dans ce procès: de MORALE. _________________ MEKTOUB
Ce n'est pas encore écrit, ça l'était juste...
sur http://mebene.over-blog.com/ |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Queen B
Inscrit le: 12 May 2008 Messages: 15741 Localisation: In the ligth; Under the sun; In his lovely arms.
|
Posté le: Sun Jul 26, 2009 10:44 pm Sujet du message: |
|
|
Mesdames, mesdemoiselles et messieurs les jurés, bonsoir.
Malgré l'attitude déplorable et irrévérencieuse des avocats des deux parties, j'espère que vous aurez un avis tranché sur la question qui a (parait-il) été débatue.
J'attend donc que chacun de vous me fasse savoir par Mp quel est son verdict.
Merci bien. _________________ Go girl!! Keep smiling to life.Un jr j'irais vivre en Théorie; car en Théorie tt se passe bien. |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Waddle
Inscrit le: 12 May 2008 Messages: 17412
|
Posté le: Mon Jul 27, 2009 10:18 am Sujet du message: |
|
|
Madame la présidente,
Vous pouvez nous demander de conclure au moins.
Merci de votre compréhension. _________________ la vie c'est le ludo. Parfois tu peux jouer un, parfois tu peux jouer deux chaines quatre comme ca...
Allez visiter mon blog:
Mon blog |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Queen B
Inscrit le: 12 May 2008 Messages: 15741 Localisation: In the ligth; Under the sun; In his lovely arms.
|
Posté le: Mon Jul 27, 2009 7:23 pm Sujet du message: |
|
|
Me, au départ le tribunal était censé être clos le 16 juillet 2009. Face aux récriminations de Me Meb, récriminations qui nous ont fait croire qu'il sera très actif lors de ce procès , je vous ai octroyé dix jours supplémentaires qui portaient donc la cloture du débat au 26 juillet 2009.
Je porte à votre attention que vous avez, ainsi que les avocats de la partie adverse, céssé de plaider depuis le 17 juillet 2009 soit il y'a 10 jours.
Je pense que vous avez suffisamment eu le tps de préparer vos conclusions et nous les soumettre.
Estimez-vous donc heureux que je ne vous ai pas écroué pour "perte de temps" _________________ Go girl!! Keep smiling to life.Un jr j'irais vivre en Théorie; car en Théorie tt se passe bien. |
|
Revenir en haut de page |
|
|
DiDDy Bérinaute Vétéran
Inscrit le: 22 May 2008 Messages: 6456
|
Posté le: Mon Jul 27, 2009 8:04 pm Sujet du message: |
|
|
Vrmt hein... un débat d'1 mois? Stupse. _________________ I freed thousands of slaves. I could have freed thousands more, if they had known they were slaves. ~ Harriet Tubman |
|
Revenir en haut de page |
|
|
meb Bérinaute Vétéran
Inscrit le: 13 May 2008 Messages: 6873
|
Posté le: Mon Jul 27, 2009 9:30 pm Sujet du message: |
|
|
je ferai remarquer à la juge dont la compétence laisse de plus en plus à désirer, que j'ai posté le message qui rappelait les délais en fin de page 2 et que nous en sommes là à la fin de la page 4, preuve que les débats ont avancé.
C'était à la juge de rappeler, depuis jeudi dernier que les débats étaient clos (sauf pour les avocats retardataires qui veulent faire leurs conclusions) et appeler les jurés à voter.
Et ça devient comme si c'est nous qui bloquions.
Vraimeeeent _________________ MEKTOUB
Ce n'est pas encore écrit, ça l'était juste...
sur http://mebene.over-blog.com/ |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Queen B
Inscrit le: 12 May 2008 Messages: 15741 Localisation: In the ligth; Under the sun; In his lovely arms.
|
Posté le: Mon Jul 27, 2009 10:12 pm Sujet du message: |
|
|
Que Me Meb ne fasse pas preuve de mauvaise foi. Durant les précédents procès et débats je n'avais pas à vous rappeller à vos tâches.
Mais durant celui-ci j'ai déjà eu à le faire. Et allez un peu lire votre réponse.
Vous êtes censés être des avocats aguérris.
Stupse _________________ Go girl!! Keep smiling to life.Un jr j'irais vivre en Théorie; car en Théorie tt se passe bien. |
|
Revenir en haut de page |
|
|
meke Bérinaute Vétéran
Inscrit le: 16 May 2008 Messages: 5079 Localisation: france
|
Posté le: Tue Jul 28, 2009 10:40 am Sujet du message: |
|
|
Queen B a écrit: | Me, au départ le tribunal était censé être clos le 16 juillet 2009. Face aux récriminations de Me Meb, récriminations qui nous ont fait croire qu'il sera très actif lors de ce procès , je vous ai octroyé dix jours supplémentaires qui portaient donc la cloture du débat au 26 juillet 2009.
Je porte à votre attention que vous avez, ainsi que les avocats de la partie adverse, céssé de plaider depuis le 17 juillet 2009 soit il y'a 10 jours.
Je pense que vous avez suffisamment eu le tps de préparer vos conclusions et nous les soumettre.
Estimez-vous donc heureux que je ne vous ai pas écroué pour "perte de temps" |
Vous avez eu "chaud" mme la juge.
je vous prie de m'accorder encore 12h pour rendre mon verdict. je n’ai pas pu suivre quotidiennement le procès : ce n’est qu’hier soir que j’ai lu les plaidoiries et je suis encore un peu partagée ..je félicite les avocats des deux parties pour leur détermination …(surtout me meb qui ne recule devant rien pour obtenir vos faveurs) _________________
|
|
Revenir en haut de page |
|
|
Queen B
Inscrit le: 12 May 2008 Messages: 15741 Localisation: In the ligth; Under the sun; In his lovely arms.
|
Posté le: Thu Jul 30, 2009 4:53 pm Sujet du message: |
|
|
Les jurés sont-ils au courant que je epux décider de me passer de leur vote?
Si ils sont atteints du même mal (fainéantise) que les avocats, je me résoudrais à statuer sans plus attendre.
Stupse. a keu lenne mballock nzi? _________________ Go girl!! Keep smiling to life.Un jr j'irais vivre en Théorie; car en Théorie tt se passe bien. |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Mell Invité
|
Posté le: Thu Jul 30, 2009 5:17 pm Sujet du message: |
|
|
Queen B a écrit: | Les jurés sont-ils au courant que je epux décider de me passer de leur vote?
Si ils sont atteints du même mal (fainéantise) que les avocats, je me résoudrais à statuer sans plus attendre.
Stupse. a keu lenne mballock nzi? |
Je pense qu'il aurait été judicieux de laisser les avocats faire leurs conclusions avec un délai strict. C'était une trop belle partie pour qu'elle finisse en queue de poisson, c'est à dire sans conclusion. Merci |
|
Revenir en haut de page |
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
|
|