|
|
 |
Forum Bonaberi.com
Le Cameroun comme si vous y étiez
| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
delouis
Grand shabbeur
Inscrit le: 23 May 2008
Messages: 2131
Localisation: baham quartier Cheffou
|
 Posté le: Wed Jul 08, 2009 7:50 pm Sujet du message: |
 |
|
Cher confrère Meb en vous ecoutant , je suis assez surpris de votre raisonement
Vous nous expliquer si je comprend bien qu'une loi n'a pas de sens si elle est positive , qu'une loi n'a pour but que de prévenir le négatif
Et que chacun peut faire ce qu'il veut sans pour autant nuire aux autres
Alors j'ai une question pour vous à quel moment vous pouvez estimer que ça nuit aux autres ?
_________________
Si tout le monde dansait qui serait spectateur ??? |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
meb
Bérinaute Vétéran
Inscrit le: 13 May 2008
Messages: 6873
|
| Posté le: Wed Jul 08, 2009 8:49 pm Sujet du message: |
|
|
la cour remarquera les tentatives oiseuses de la partie adverse de changer de sujet en pensant me mettre en défaut sur "liberté".
Ils oublient que le débat porte sur la morale.
Néanmoins je peux leur donner un petit os à ronger en disant ce que j'appelle liberté empiétée c'est quand un acte fait du mal et je définis le mal comme quelque chose qui entraine comme victime
- d'autres individus
- ou la société.
Une telle conception ne saurait donc baser les lois sur la morale, pratique (baser les lois sur la morale) qui a pour conséquence parfois de sévir alors même qu'une pratique ne cause du tort à personne d'autrui (à part un confort moral), ce que par exemple le refus de porter le voile en arabie saoudite, le droit d'être homosexuel au Cameroun ou celui d'être polygame en france font, c'est à dire, ne causer du tort à personne.
Me Waddle voilà les exemples recommandés dans l'énoncé.
Je reviendrai donc demain montrer plus en détail comment les lois morales sont mauvaises
_________________
MEKTOUB
Ce n'est pas encore écrit, ça l'était juste...
sur http://mebene.over-blog.com/ |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
dino
Bérinaute Vétéran
Inscrit le: 24 May 2008
Messages: 7296
|
| Posté le: Wed Jul 08, 2009 10:50 pm Sujet du message: |
|
|
Après plusieurs mois d'absence,la Cour de Justice du Tribunal de Béri a de nouveau ouvert ses portes.les travaux qui devaient en principe durer quelques semaines ont eu un retard dû principalement aux fonds de caisse vides du Tribunal.mais tout ceci est rentré dans l'ordre depuis le retour de la responsable.certaines rumeurs la situaient en tournée avec Roger Federer,et d'autres(certainement malsains)assuraient qu'elle cherchait juste un place de nounou pour le premier-né du bâlois.
Le sujet de ce nouveau procès porte sur les lois.la question est de savoir si ces dernières doivent essentiellement s'appuyer sur la morale d'un lieu,ceci même au détriment de certaines libertés individuelles.
les défenseurs de la loi comme morale d'un lieu seront Me Waddle un ancien de la place qui sera secondé par un nouveau venu qui a pour nom Delouis.
la partie adverse sera représentée par le célébrissime Me Meb qui a définitivement pris le Tribunal de Béri pour sa deuxième démeure(on se demande même si c'est pas la première).sera à ses côtés l'élégant Me Nji qui semble t-il a pris du bidon.
le jury sera composé de:
Luca Toni:il aurait selon les rumeurs été sélectionné pour son incompréhension de blagues françaises...l'ironie de Me Meb passerait donc inapperçue pour lui
Soleil:sa grande présence dans toutes les avant-première au cinéma lui sera t-elle préjudiciable au moment de suivre assiduiment le procès?
Amatoyoshi:une source m'a dit qu'il aurait demandé être avocat d'une des parties,mais Mme la Juge a eu peur que ne s'éternise ce procès...on se demande pourquoi? 
Mell:l'une des manifestantes pour le retard des travaux.elle doit se trouver comme poisson dans l'eau,tellement elle adore ce tribunal
Betson:le fils de Bet est également un vieux de la vielle dans ce tribunal et ses avis sont toujours d'une grande objectivité
Kitty:elle pourra enfin parler hors de "jeux et délires"
Vaness:
Bess:nous vous revèlerons dans l'édition de la nuit son accoutrement,car nous ne l'avons pas encore vue,et des personnes qui l'ont vue affirment qu'elle porterait un vêtement d'une rare provocation et qu'on y verrait ses seins ou le début de ses fesses.reste à confirmer
Meke:elle est la 6/8/10 de ce Tribunal.ceci pour dire qu'on la retrouve un peut partout
et pour encadrer tout ce monde qui meilleur que la Juge Queen B,toujours aussi séduisante
Avant le début du procès il y'a eu une manifestation d'un individu qui a dû se tromper de salle de procès...ou de lieu tou simplement,à cette heure encore on se demande ce qu'il a voulu revendiquer par ces mots:
| le russe a écrit: |
ET NOUS LES RUSSES NOUS SOMMES QUOI la DEDANS?????? |
vous remarquerez que cet individu à l'aspect d'un russe comme moi d'un chinois.
notre édition du soir vous apportera un peu plus de détails sur ce qu'a été la première journée du procès.
petite note d'humour:apparemment les rumeurs selon lesquelles le chef du protocole(Meke)serait nounou pourrait se confirmer,car voici comment elle apprendrait au bébé à prononcer les couleurs:
| meke a écrit: |
Blou=Bleu
Regd=Rouge
Gruin=Vert
Grown=Marron |
pauvre petit Federer
je vous rappelle chers télespectateurs que ce détail pourrait me coûter cher puis que c'est la seule vidéo encore en circulation.toutes les autres ont été soit confisquées soit directement détruites.et la vidéo originale a été éditée.
à vous les studios
ZP 
_________________
 |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Waddle
Inscrit le: 12 May 2008
Messages: 17412
|
| Posté le: Wed Jul 08, 2009 11:38 pm Sujet du message: |
|
|
| meb a écrit: |
Néanmoins je peux leur donner un petit os à ronger en disant ce que j'appelle liberté empiétée c'est quand un acte fait du mal et je définis le mal comme quelque chose qui entraine comme victime
- d'autres individus
- ou la société.
|
Vous dites que des lois fondées sur la morale peuvent etre des mauvaises lois parce qu'elles peuvent empieter sur les libertés.
Il est donc normal qu'on discute des libertés!
Pour commenter vos mots quotés ci-dessus, je vous prie de me dire donc, si une loi qui interdirait aux voitures de rouler en ville le soir, pour préserver la "liberté des oreilles" des autres, serait une bonne loi.
Idem, merci de nous dire également si une loi qui empeche de faire du bruit chez soi apres 22h est une mauvaise loi ou pas.
Si je prends ces exemples, c'est pour dire que quelque soit la loi, elle empietera parfois sur ce qu'on appelle liberté, sans que cela soit une mauvaise loi.
Un autre exemple: la non assistance à personne en danger.
Qui est dans quasiment toutes les lois du monde.
Est-ce une mauvaise loi?
Je ne pense pas. Pourtant, ca empiète sur nos libertés!
Si je vois quelqu'un devant moi qui est entrain de mourir, et que je suis pressé de rentrer chez moi parce que ma femme m'attend chez moi en petite tenue, pourquoi m'obliger à sauver cette personne?
la loi est donc mauvaise puisqu'elle empiète sur ma liberté!?
Moi je ne le pense pas. Et c'est un bel exemple de loi basé sur la morale. Car les sociétés estiment qu'il est immoral de laisser quelqu'un mourir si on peut l'aider. Donc on fait une loi pour.
C'est aussi simple que cela.
_________________
la vie c'est le ludo. Parfois tu peux jouer un, parfois tu peux jouer deux chaines quatre comme ca...
Allez visiter mon blog:
Mon blog |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Nji
Inscrit le: 15 May 2008
Messages: 15135
Localisation: Koundja
|
| Posté le: Wed Jul 08, 2009 11:41 pm Sujet du message: |
|
|
| Waddle a écrit: |
Un autre exemple. Un homme décide d'avoir des relations sexuelles avec une fille de 9 ans. L'homme le veut, et il demande gentiment à la fille, qui est d'accord. Admettons meme que les parents de la fille soient d'accord.
(...)
Donc pour moi, de la même manière je pense qu'une société peut décider de ce qui est bon pour ses enfants, à travers une morale qui en fait, n'est rien autre que des pratiques, traditions, choses acceptées comme bien et mal, par l'ensemble de cette société. |
Je tiens à souliger ici la méprise de Waddle sur ce qu'est la morale. la morale n'est pas une pratique, ni une tradition. Ce que vous venez de définir là cher confrère c'est la coutume. la coutume, contrairement à la morale s'inscrit dans le temps et est acceptée par tous comme norme juridique supérieure. Grotius l'appelait le Jus Cogens ou Droit des Gens, car ne supporte pas la barrière de l'Etat-Nation.
Or, la morale n'a pas besoin d'être reconnue de tous. Ce n'est point une loi mais une valeur qui se veut directrice, ou caution.
Vous me demanderiez alors pourquoi contester le fait que la loi se pose sur la morale. Je vous répondrais que c'est parce que la morale est une mauvaise base. Se baser sur la morale c'est, comme je l'illustrerai plus tard construire sur du sable car elle change au gré des saisons, la morale étant une coquille vide dans laquelle l'on peut mettre ce que l'on veut pourvu que l'on soit au pouvoir.
_________________
L'homme cherche à être heureux, alors que la société tente vainnement à le rendre bon, NJI. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Nji
Inscrit le: 15 May 2008
Messages: 15135
Localisation: Koundja
|
| Posté le: Wed Jul 08, 2009 11:54 pm Sujet du message: |
|
|
| Waddle a écrit: | | Bonjour à nouveau, |
Rebonjour Me Waddle.
| Waddle a écrit: | Je vais prendre un exemple, concernant la loi sur l'homosexualité au Cameroun.
a une époque (et c'est encore plus ou moins vrai aujourd'hui), la société a décidé que les relations homosexuelles étaient avilissantes, et étaient mauvaises pour la société.
Pour dissuader les personnes de se laisser tenter, il a été décidé de légiferer et de punir les relations homosexuelles.
la question qui nous intéresse aujourd'hui est, est-ce une mauvaise loi ou une bonne loi? |
IL ne s'agit pas ici d'apprécier la loi qui punit l'homosexualité, si on reste sur cet exemple, mais d'examiner la base de cette loi qu'est une certaine morale.
Si l'on examine cette morale comme vous lessayez de le faire ci-dessous, on peut arriver à certaines conclusions.
| Waddle a écrit: | | Si on part du principe que la loi n'avait pas particulièrement pour but de punir les homosexuels, mais plutot d'etre un outil de dissuasion, alors je ne peux pas dire que c'est une mauvaise loi. |
Alors à quoi servirait donc cette loi? Comment assurer le respect d'une loi s'il n'y a pas de sanction? C'est justement là la faiblesse de la morale. On veut mettre en avant certaines valeurs, au risque de régir le for intérieur des gens, ce qu'ils sont vraiment.
Selon la morale, il est interdit d'avoir des pensées de meutre. Doit-on, comme le suggère Me Waddle faire une loi pour interdire aux gens de penser? Quelle serait la sanction ou la preuve d'un tel comportement?
| Waddle a écrit: |
(...)
Puisque si j'ai bien compris mes confrères, tant qu'il ne nuit à personne, on doit pouvoir permettre à chacun de faire ce qu'il veut. Or moi je ne veux pas de ce président. On fait comment? On me donne un président pour moi tout seul?
. |
Non, on vous donne la possibilité de voter pour le président de votre choix le moment venu.
_________________
L'homme cherche à être heureux, alors que la société tente vainnement à le rendre bon, NJI. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Nji
Inscrit le: 15 May 2008
Messages: 15135
Localisation: Koundja
|
| Posté le: Thu Jul 09, 2009 12:05 am Sujet du message: |
|
|
Le débat portant ici sur la morale, permettez moi de relever ici un point important: LE TEST de la NECESSITE et de la PROPORTIONNALITE.
1. la morale ne connait point de Nécessité.
la morale tend à légiférer tout. Si un acte ou une pensée est contre elle, la morale se ferme comme une huître et ne la reconnaît point. Prenez l'exemple de l'adultère ou de la pornographie. Puisque ce sont des actes moralement repréhensibles, on devrait légiférer pour les interdire et mettre en place des sanctions.
Pourtant; la liberté permet de mettre en place des limitations pour permettre à ceux qui aiment ces pratiques de s'y adonner sans nuir aux autres.
de même, ceux qui ont la liberté de ne pas les regarder, ne seront pas non plus importunés par cela.
2. la morale est loin de convenir à la proportionnalité.
Par définition, la morale impose, sans arbitrage. L'on ne peut pas adapter la morale, on l'applique. Comme il n'est pas moral de tuer quelqu'un, même dans d'attroces souffrances pour des maladies incurables en phase terminale, il faut continuer à vivre.
revenant sur l'exemple de la loi sur la circulation au delà de 20 heures, la morale voudrait que les gens ne circulent pas la nuit, point final. POurtant, la liberté voudrait que les gens arbitrent sur la proportionnalité et la nécessité d'une loi interdisant la circulation. Pour la morale, même une mabulance ne passerait pas, mais pour la liberté, on accorderait un droit de passage aux riverains sous certaines conditions et aux autres véhicules d'utilité publique.
Où il y a liberté individuelle, il y a possibilité de négociation et d'arbitrage, là où il y a morale, il y a arbitraire et préjugé.
_________________
L'homme cherche à être heureux, alors que la société tente vainnement à le rendre bon, NJI. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Waddle
Inscrit le: 12 May 2008
Messages: 17412
|
| Posté le: Thu Jul 09, 2009 9:33 am Sujet du message: |
|
|
| Nji a écrit: |
Je tiens à souliger ici la méprise de Waddle sur ce qu'est la morale. la morale n'est pas une pratique, ni une tradition. Ce que vous venez de définir là cher confrère c'est la coutume. la coutume, contrairement à la morale s'inscrit dans le temps et est acceptée par tous comme norme juridique supérieure. Grotius l'appelait le Jus Cogens ou Droit des Gens, car ne supporte pas la barrière de l'Etat-Nation.
Or, la morale n'a pas besoin d'être reconnue de tous. Ce n'est point une loi mais une valeur qui se veut directrice, ou caution.
Vous me demanderiez alors pourquoi contester le fait que la loi se pose sur la morale. Je vous répondrais que c'est parce que la morale est une mauvaise base. Se baser sur la morale c'est, comme je l'illustrerai plus tard construire sur du sable car elle change au gré des saisons, la morale étant une coquille vide dans laquelle l'on peut mettre ce que l'on veut pourvu que l'on soit au pouvoir.
|
Cher Nji,
Quand je parlais de traditions, ce n'était pas pour dire que la morale=tradition.
Mais les 2 peuvent etre intimement lié.
Un exemple simple.
Si dans un peuple, dans la coutume et la tradition, il faut qu'une femme soit mariée avant d'accoucher, à l'inverse, il est donc immoral pour ces gens, d'accoucher avant le mariage.
Ensuite, vous dites que la morale est une mauvaise base, parce que ca change avec le temps.
Mais cher Nji, vous pensez que toutes les lois non basées sur la morale sont immuables dans le temps?
Toutes les lois tiennent compte de l'évolution des sociétés.
En France par exemple, au départ, il n'y avait pas de congés payés. Ensuite, on a voté des lois pour instaurer les congés payés. Au fur et à mesure du temps, le nombre de ces congés à diminuer.
Et maintenant, pour faire face à la crise, on veut faire des lois qui encouragent à travailler plus, et prendre moins de vacances.
Vous voyez comment ca fluctue au grè des saisons, et au gré des besoins de la société. Et ca n'a rien à voir avec la morale.
Enfin, vous dites que des lois basées sur la morale sont contestables car cela dépend de celui qui est au pouvoir.
Mais Me Nji, si la structure de la justice du pays en question est bien organisée, vous croyez vraiment que c'est un homme à lui tout seul qui décidera des lois?
_________________
la vie c'est le ludo. Parfois tu peux jouer un, parfois tu peux jouer deux chaines quatre comme ca...
Allez visiter mon blog:
Mon blog |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Waddle
Inscrit le: 12 May 2008
Messages: 17412
|
| Posté le: Thu Jul 09, 2009 9:57 am Sujet du message: |
|
|
| Nji a écrit: | | Waddle a écrit: | | Bonjour à nouveau, |
Rebonjour Me Waddle.
| Waddle a écrit: | Je vais prendre un exemple, concernant la loi sur l'homosexualité au Cameroun.
a une époque (et c'est encore plus ou moins vrai aujourd'hui), la société a décidé que les relations homosexuelles étaient avilissantes, et étaient mauvaises pour la société.
Pour dissuader les personnes de se laisser tenter, il a été décidé de légiferer et de punir les relations homosexuelles.
la question qui nous intéresse aujourd'hui est, est-ce une mauvaise loi ou une bonne loi? |
IL ne s'agit pas ici d'apprécier la loi qui punit l'homosexualité, si on reste sur cet exemple, mais d'examiner la base de cette loi qu'est une certaine morale.
Si l'on examine cette morale comme vous lessayez de le faire ci-dessous, on peut arriver à certaines conclusions.
| Waddle a écrit: | | Si on part du principe que la loi n'avait pas particulièrement pour but de punir les homosexuels, mais plutot d'etre un outil de dissuasion, alors je ne peux pas dire que c'est une mauvaise loi. |
Alors à quoi servirait donc cette loi? Comment assurer le respect d'une loi s'il n'y a pas de sanction? C'est justement là la faiblesse de la morale. On veut mettre en avant certaines valeurs, au risque de régir le for intérieur des gens, ce qu'ils sont vraiment.
Selon la morale, il est interdit d'avoir des pensées de meutre. Doit-on, comme le suggère Me Waddle faire une loi pour interdire aux gens de penser? Quelle serait la sanction ou la preuve d'un tel comportement?
| Waddle a écrit: |
(...)
Puisque si j'ai bien compris mes confrères, tant qu'il ne nuit à personne, on doit pouvoir permettre à chacun de faire ce qu'il veut. Or moi je ne veux pas de ce président. On fait comment? On me donne un président pour moi tout seul?
. |
Non, on vous donne la possibilité de voter pour le président de votre choix le moment venu. |
Me Nji,
Premièrement, nous ne défendons pas l'idée que TOUTE la morale doit aboutir à une loi.
Nous défendons l'idée que certaines lois puissent être basées sur la morale.
Pour répondre sur l'homosexualité, vous demandez à quoi servent les lois si ce n'est pas pour appliquer des sanctions. Les lois sont faites au départ pour dissuader, et non pas pour punir.
Si vous dites à votre enfant "Si tu désobéis, je te punirais", l'objectif derrière n'est pas de punir, mais de l'empecher de désobeir. S'il désobeit quand meme, le parent avisera ce qu'il y a mieux de faire.
Pour la loi sur l'homosexualité, c'est la meme chose. Le but premier est de dissuader. Ensuite, si on tombe sur des cas, il faudra etudier au cas par cas et voir ce qu'il y a lieu de faire.
Je vais vous prends un exemple simple. En France, si tu n'as pas de papiers, tu as vocation à être renvoyé tout de suite, dans ton pays. C'est la loi.
Cette loi sert justement à dissuader les gens de venir s'aventurer illégalement sur le territoire.
Mais est-ce-que les sanctions sont toujours appliquées à la lettre? Non!
Car même si parfois il y a des rapatriements brutaux, de nombreuses fois également, le tribunal étudie la situation personnelle de chaque personne, la situation familiale, le parcours, etc... Et parfois, le tribunal n'applique pas à la lettre la loi et ne sanctionne pas la personne.
Cela veut-il dire que la loi est une mauvaise loi? Je ne pense pas.
Sur l'homosexualité, c'est la meme chose. Personnellement, je crois que la loi n'est pas mauvaise en soi, mais que, avant de sanctionner, il convient d'étudier le parcours de chaque personne.
_________________
la vie c'est le ludo. Parfois tu peux jouer un, parfois tu peux jouer deux chaines quatre comme ca...
Allez visiter mon blog:
Mon blog |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Nji
Inscrit le: 15 May 2008
Messages: 15135
Localisation: Koundja
|
| Posté le: Thu Jul 09, 2009 1:30 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: | Sur l'homosexualité, c'est la meme chose. Personnellement, je crois que la loi n'est pas mauvaise en soi, mais que, avant de sanctionner, il convient d'étudier le parcours de chaque personne.
|
Justement Me Waddle, la morale ne permet pas l'étude du cas particulier de tout un chacun. la morale se veut transcendante et non conciliante. S'il faut se baser sur la morale, celle ci doit s'appliquer quelles que soient les situations.
Vous vous obstinez à traiter du résultat de la morale qu'est la loi, mais pas de la morale elle même. Si certains aspects d'une loi basée sur la morale peuvent être positifs, le fond (qui est le manque de liberté individuelle) est outrageusement plus problématique.
Les exemples que vous avez donné (homosexualité, congés payés) sont le produit de l'opinion, base d'une quelconque morale, et non la morale elle même.
Discutons donc de la morale, pas des lois uniquement.
_________________
L'homme cherche à être heureux, alors que la société tente vainnement à le rendre bon, NJI. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Waddle
Inscrit le: 12 May 2008
Messages: 17412
|
| Posté le: Thu Jul 09, 2009 2:58 pm Sujet du message: |
|
|
| Nji a écrit: | | Citation: | Sur l'homosexualité, c'est la meme chose. Personnellement, je crois que la loi n'est pas mauvaise en soi, mais que, avant de sanctionner, il convient d'étudier le parcours de chaque personne.
|
Justement Me Waddle, la morale ne permet pas l'étude du cas particulier de tout un chacun. la morale se veut transcendante et non conciliante. S'il faut se baser sur la morale, celle ci doit s'appliquer quelles que soient les situations.
Vous vous obstinez à traiter du résultat de la morale qu'est la loi, mais pas de la morale elle même. Si certains aspects d'une loi basée sur la morale peuvent être positifs, le fond (qui est le manque de liberté individuelle) est outrageusement plus problématique.
Les exemples que vous avez donné (homosexualité, congés payés) sont le produit de l'opinion, base d'une quelconque morale, et non la morale elle même.
Discutons donc de la morale, pas des lois uniquement. |
Me Nji, vous persistez à croire que pour nous, on doit transcrire MOT POUR MOT une morale à une loi.
Or nous disons plutot que, ON PEUT SE BASER SUR la MORALE pour faire des lois.
Donc pas besoin de parler de la morale transcendante, la morale ne voulant rien transiger, la morale ceci cela, etc...
Je vous relis le sujet:.
| Citation: | | les différentes lois doivent-elles s'appuyer essentiellement sur la morale d'un lieu, même au détriment de certaines libertés individuelles? |
Donc nous sommes en plein dedans. Nous défendons l'idée que les lois puissent s'appuyer sur la morale d'un lieu, meme au détriment de certaines libertés.
D'ailleurs, il est quasiment impossible de trouver une loi qui ne se fait pas au détriment des libertés individuelles.
_________________
la vie c'est le ludo. Parfois tu peux jouer un, parfois tu peux jouer deux chaines quatre comme ca...
Allez visiter mon blog:
Mon blog |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Mell
Invité
|
| Posté le: Thu Jul 09, 2009 6:57 pm Sujet du message: |
|
|
 Bonjour,
Juste pour savoir si les juré(es) peuvent poser des questions histoires de bien comprendre où veut en venir les avocats ?
En passant "Good work" Journaliste. Je suis bien heureuse de vous savoir de retour et d'apprécier votre plume en belle forme plus que jamais. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Queen B
Inscrit le: 12 May 2008
Messages: 15741
Localisation: In the ligth; Under the sun; In his lovely arms.
|
| Posté le: Fri Jul 10, 2009 10:21 am Sujet du message: |
|
|
| Mell a écrit: | Bonjour,
Juste pour savoir si les juré(es) peuvent poser des questions histoires de bien comprendre où veut en venir les avocats ? |
Faites donc sweet demoiselle. Faites donc.
_________________
Go girl!! Keep smiling to life.Un jr j'irais vivre en Théorie; car en Théorie tt se passe bien. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Nji
Inscrit le: 15 May 2008
Messages: 15135
Localisation: Koundja
|
| Posté le: Fri Jul 10, 2009 11:58 am Sujet du message: |
|
|
ME Waddle semble prendre de l'intitulé du sujet ce qui met en évidence les contradictions de leurs positions. Il ne peut pas avoir de loi basée sur la morale car aucune loi ne peut être moralement réaliste.
la morale régit le for intérieur des gens. Or, la loi régit le vivre ensemble collectif.
Vous ne m'avez pas toujours dit comment est ce qu'on peut sanctionner du point de vue légal un individu lambda qui déteste les Noirs (comportement raciste moralement repréhensible) mais qui, dans ses travail et vie quotidienne ne commet aucun acte de racisme (légalement répréhensible)?
la morale veut régir tout, alors que la loi libère.
_________________
L'homme cherche à être heureux, alors que la société tente vainnement à le rendre bon, NJI.
Dernière édition par Nji le Fri Jul 10, 2009 12:27 pm; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Waddle
Inscrit le: 12 May 2008
Messages: 17412
|
| Posté le: Fri Jul 10, 2009 12:20 pm Sujet du message: |
|
|
Me Nji,
Vous montez encore une fois que vous n'avez rien compris et vous persistez.
Vous persistez a nous faire dire que nous voulons TRANSPOSER la morale dans la loi.
Alors que l'intitulé est CLAIR: Peut-on s'APPUYER sur la morale pour faire certaines lois?
la réponse est clairement oui.
Pour répondre à votre question sur le monsieur qui est raciste mais qui ne fait aucun acte répréhensible, on ne lui fera rien. Absolument rien.
Car notre objectif n'est pas de dire que TOUTE la MORALE doit se transformer en loi.
Je dis que CERTAINES LOIS, peuvent s'appuyer sur la morale, la ou vous dites que les lois ne doivent JAMAIS s'appuyer sur la morale.
Je vous prends un exemple.
Imaginons que dans une région entière, il est immoral d'insulter un prophète, et en particulier le prophète Mohamet. Si on fait une loi, qui s'appuie sur cet morale, en disant qu'il est interdit d'insuler le prophète, va-t-on dire que c'est une mauvaise loi parce que c'est contre la liberté d'expression?
Je ne pense pas. Car dans les lois qui s'appuient sur la morale, il y a aussi le souci de respecter la sensibilité des peuples.
Attention, je ne dis pas que dans mon exemple, c'est OBLIGATOIRE de faire une loi. Mais que, si quelqu'un décide de légiferer la dessus, je ne me leverais jamais pour dire que c'est une mauvaise loi.
Car à trop parler de liberté, etc..., on accepte finalement tout, meme ce qui peut blesser la sensibilité d'un peuple.
Vous n'avez pas non plus répondu à mes questions ou commenté mes exemples.
Enfin, au lieu de regarder la minie-jupe de la présidente qui laisse transparaitre ses jolies cuisses malgré sa robe d'avocate, vous feriez mieux d'ecrire avec votre couleur.
_________________
la vie c'est le ludo. Parfois tu peux jouer un, parfois tu peux jouer deux chaines quatre comme ca...
Allez visiter mon blog:
Mon blog |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Nji
Inscrit le: 15 May 2008
Messages: 15135
Localisation: Koundja
|
| Posté le: Fri Jul 10, 2009 12:26 pm Sujet du message: |
|
|
a trop vouloir faire rentrer la morale dans les lois, ou les lois dans la morale, vous vosu emelez les pédales. Vous cherchez à retrouver dans toute loi une morale ou dans toute morale une loi, ce qui est impossible, je crois qu'on peut être d'accord sur ça.
Juste une question pour continuer, en parlant de "s'appuyer sur la morale", qu'entendez vous par là? Soit on s'appuie sur quelque chose, soit on ne le fait pas.
_________________
L'homme cherche à être heureux, alors que la société tente vainnement à le rendre bon, NJI. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Waddle
Inscrit le: 12 May 2008
Messages: 17412
|
| Posté le: Fri Jul 10, 2009 12:33 pm Sujet du message: |
|
|
| Me Nji a écrit: | | a trop vouloir faire rentrer la morale dans les lois, ou les lois dans la morale, vous vosu emelez les pédales. Vous cherchez à retrouver dans toute loi une morale ou dans toute morale une loi, ce qui est impossible, je crois qu'on peut être d'accord sur ça. |
Me, vous le faites expres n'est ce pas?
Je me quote moi meme:
| Me Waddle a écrit: | Car notre objectif n'est pas de dire que TOUTE la MORALE doit se transformer en loi.
Je dis que CERTAINES LOIS, peuvent s'appuyer sur la morale, la ou vous dites que les lois ne doivent JAMAIS s'appuyer sur la morale. |
| Me Nji a écrit: | | Juste une question pour continuer, en parlant de "s'appuyer sur la morale", qu'entendez vous par là? Soit on s'appuie sur quelque chose, soit on ne le fait pas. |
C'est simple.
Vous n'avez qu'a prendre mes nombreux exemples.
Une loi qui s'appuie sur la morale d'un lieu, c'est une loi qui interdit par exemple, d'insulter le prophète Mohamet dans une ville ou les musulmans sont majoritaires, et ceci, pour respecter leur sensibilité.
Cette loi s'appuie sur la morale, car pour les musulmans, il est immoral d'insulter le prophète. Sachant donc que cela peut les blesser, on peut se baser sur cela pour légiférer.
Un autre exemple, et en meme temps une question.
Si on fait une loi (ca existe deja en fait), ou on dit que c'est interdit de marcher nu dans un lieu public, a votre avis, c'est une loi injuste, anormale, et à supprimer? 
Je ne pense pas que vous soyez de cet avis.
Or vous croyez qu'une telle loi est basée sur quoi?
Bien evidemment, sur la morale. Car dans quasiment toutes les morales de toutes les cultures, il est anormal, immoral, de marcher en montrant ses parties intimes.
Or une telle loi bride quand meme la liberté individuelle de la personne qui a envie de marcher nue en pleine ville non?
Trouvez-vous pour autant que c'est une loi injuste?
Merci de votre réponse.
_________________
la vie c'est le ludo. Parfois tu peux jouer un, parfois tu peux jouer deux chaines quatre comme ca...
Allez visiter mon blog:
Mon blog |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Mell
Invité
|
| Posté le: Fri Jul 10, 2009 4:25 pm Sujet du message: |
|
|
| Nji a écrit: |
IL ne s'agit pas ici d'apprécier la loi qui punit l'homosexualité, si on reste sur cet exemple, mais d'examiner la base de cette loi qu'est une certaine morale.
Si l'on examine cette morale comme vous lessayez de le faire ci-dessous, on peut arriver à certaines conclusions.
|
Je tenais à éclaircir / rappeler qu'ici dans le cas d'espèce on ne parle pas de loi = morale. Loi régissant l'homosexualité au Cameroun n'est pas la morale, mais bel et bien une loi. Cette loi tire l'une de ses sources sur la morale. Mais ne fait pas d'elle une morale en soi. Tenez en tous compte. Merci
J'aimerai bien qu'on s'entende si possible sur une définition de la morale, afin que l'on ne soit point embrouillé. Merci. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Queen B
Inscrit le: 12 May 2008
Messages: 15741
Localisation: In the ligth; Under the sun; In his lovely arms.
|
| Posté le: Mon Jul 13, 2009 4:27 pm Sujet du message: |
|
|
L'étrange silence qui s'est abattu dans le tribunal m'a d'abord fait croire que vous, méssieurs les avocats, étiez en pleine séance d'intense réflexion.
Mais vu la durée et l'ampleur que prend ce silence, je me vois dans l'obligation de vous sortir de votre torpeur afin que vous puissez continuer et finir le débat. Bien sûr sans oublier vos plaidoiries car, je vous le rappelle, le débat sera clos dans 3 jours.
Donc, MERCI BIEN de VOUS REVEILLER ET de VOUS REMETTRE AU BOULOT!!!! 
_________________
Go girl!! Keep smiling to life.Un jr j'irais vivre en Théorie; car en Théorie tt se passe bien. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
meb
Bérinaute Vétéran
Inscrit le: 13 May 2008
Messages: 6873
|
| Posté le: Mon Jul 13, 2009 5:00 pm Sujet du message: |
|
|
Nous avons deux semaines madame et non pas une.
N'avez vous pas lu les règles de meke?
Ne nous pressez pas svp...
_________________
MEKTOUB
Ce n'est pas encore écrit, ça l'était juste...
sur http://mebene.over-blog.com/ |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
|
|
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
