Forum Bonaberi.com

meke · Posté le: Fri Nov 06, 2009 5:18 pm Sujet du message:

Juste pour dire que j'ai eu bcp de boulot 2d ,donc je n'ai pas eu le temps de poster pour dire ce que je pensais ..mais dès que je rentre ce soir, je prendrai le temps de rédiger la façon dont on va s'organiser prochainement pour vous la soumettre.
_________________

meke · Posté le: Sat Nov 07, 2009 2:42 am Sujet du message:

Apres avoir lues les propositions qui ont été faites pour le moment, je trouve que l’idée de meb (la seule) n’est pas mal et que ça vaut le coup de l’essayer. Il faut donc maintenant trouver une façon d’organiser tout ça.

En bref :

Les règles du tribunal changeront et on essayera de faire en sorte que chacun se retrouve dans un domaine précis.

a partir de maintenant, ceux qui seront recrutés dans le tribunal le seront pour une durée déterminée de 4 procès, s’il s’avère que finalement nous ayons BCP de volontaires, on pourra prolonger jusqu’à 5 procès. Une fois la série des 4 procès terminée, on pourra recruter de nouvelles personnes ou celles ci pourront juste changer de rôle ( ex : passer de jurés à avocat, juge à juré etc……).

Je propose que ça se passe de la manière suivante :

1) Dans un premier temps, on recherche des personnes qui s’engagent pour les séries de 4 procès :
• 2 juges
• 4 avocats
• 7jurés
• 2 journalistes ???

Au début de chaque procès , les jurés enverront par mp leur avis sur le débat en question ,le bord vers lequel ils penchent par rapport au débat. a la fin du procès, les votes des jurés seront analysés :

Si sur les 4 procès, un juré vote toujours comme il pensait au départ, c’est qu’il n a « statistiquement » pas suivi les débats et si il vote différemment, cela veut dire que dans un sens il s’est basé sur l’argumentation des avocats.

Du coté des avocats, celui qui arrive à gagner des procès alors que les jurés étaient initialement contre sa thèse est plus méritant que celui qui gagne quand tout le monde est initialement pour sa thèse.

Du coté du juge, j’ai pensé que les jurés et avocats pourront aussi voter à la suite des 4 procès pour dire quel est selon eux celui qui a le mieux tenu la cour en se basant sur la capacité que le juge a eu à recadrer le débat ou à éviter le désordre dans la cour.

PS : J’ai mis des points d’interrogations au niveau des journalistes car je me demande si on doit garder ce rôle. Pour le moment il n ya eu qu’un seul journaliste a titré et je pense qu’on ne pourra pas faire de compétition entre journalistes donc je pense que ce rôle doit être supprimé pour le moment.

Qu’est ce que vous en pensez ?

2) Composition de la cour

une fois les différents participants trouvés, la cour sera maintenant constitué de :

1 juge (les 2 juges seront alternés au cour des 4 procès)
2 avocats (1 pour chaque partie, ils seront également alternés)
7 jurés pour chaque procès (au départ je pensais à 5 jurés mais après je me suis dis qu’il y en aura 2 qui n’auront pas le eu affaire au même nombre de procès que les autres et qui ne serons donc pas jugés équitablement. Donc je me dis qu’au niveau des jurés, il faut vraiment que les 7 participent aux 3 différents procès)
la durée d un procès sera réduite à 4 jours au lieu d’une semaine et les jurés auront 2 jours pour envoyer un verdict.

Que pensez-vous de cette configuration ?

@meb :

Pour pouvoir désigner le meilleur avocat, juge et juré , tu parlais d’une formule qui tiendra en compte le choix initial des jurés et les votes pour établir le score à chaque procès, quelle est cette formule ? Peut -on faire de même en ce qui concerne les juges et les avocats?

- Par rapport aux jurés je me dis qu’il faut tenir compte du fait qu’ils aient changer d’avis sur le débat ( cf ce que j’ai dit plus haut en bleu) , du respect du code couleur, et du respect des délais pour envoyer le vote au juge (car on a bien vu dans les débats précédents que certains jurés ne respectaient pas toujours les délais)

- Par rapport aux avocats , on se base sur la capacité d’un avocat à gagner un procès (sf ce que j’ai dit plus haut en bleu) , du respect du code couleur,et du respect de délai aussi ( ex : si le juge dit que le procès doit finir le lundi à 12h et s’il s’avère que l’avocat donne une plaidoirie le lundi à 20h, ca veut dire que l’avocat en question n’était pas dans les délais)

- Par rapport au juge , je me dit que ce sont les avocats et jurés qui désigneront celui qui a le mieux dirigé la cour (cf ce que j’ai dit plus haut en bleu)

Je ne sais pas si on peut modéliser tout ca en score ? je vais y réfléchir ce week end.mais déjà j’aimerai avoir la formule dont tu parlais et l’avis des autres participants.
Bon maintenant je vais soumettre une boite d’idées de débats, je re Very Happy

_________________

meke · Posté le: Sat Nov 07, 2009 2:50 am Sujet du message:

3) Boites d'idées de débats

Par rapport au choix des sujets ,après avoir recruté nos 4 avocats, en fonction de leur profil je choisirai (en vous consultant) les 4 sujets qui pourront sied à chacun d’entre eux :

Voici quelques propositions :

Boites d’idées de débats

a-Pour ou contre la liberté totale d'expression même aux idées racistes, extrémistes ou autres

b-Les jeunes lisent de moins en moins: réalité ou mensonge médiatisé?

c-Pour ou contre les émissions de télé-réalité ?

d-Pour ou contre les clubs échangistes ?

e-Federer / Nadal qui est le meilleur ? Very Happy

f- Devrait-on garder Eto’o en équipe nationale vu son indiscipline chornique ?

g-la pratique d'une religion rend-elle les êtres humains plus sociaux ?

h-Doit-on interdire les sectes dans le monde ?

i-Le mariage des prêtres, bon ou pas bon ?

Etc…………………………………….

Voilà

Je précise cette réorganisation du tribunal vient de meb car il a clairement exposé ce qu’il avait comme idée.. si d’autres voyent dans quelles mesures le tribunal peut évoluer et être plus interessant pour le reste des forumistes qu’ils soumettent leur idées ici.

Je souhaiterai vraiment que la série des procès débutent la semaine prochaine, au plus tard a la fin de la semaine prochaine car je pense qu’il faut que les participants (ceux qui veulent participer) donnent leur avis sur cette nouvelle organisation, sur des choses qu’il faut peut être rajoutés. J’ouvrirai les inscriptions demain soir, au plus tard dimanche soir pour vous laisser le temps de faire vos remarques.
_________________

meb · Posté le: Sat Nov 07, 2009 11:00 am Sujet du message:

meb · Posté le: Sat Nov 07, 2009 11:33 am Sujet du message:

meke · Posté le: Sat Nov 07, 2009 12:48 pm Sujet du message:

meke · Posté le: Sat Nov 07, 2009 12:48 pm Sujet du message:

Boites d’idées de débats

a-Pour ou contre la liberté totale d'expression même aux idées racistes, extrémistes ou autres

b-Les jeunes lisent de moins en moins: réalité ou mensonge médiatisé?

c-Pour ou contre les émissions de télé-réalité ?

d-Pour ou contre les clubs échangistes ?

e-Federer / Nadal qui est le meilleur ?

f- Devrait-on garder Eto’o en équipe nationale vu son indiscipline chornique ?

g-la pratique d'une religion rend-elle les êtres humains plus sociaux ?

h-Doit-on interdire les sectes dans le monde ?

i-Le mariage des prêtres, bon ou pas bon ?

j-la torture peut elle être justifiée dans certains cas?

k-le téléchargement illégal fait il du mal à la musique camerounaise? (sur internet et chez les DJ au pays avec les CD piratés là)

l-la sécurité sociale (quand elle existe) doit elle rembourser les soins dus aux maladies contractées en toute connaissance de cause (ex tabagisme, accidents dans les sports dangereux, etc...)?

m-Les femmes sont elles le plus à plaindre dans la société camerounaise?

n-Doit on pénaliser la majorité des bien portants au profit d'une infime minorité d'handicapés, je parle par exemple de construction de voies d'accès dans les batiments, de sous titrage à la télé qui dégradent la qualité de l'image, etc...

o-Les hommes sont ils égaux?

p-Doit on interdire le dopage dans le sport?

q-K Tino (petit-pays) est elle une chanteuse qui va contre la morale?

r- Bus escortés par la police : Généralisation de cet état de fait à tous les quartiers "sensibles"?

s-discrimination positive

dans la mesure où si certains ne se vaccinent pas, la grippe (ou une autre maladie) se propage plus vite, tuant ainsi les plus faibles. DOit on obliger tout le monde, même ceux qui ne veulent pas, à se vacciner face à telle ou telle maladie?
_________________

kitty · Inscrit le: 12 Sep 2008 Messages: 521

la manière de vouloir noter les jurés ne me semble pas adéquate juste parce qu'il a changé d'avis "statistiquement"? surtout que là c'est juste 4 procès encore ca aurait été une vingtaine de procès, ok mais là je trouve c'est un peu léger.
Pour être élu meilleur juré, j aurai juste à donner un avis contraire de celui de départ?

Je pense que les jurés peuvent être évalués sur :
- Respect des délais
- Suivi régulier du procès (peut être devrait il argumenter sur leur vote?)

kitty · Inscrit le: 12 Sep 2008 Messages: 521

r- Bus escortés par la police : Généralisation de cet état de fait à tous les quartiers "sensibles"?

meb · Posté le: Sat Nov 07, 2009 1:33 pm Sujet du message:

Nji · Posté le: Sat Nov 07, 2009 2:17 pm Sujet du message:

meb · Posté le: Mon Nov 09, 2009 12:04 am Sujet du message:

meke,
pour les avocats.
Pour un procès entre le choix a et le choix B: la victoire brute c'est un point.
x1 est le pourcentage disons de "Choix a, le choix qui gagne à la fin" parmi les jurés avant le début.
X2 est le pourcentage après le procès (soit le pourcentage de pour dans les votes des jurés.

si x2>X1 ( l'avocat du choix a a non seulement gagné le procès mais a en outre suscité l'adhésion des sceptiques), score avocat a = X2/X1 et score avocat B = 0

si x1<x2 (l'avocat a gagne, mais perd des jurés initialement favorables à sa cause) score avocat a = 1 *X2/X1; score avocat B = 1 - x1/x2

simulations: trois procès.

Procès 1: choix a et choix B
les jurés disent à 75% qu'ils sont pour a avant le début. Après le procès, ils sont maintenant 55% à voter pour a
x1=75 et x2 = 55
score a = 0,7333; score B = 0,26

procès 2
les jurés disent à 55% qu'ils sont pour a avant le début. Après le procès, ils sont maintenant 75% à voter pour a
x1=55 et x2 = 75
score a = 1,36; score B = 0

procès 3

les jurés disent à 65% qu'ils sont pour B avant le début. Après le procès, ils sont maintenant 55% à voter pour a
x1=35 (1-65) et x2 = 55
score a = 1,57; score B = 0

ça c'est pour chaque procès.

à la fin de la boucle de quatre ou cinq, on additionne le score de chaque avocat, et on divise par le nombre de procès auquel il a participé
si un avocat zappe un de ses procès il a -1 et son adversaire gagne le procès d'office avec 1 point

à suivre pour les jurés.
_________________
MEKTOUB

Ce n'est pas encore écrit, ça l'était juste...
sur http://mebene.over-blog.com/

meke · Posté le: Mon Nov 09, 2009 12:04 pm Sujet du message:

meb · Posté le: Mon Nov 09, 2009 9:41 pm Sujet du message:

pour les jurés, on reprend les x1 et x2 précédents (pourcentages des jurés pour le choix gagnant avant et après le procès.
non, je cherche encore, pour s'affranchir du pb soulevé par kitty je crois
_________________
MEKTOUB

Ce n'est pas encore écrit, ça l'était juste...
sur http://mebene.over-blog.com/

Queen B · Posté le: Mon Nov 09, 2009 9:47 pm Sujet du message:

meke · Posté le: Tue Nov 10, 2009 4:41 pm Sujet du message:

meb · Posté le: Tue Nov 10, 2009 6:04 pm Sujet du message:

ça me semble simple. ce qui est simple est bien.

Le pb c'est qu'on oublie de s'assurer qu'ils ont suivi le procès. je cherche encore, si je trouve, ça rajoutera juste un + ou un - à ta solution.
_________________
MEKTOUB

Ce n'est pas encore écrit, ça l'était juste...
sur http://mebene.over-blog.com/

meb · Posté le: Wed Nov 11, 2009 1:16 am Sujet du message:

idées de procés

discrimination positive

dans la mesure où si certains ne se vaccinent pas, la grippe (ou une autre maladie) se propage plus vite, tuant ainsi les plus faibles. DOit on obliger tout le monde, même ceux qui ne veulent pas, à se vacciner face à telle ou telle maladie?
_________________
MEKTOUB

Ce n'est pas encore écrit, ça l'était juste...
sur http://mebene.over-blog.com/

meke · Posté le: Tue Jan 12, 2010 12:56 pm Sujet du message:

meb ,tu ne vois pas que perds un peu le temps .la juge a dit ceci lorsqu'elle ouvrait le débat :

la grippe H1N1, . Cette grippe ayant pris une ampleur mondiale, il est légitime de se demander comment faire face à cette maladie.
Le débat portera donc sur le vaccin de cette grippe, Néanmoins la cour pourra aussi cantonner le debat à toute autre maladie potentiellement dangereuse et contrôlable par un vaccin.

dc vs pouvez vs referez à d'autres maladies, pas besoin d'attendre la réaction du juge pour avancer Wink

elle viendra modifier le titre lorsqu'elle vous lira mais il ne faut pas que son absence vous ralentisse..
après, ce sera à vous de dire si elle a bien tenu son rôle de juge ou pas à la fin
_________________