|
|
 |
Forum Bonaberi.com
Le Cameroun comme si vous y étiez
| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
afreaka
Bérinaute Vétéran
Inscrit le: 24 Jun 2008
Messages: 5263
Localisation: los angeles, CA
|
 Posté le: Mon Mar 02, 2009 9:33 pm Sujet du message: |
 |
|
amato et ses accolytes, vous etes obliges de show off que nous on est mbout!?  |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
Mbindaman
Inscrit le: 12 May 2008
Messages: 11900
Localisation: In translation
|
| Posté le: Mon Mar 02, 2009 9:44 pm Sujet du message: |
|
|
| Waddle a écrit: | Sinon, Elan, si je prends un raisonnement similaire au tien, je pourrais dire:
Les camerounais sont noirs.
Les antillais sont noirs.
Donc les antillais sont camerounais. |
Sophisme de lap
Waddle tu as gâté ma journée avec les rires.
Ca me rappelle mes cours de philo en classe terminale Le raisonnement est apparaît rigoureux et respectueux de la logique, mais en fait il n'en est rien car les prémisses de départ sont trompeuses déjà
Voici une de mon Oncle:
Un Boa totem d'un grand sorcier du village attrape un enfant sur la berge d’une rivière et dit à sa mère : "Si tu me dis la vérité, je te rendrai ton enfant, mais si tu me dis quelque chose de faux, je ne te le rendrai pas."
la mère habilement, met crocodile impossible. Elle lui dit: Tu ne me rendras pas mon enfant !
À la place du Boa vous doez how?
_________________
I'm not going to rape her, I'm going to fuck her...
I've been all over the world, and everywhere I go people tell me about the true Gods. They all think they found the right one. The one true God is what's between a woman's leg... |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
amatoyoshi
Shabbaeur du lac
Inscrit le: 04 Jun 2008
Messages: 4323
Localisation: ad Dominum
|
| Posté le: Mon Mar 02, 2009 10:25 pm Sujet du message: |
|
|
Tchoko, mon cher Tchoko...!
J'ai un problème, en fait deux...!
Toute la nuit j'ai essayé de trouver des cas d'étude pour ce sujet, je n'en trouve pas...
J'ai un modélisation simple de cette démonstration sur la rectangularité :
ABC rectangle / Théorème de Pythagore / x² + y² = z²
Dans un sens ou dans l'autre
Pythagore est donc un moyen (courroie de transmission entre ABC rectangle et x² + y² = z², dans les deux sens).
Alors pour démontrer ABC rectangle dans quel sens tu dois aller...? de la fin au début. Pour démontrer que x² + y² = z² dans quel sens tu dois aller...? Du début à la fin (pas démontrer dans le sens de vérifier l'égalité, mais par exemple trouver x, y, ou z).
Alors quand on te demande de démontrer que ABC est rectangle, je ne comprends pas comment tu peux partir du début qui est l'affirmation sur laquelle tu dois aboutir...!  L'ordre des items ne saurait être inversé si je ne m'abuse...!
-------------------------------------------------------------------------------------
Par ailleurs, j'ai deux cas pour lesquels j'ai une question :
1/ Tous les hommes ne font pas du sport
Tchoko est un homme
Tchoko fait-il ou pas du sport...?
2/ Le bonheur est dans le pré
Je suis dans le pré.
J'ai le bonheur...?
Je suis dans la forêt
Je n'ai pas le bonheur...?
Bref, cogito...!
Amatoyoshi Senseï
_________________
Aperi, Dómine, os meum ad benedicéndum nomen sanctum Tuum.
Munda quoque cor meum ab ómnibus vanis, pervérsis et aliénis cogitatiónibus.
Intelléctum illúmina, afféctum inflámma. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
amatoyoshi
Shabbaeur du lac
Inscrit le: 04 Jun 2008
Messages: 4323
Localisation: ad Dominum
|
| Posté le: Mon Mar 02, 2009 10:28 pm Sujet du message: |
|
|
| Mbindaman a écrit: | Ca me rappelle mes cours de philo en classe terminale Le raisonnement est apparaît rigoureux et respectueux de la logique, mais en fait il n'en est rien car les prémisses de départ sont trompeuses déjà
Voici une de mon Oncle:
Un Boa totem d'un grand sorcier du village attrape un enfant sur la berge d’une rivière et dit à sa mère : "Si tu me dis la vérité, je te rendrai ton enfant, mais si tu me dis quelque chose de faux, je ne te le rendrai pas."
la mère habilement, met crocodile impossible. Elle lui dit: Tu ne me rendras pas mon enfant !
À la place du Boa vous doez how?
|
Je lui demande en toute logique, Pourquoi tu dis ça...?
Amatoyoshi Senseï
_________________
Aperi, Dómine, os meum ad benedicéndum nomen sanctum Tuum.
Munda quoque cor meum ab ómnibus vanis, pervérsis et aliénis cogitatiónibus.
Intelléctum illúmina, afféctum inflámma. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Tchoko
Grand shabbeur
Inscrit le: 13 May 2008
Messages: 2429
Localisation: Mpanjo ville
|
| Posté le: Mon Mar 02, 2009 11:48 pm Sujet du message: |
|
|
Amato, on est d'accord que ton petit avait mal rédigé, tout dépend de l'interprétation qu'on fait de sa rédaction.
Par contre, avant qu'on ne reprenne sur la logique, quelle(s) failles(s) y a-t-il dans ces raisonnements (des classiques) ?
| Citation: | Posons a=0,99999999999999 ... ( à l'infini )
Remarque : un nombre à la decimale infinie celà a un sens : pensez à pi, racine de 2 ...
Prenons alors a le nombre qui a pour partie entière 0 et pour partie décimale une suite infinie de 9.
a = 0,99999999999999... (1) par définition
10×a = 9,99999999999999... (2) on multiplie par 10
10×a = 9 + 0,99999999999999... (3) on sépare les parties entière et décimale du membre de droite
10×a = 9 + a (4) par définition
10×a - a = 9 (5) on retranche a aux deux membres
9×a = 9 (6) on utilise le fait que 10-1=9
a = 1 (7) on divise par 9 les deux membres
Donc 1 = 0,9999999999999..... |
| Citation: |
Notons x^n x puissance n.
Pour tout x dans |R, x^2 >= 0 (1) résultat bien connu
Pour tout x dans |R, ( x^2 )^½ >= ( 0 )^½ (2) mise à la puissance ½ des deux membres
Pour tout x dans |R, x^(2×½) >= 0 (3) utilisation de la propriété : (x^n)^m = x^(n×m)
Pour tout x dans |R, x^1 >= 0 (4) calcul tout bête : 2×½ = 1
Donc pour tout x dans |R, x >= 0 |
_________________
« L’homme est un apprenti, la douleur est son maître. Et nul ne se connaît tant qu’il n’a pas souffert. » (Alfred de Musset) |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Mbindaman
Inscrit le: 12 May 2008
Messages: 11900
Localisation: In translation
|
| Posté le: Tue Mar 03, 2009 12:12 am Sujet du message: |
|
|
| amatoyoshi a écrit: |
-------------------------------------------------------------------------------------
Par ailleurs, j'ai deux cas pour lesquels j'ai une question :
1/ Tous les hommes ne font pas du sport
Tchoko est un homme
Tchoko fait-il ou pas du sport...?
2/ Le bonheur est dans le pré
Je suis dans le pré.
J'ai le bonheur...?
Je suis dans la forêt
Je n'ai pas le bonheur...?
Bref, cogito...!
Amatoyoshi Senseï |
Où est-ce que vous voulez en venir?
a) Tous les hommes ne font pas du sport
b) Tchoko est un homme
et la question:
q) Tchoko fait-il ou pas du sport...?
key words: Closed/Open World Assumption | predicate logic
On ne pourra repondre ni par l'affirmative ni par la négative, car les propositions/faits que sont a) et b) n'apportent pas suffisament d'informations pour répondre à la question q).
Par contre on pourrait compléter avec d'autre propositions/faits:
w) Tchoko est de ceux qui font le sport
x) Tchoko est de ceux qui ne font pas le sport
y) Tchoko n'est pas un homme  (yeuch c'est une femme...)
Au final on se retrouvera à travailler sur la logique de nos prédicats et force est de constater que ici et là, il y a des ommissions flagrantes qui laisse planer un nuage de doute sur les intentions des intervenants.
Je dirais (dans un soucis de clarification) que avant de continuer à discuter, il faudrait s'accorder sur un vocabulaire commun:
- les quantificateurs (universel et existentiel) sont importants
- À quoi ressemblent vos variables/constantes?
- c'est quoi vos connecteurs logiques?
- ...
_________________
I'm not going to rape her, I'm going to fuck her...
I've been all over the world, and everywhere I go people tell me about the true Gods. They all think they found the right one. The one true God is what's between a woman's leg...
Dernière édition par Mbindaman le Tue Mar 03, 2009 11:04 am; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
lucaToni
Shabbaeur du lac
Inscrit le: 18 Jun 2008
Messages: 4021
|
| Posté le: Tue Mar 03, 2009 12:24 am Sujet du message: |
|
|
<font> - Funny home videos are a click away</font>
_________________
Apprendre sans réfléchir est vain. Réfléchir sans apprendre est dangereux.
孔子 |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
amatoyoshi
Shabbaeur du lac
Inscrit le: 04 Jun 2008
Messages: 4323
Localisation: ad Dominum
|
| Posté le: Tue Mar 03, 2009 12:46 am Sujet du message: |
|
|
Merci Lucatoni, vraiment...!
Vraiment Merci...!
Tchoko ce n'est pas la rédaction du petit qui pose problème, c'est son raisonnement qui a condiotionné une telle rédaction...! Son raisonnement pour la démonstration est mauvais et pas sa rédaction...!
Je reviens pour tes cas d'étude intéressants...!
Amatoyoshi Senseï
_________________
Aperi, Dómine, os meum ad benedicéndum nomen sanctum Tuum.
Munda quoque cor meum ab ómnibus vanis, pervérsis et aliénis cogitatiónibus.
Intelléctum illúmina, afféctum inflámma. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
J.D.
Invité
|
| Posté le: Tue Mar 03, 2009 12:47 am Sujet du message: |
|
|
| Oui Mbindouille, tu as écrit exactement ce que je venais ecrire. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
J.D.
Invité
|
| Posté le: Tue Mar 03, 2009 12:52 am Sujet du message: |
|
|
| amatoyoshi a écrit: | Merci Lucatoni, vraiment...!
Vraiment Merci...!
Tchoko ce n'est pas la rédaction du petit qui pose problème, c'est son raisonnement qui a condiotionné une telle rédaction...! Son raisonnement pour la démonstration est mauvais et pas sa rédaction...!
Je reviens pour tes cas d'étude intéressants...!
Amatoyoshi Senseï |
je te repose la meme question que je t'ai déjà posée avant: TOUT PROBLEME de REDACTION DECOULE T IL D UN PROBLEME de RAISONNEMENT? |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
nieman
Inscrit le: 17 Dec 2008
Messages: 129
Localisation: east coast of mbeng
|
| Posté le: Tue Mar 03, 2009 12:59 am Sujet du message: |
|
|
| Tchoko a écrit: | Amato, on est d'accord que ton petit avait mal rédigé, tout dépend de l'interprétation qu'on fait de sa rédaction.
Par contre, avant qu'on ne reprenne sur la logique, quelle(s) failles(s) y a-t-il dans ces raisonnements (des classiques) ?
| Citation: | Posons a=0,99999999999999 ... ( à l'infini )
Remarque : un nombre à la decimale infinie celà a un sens : pensez à pi, racine de 2 ...
Prenons alors a le nombre qui a pour partie entière 0 et pour partie décimale une suite infinie de 9.
a = 0,99999999999999... (1) par définition
10×a = 9,99999999999999... (2) on multiplie par 10
10×a = 9 + 0,99999999999999... (3) on sépare les parties entière et décimale du membre de droite
10×a = 9 + a (4) par définition
10×a - a = 9 (5) on retranche a aux deux membres
9×a = 9 (6) on utilise le fait que 10-1=9
a = 1 (7) on divise par 9 les deux membres
Donc 1 = 0,9999999999999..... |
| Citation: |
Notons x^n x puissance n.
Pour tout x dans |R, x^2 >= 0 (1) résultat bien connu
Pour tout x dans |R, ( x^2 )^½ >= ( 0 )^½ (2) mise à la puissance ½ des deux membres
Pour tout x dans |R, x^(2×½) >= 0 (3) utilisation de la propriété : (x^n)^m = x^(n×m)
Pour tout x dans |R, x^1 >= 0 (4) calcul tout bête : 2×½ = 1
Donc pour tout x dans |R, x >= 0 |
|
dans le cas 2:
je pense qu'il y'a un probleme quand tu passes de: Pour tout x dans |R, x^2 >= 0 à Pour tout x dans |R, ( x^2 )^½ >= ( 0 )^½ .
la factorisation a^n - b^n =(a-b).(a^n-1 + a^n-2 *b + .....a*b^n-2 + b^n-1) ainsi x^2 >= 0 n'implique pas ( x^2 )^½ >= ( 0 )^½ (avec bien sur a=x^2 et b =0 et n =1/2) pour que ce soit vrai il faut que le terme a^n-1 + a^n-2 *b + .....a*b^n-2 + b^n-1>= 0.
je pense que le probleme vient de là.
dans le cas 1:
il s'agit de la question du développement décimal d'un réel (en général on voit ça en 2eme année pour ceux qui ont fait des études scientifiques).
je crois qu'il n'y a pas d'incohérence. il faut juste bien définir 0.999.....
0.9999=0.9 + 0.09 +..... = lim SIGMA (9/10^k) somme pour i allant de 1 à n et limite pour n tendant bien sur vers l'infini.
à partir de là on voit qu'on a affaire à une série géometrique classique de raison 1/10. dont la somme des n premiers termes est: 0.9.(1-(1/10)^n)/( 1 - (1/10)). vu que (1/10)^n tend vers 0 la somme tend donc vers 0.9/(1-1/10). donc la limite =1
ainsi finalement 0.9999=0.9 + 0.09 +..... = lim SIGMA (9/10^k) = 1.
j'ai l'impression de m'etre embrouillé dans la demo.
sinon
Un autre argument "simple" et court est qu'on ne peut pas intercaler de réels entre 1 et 0.9999.... or une propriété de l'ens. des réels(archimédienne ou densité d'ens. ou un truc comme ça) veut qu'on doit pouvoir trouver(il existe donc ) un troisieme réel entre 2 réels différents. or là on peut pas donc on pourrait penser qu'ils sont égaux.
bref c'est cohérent. il faut juste se rendre compte de e qu'est 0.999999 et penser en terme de limite (de serie par exemple comme j'ai fait plus haut).
_________________
errare humanum est, sed persevare diabolicum |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
J.D.
Invité
|
| Posté le: Tue Mar 03, 2009 1:15 am Sujet du message: |
|
|
dans le cas 1, effectivement il n'y a pas de problèmes 0,999... et 1 sont juste deux réprésentations differentes pour un meme nombre. mon prof de maths m'avait sorti ça en sup avec une demo avec les series... je ne m'en souviens plus mais aussi loin que je me souviens les deux sont égaux...
pour le cas des puissances, c'est juste parce que la propriété (x^n)^m = x^(n×m) n'est valable que pour x positif ou nul. c'est une faute de logique déjà que d'admettre en cours de démonstration ce que tu veux montrer.
Dernière édition par J.D. le Tue Mar 03, 2009 1:16 am; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
J.D.
Invité
|
| Posté le: Tue Mar 03, 2009 1:16 am Sujet du message: |
|
|
| nieman a écrit: |
dans le cas 1:
il s'agit de la question du développement décimal d'un réel (en général on voit ça en 2eme année pour ceux qui ont fait des études scientifiques).
je crois qu'il n'y a pas d'incohérence. il faut juste bien définir 0.999.....
0.9999=0.9 + 0.09 +..... = lim SIGMA (9/10^k) somme pour i allant de 1 à n et limite pour n tendant bien sur vers l'infini.
à partir de là on voit qu'on a affaire à une série géometrique classique de raison 1/10. dont la somme des n premiers termes est: 0.9.(1-(1/10)^n)/( 1 - (1/10)). vu que (1/10)^n tend vers 0 la somme tend donc vers 0.9/(1-1/10). donc la limite =1
ainsi finalement 0.9999=0.9 + 0.09 +..... = lim SIGMA (9/10^k) = 1.
j'ai l'impression de m'etre embrouillé dans la demo.
sinon
Un autre argument "simple" et court est qu'on ne peut pas intercaler de réels entre 1 et 0.9999.... or une propriété de l'ens. des réels(archimédienne ou densité d'ens. ou un truc comme ça) veut qu'on doit pouvoir trouver(il existe donc ) un troisieme réel entre 2 réels différents. or là on peut pas donc on pourrait penser qu'ils sont égaux.
bref c'est cohérent. il faut juste se rendre compte de e qu'est 0.999999 et penser en terme de limite (de serie par exemple comme j'ai fait plus haut). |
exactement! |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
amatoyoshi
Shabbaeur du lac
Inscrit le: 04 Jun 2008
Messages: 4323
Localisation: ad Dominum
|
| Posté le: Tue Mar 03, 2009 1:18 am Sujet du message: |
|
|
| J.D. a écrit: | | amatoyoshi a écrit: | Merci Lucatoni, vraiment...!
Vraiment Merci...!
Tchoko ce n'est pas la rédaction du petit qui pose problème, c'est son raisonnement qui a condiotionné une telle rédaction...! Son raisonnement pour la démonstration est mauvais et pas sa rédaction...!
Je reviens pour tes cas d'étude intéressants...!
Amatoyoshi Senseï |
je te repose la meme question que je t'ai déjà posée avant: TOUT PROBLEME de REDACTION DECOULE T IL D UN PROBLEME de RAISONNEMENT? |
Non j'ai déjà répondu...!
Mais tout problème de raisonnement aboutit systémetiquement à un problème de rédaction...! la preuve, la récurrence de ce genre de rédaction dans les démos du petit sur d'autres problèmes...!
Amatoyoshi Senseï
_________________
Aperi, Dómine, os meum ad benedicéndum nomen sanctum Tuum.
Munda quoque cor meum ab ómnibus vanis, pervérsis et aliénis cogitatiónibus.
Intelléctum illúmina, afféctum inflámma. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
J.D.
Invité
|
| Posté le: Tue Mar 03, 2009 1:21 am Sujet du message: |
|
|
| amatoyoshi a écrit: | | J.D. a écrit: | | amatoyoshi a écrit: | Merci Lucatoni, vraiment...!
Vraiment Merci...!
Tchoko ce n'est pas la rédaction du petit qui pose problème, c'est son raisonnement qui a condiotionné une telle rédaction...! Son raisonnement pour la démonstration est mauvais et pas sa rédaction...!
Je reviens pour tes cas d'étude intéressants...!
Amatoyoshi Senseï |
je te repose la meme question que je t'ai déjà posée avant: TOUT PROBLEME de REDACTION DECOULE T IL D UN PROBLEME de RAISONNEMENT? |
Non j'ai déjà répondu...!
Mais tout problème de raisonnement aboutit systémetiquement à un problème de rédaction...! la preuve, la récurrence de ce genre de rédaction dans les démos du petit sur d'autres problèmes...!
Amatoyoshi Senseï |
on en revient donc au meme point. si tu veux mettre ce genre de raisonnements en avant, tu dois sortir un exemple plus fragrant que celui là, parce que pour quelqu'un qui ne connait ton petit frere ni d'adam ni d'eve et lit sa copie pour la premiere fois, ce qu'il a écrit peut relever simplement d'une erreur de rédaction. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Mbindaman
Inscrit le: 12 May 2008
Messages: 11900
Localisation: In translation
|
| Posté le: Tue Mar 03, 2009 1:49 am Sujet du message: |
|
|
| J.D. a écrit: | | amatoyoshi a écrit: | | J.D. a écrit: | | amatoyoshi a écrit: | Merci Lucatoni, vraiment...!
Vraiment Merci...!
Tchoko ce n'est pas la rédaction du petit qui pose problème, c'est son raisonnement qui a condiotionné une telle rédaction...! Son raisonnement pour la démonstration est mauvais et pas sa rédaction...!
Je reviens pour tes cas d'étude intéressants...!
Amatoyoshi Senseï |
je te repose la meme question que je t'ai déjà posée avant: TOUT PROBLEME de REDACTION DECOULE T IL D UN PROBLEME de RAISONNEMENT? |
Non j'ai déjà répondu...!
Mais tout problème de raisonnement aboutit systémetiquement à un problème de rédaction...! la preuve, la récurrence de ce genre de rédaction dans les démos du petit sur d'autres problèmes...!
Amatoyoshi Senseï |
on en revient donc au meme point. si tu veux mettre ce genre de raisonnements en avant, tu dois sortir un exemple plus fragrant que celui là, parce que pour quelqu'un qui ne connait ton petit frere ni d'adam ni d'eve et lit sa copie pour la premiere fois, ce qu'il a écrit peut relever simplement d'une erreur de rédaction. |
Et hop est ce qu'on va alors conclure que le petit-frère d'Amato est moins intelligent que LucaToni?
Amato au moins tu aura eu le mérite d'en faire un patinium
_________________
I'm not going to rape her, I'm going to fuck her...
I've been all over the world, and everywhere I go people tell me about the true Gods. They all think they found the right one. The one true God is what's between a woman's leg... |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Tchoko
Grand shabbeur
Inscrit le: 13 May 2008
Messages: 2429
Localisation: Mpanjo ville
|
| Posté le: Tue Mar 03, 2009 10:40 am Sujet du message: |
|
|
| nieman a écrit: |
j'ai l'impression de m'etre embrouillé dans la demo.
sinon
Un autre argument "simple" et court est qu'on ne peut pas intercaler de réels entre 1 et 0.9999.... or une propriété de l'ens. des réels(archimédienne ou densité d'ens. ou un truc comme ça) veut qu'on doit pouvoir trouver(il existe donc ) un troisieme réel entre 2 réels différents. or là on peut pas donc on pourrait penser qu'ils sont égaux.
|
Q est dense dans R, je crois que c'est ça que tu cherches. Entre deux réels, on doit toujours pouvoir trouver un nombre rationnel. Mais si tu ne trouves pas entre 0,999999.... et 1, est ce que ça veut dire qu'il n'y en pas ? Tu es sûr que tu as bien cherché ?
Sinon, vous avez les restes hein
Mbindaman, réexplique pardon... Tout ce que tu as écrit
_________________
« L’homme est un apprenti, la douleur est son maître. Et nul ne se connaît tant qu’il n’a pas souffert. » (Alfred de Musset) |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Mbindaman
Inscrit le: 12 May 2008
Messages: 11900
Localisation: In translation
|
| Posté le: Tue Mar 03, 2009 10:59 am Sujet du message: |
|
|
| Tchoko a écrit: | | Mbindaman, réexplique pardon... Tout ce que tu as écrit |
Quoi exactement Tchoko?
_________________
I'm not going to rape her, I'm going to fuck her...
I've been all over the world, and everywhere I go people tell me about the true Gods. They all think they found the right one. The one true God is what's between a woman's leg... |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Ekobena
Bérinaute Vétéran
Inscrit le: 14 May 2008
Messages: 6353
|
| Posté le: Tue Mar 03, 2009 11:43 am Sujet du message: |
|
|
| J.D. a écrit: |
pour le cas des puissances, c'est juste parce que la propriété (x^n)^m = x^(n×m) n'est valable que pour x positif ou nul. c'est une faute de logique déjà que d'admettre en cours de démonstration ce que tu veux montrer. |
On sent une bonne Taupine
That's my girl.  .
_________________
"L'argent ne fait pas le bonheur. Surtout en petite quantité." |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Tchoko
Grand shabbeur
Inscrit le: 13 May 2008
Messages: 2429
Localisation: Mpanjo ville
|
| Posté le: Tue Mar 03, 2009 1:24 pm Sujet du message: |
|
|
| Mbindaman a écrit: | | Tchoko a écrit: | | Mbindaman, réexplique pardon... Tout ce que tu as écrit |
Quoi exactement Tchoko? |
Non c'est bon, j'ai compris
Moi je n'ai pas appris à faire 100 exos la minute... Il me faut un peu de temps pour tout comprendre dis donc
_________________
« L’homme est un apprenti, la douleur est son maître. Et nul ne se connaît tant qu’il n’a pas souffert. » (Alfred de Musset) |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
|
|
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
