Forum Bonaberi.com

meb · Posté le: Tue Feb 17, 2009 12:00 pm Sujet du message:

J'appelle les avocats des deux parties.

Les réligions quand elles donnent des préceptes se basent sur une certaine logique que leurs membres ont pensée.
Ce que je vous demande dans cette cour c'est de développer votre propre logique sans utiliser d'arguments d'autorité (le pape a dit que, Mahomet a dit que...)

Ceci est le dernier avertissement sur le sujet

Maitre Waddle quand je parlais de pathos je ne voulais pas dire pathétique (comme votre drague) mais je parlais des arguments qui font appel aux sentiments et aux émotions.
_________________
MEKTOUB

Ce n'est pas encore écrit, ça l'était juste...
sur http://mebene.over-blog.com/

Waddle · Inscrit le: 12 May 2008 Messages: 17412

soleil · Posté le: Tue Feb 17, 2009 12:12 pm Sujet du message:

@ moi même: vraiment dans ce genre de débat, malgré que la cour soit laïque, comment prendre une décision sans faire jouer ses convictions réligieuses? on parle de la mort là quand même!!!
_________________
Dieu tout puissant!!!

meb · Posté le: Tue Feb 17, 2009 12:34 pm Sujet du message:

meb · Posté le: Tue Feb 17, 2009 12:35 pm Sujet du message:

J.D. · Invité

meb · Posté le: Tue Feb 17, 2009 3:16 pm Sujet du message:

J.D. · Invité

Maitre Meke, (en passant ou est votre collegue? la pause café n'est pas éternelle)

Un des premiers arguments que vous avancez est la nécessité d'abréger des douleurs physiques insupportables. Cet argument ne tient qu'à un fil. Avez vous jamais entendu parler des soins palliatifs ? Je vous renvoie à ce lien pour vous informer. http://fr.wikipedia.org/wiki/Palliatif
Il s'agit d'une démarche d'accompagnement des malades en phases terminales et de leur famille, visant à soulager les douleurs physiques et psychologiques. L'aspect humain y est privilégié, contrairement à l'euthanasie qui laisse la désagréable impression que le malade n'est plus qu'un etre humain dont on doit se débarrasser car il n'est plus en pleine possession de ses facultés, de façon irrémédiable. Si il ne s'agit que d'abréger les souffrances physiques du malade, les progrès en matière de calmants sont suffisamment avancés pour que je puisse dire qu'aujourd'hui les malades en phase terminale ne peuvent plus parler de douleurs physiques insupportables. Pour ce qui est des douleurs psychologiques c'est autre chose, je vais revenir sur ce point.
Mme Sebire a formellement rejetté les soins palliatifs. C'est assez révélateur des véritables raisons à mon avis: la sensation de ne pas pouvoir accepter sa propre chute. Je ne remets pas en cause la douleur de Mme Sebire, ce que je ne peux comprendre c'est pourquoi elle a tenu à associer la société à sa mort. Une société qui se respecte ne peut en aucun cas encourager cette forme d'eugénisme. Un être humain en déchéance n'en reste pas moins une vie, et doit etre préservée tout aussi bien qu'un être bien portant, là est le véritable respect de la vie.
Un autre point que j'ai déjà soulevé est l'assimilation de la douleur des proches à celle du patient. Prenons le cas d'Eluana, récemment euthanasiée en Italie. Cette jeune femme a été victime d'un accident de la route et s'est retrouvée dans un état de légume. Son père s'est battu pour qu'elle soit euthanasiée. Pourquoi? Il ne peut pas parler des douleurs physiques de sa fille, elle est inconsciente, elle ne ressent rien, à priori. la seule douleur qui l'a poussé à vouloir sa mort c'est sa propre douleur à lui. Il est tout à fait compréhensible qu'un père ne puisse supporter la vue de sa fille qui se dépérit. C'est humain. Mais la société ne peut en aucun cas encourager cette fuite vers l'avant. Tout d'abord parce qu'elle n'en restait pas moins un etre humain, sa fille. Et ensuite, au nom de quoi d'autres etres humains peuvent s'arroger le droit de décider de la mort d'un autre etre humain si en plus ce dernier est inconscient? Qu'est ce qui vous dit qu'Eluana ne souhaitait pas vivre plus. Rien du tout.
Songeons également aux dérives de ce genre de pratiques. "Nous ne voulons plus, nous ne pouvons plus assumer les soins pour notre mère, faisons la euthanasier". "Mon grand père tarde à mourir, j'ai besoin de son héritage, faisons le euthanasier". "je veux vivre, mais mes enfants ne sont plus contents de me voir, je preffere mourir". Une société digne de ce nom doit elle laisser ce genre de pratique se faire?? NON NON et NON.
Je vous remercie.

J.D. · Invité

@ Moi meme,
le juge ci me do lap, il pense que les jurés en délibérant vont ignorer l'aspect religieux parce qu'il le demande. LOL LOL et LOL encore.

Waddle · Inscrit le: 12 May 2008 Messages: 17412

@Moi même

Je suis subjugué par la qualité de l'argumentation de Me J.D.
_________________
la vie c'est le ludo. Parfois tu peux jouer un, parfois tu peux jouer deux chaines quatre comme ca...

Allez visiter mon blog:

Mon blog

meke · Posté le: Tue Feb 17, 2009 4:36 pm Sujet du message:

soleil · Posté le: Tue Feb 17, 2009 5:30 pm Sujet du message:

meke · Posté le: Tue Feb 17, 2009 5:34 pm Sujet du message:

meke · Posté le: Tue Feb 17, 2009 5:40 pm Sujet du message:

Ne vous inquiétez pas maitre JD, mon collègue ne tardera pas, il est surement retenu indépendamment de sa volonté.

Chers jurés, la loi est un cadre qui évite la plupart des dérives. En outre, elle rassurerait les gens. Aujourd'hui, des gens anticipent, se suicident alors qu'ils pourraient vivre plus longtemps (en essayant de se soigner) s'ils savaient qu'ils auront le choix de mourir si jamais ils le décident lorsqu’ ils seront au stade de ‘légumes’.

Maitre JD a évoqué l’existence des soins palliatifs dont l objectif est de soulager les douleurs physiques des malades en fin de vie, seulement je tiens à préciser qu'il ya toujours un risque de discrimination dans l’accès aux soins palliatifs pour les personnes atteintes de maladie démentielles et en particulier celles issues de milieux socio-économiques défavorisés. Ce serait hypocrite de prétendre que ces soins sont à la portée de tout le monde.
L'acharnement thérapeutique aussi, coûte très cher ce qui est justifié. Ce qui l'est moins, c'est l'obstination déraisonnable de maintenir un patient en vie quand bien même le résultat sera le même : la mort

Nous savons tous que la mission des médecins consiste à guérir afin d’apporter du ‘bien’ au patient. Mais, parfois, il faut admettre qu'il n'est plus utile de s'obstiner et qu'il est temps de réfléchir à la bonne priorité et a ce qui est bien pour le patient.
Il appartient justement à la liberté de chaque personne de décider de son propre destin en face du moment décisif de la mort .

Les personnes qui sont face à la mort ne veulent pas toutes des soins palliatifs (et ils ont de droit d en vouloir ou pas). Ces soins sont bénéfiques pour certaines personnes mais ils ne constituent pas toujours la solution aux problèmes que vivent ces personnes.
Je tiens aussi à rappeler que la souffrance n'est pas toujours physique. L'agonie peut comporter certaines des sensations les plus pénibles et les plus éprouvantes que peut connaître l'être humain. Ces symptômes atroces et démoralisants s'accompagnent d'une perte de dignité, d'amour-propre et d'intimité qui découle du fait qu'on dépend entièrement des autres pour ses besoins physiques et mentaux, 24 heures par jour. Il existe également une perte des capacités mentales, induite par une forte anesthésie.

je re

_________________

meke · Posté le: Tue Feb 17, 2009 5:42 pm Sujet du message:

Enfin je vous conseille d aller sur ce lien http://www.reforme.net/archive2/article.php?num=3209&ref=2052 ,
où il est écrit :

‘Il est souvent reproché aux soins palliatifs d’être accessibles à des privilégiés», regrette Daniel d’Hérouville. Exemples : Claire Demeure, qui dispose de 16 lits en soins palliatifs, ne peut répondre qu’à environ 15 % des demandes qui lui sont présentées. L’USP du centre hospitalier de Puteaux, en région parisienne, dirigée par le président de la SFAP, Bernard Devalois, est à 25 %. En 2004, le gouvernement avait semblé prendre le taureau par les cornes en promettant 5 lits pour 100 000 Français, soit 3 000 lits d’ici à 2007. Il manque donc aujourd’hui… 2 300 lits ! Sans compter les disparités régionales, qu’un récent rapport de la Cour des comptes a mises en lumière : « Les régions du Centre et du Sud-Ouest, et celles avec une forte population vieillissante et d’importantes zones rurales moins facilement accessibles, sont le moins bien dotées en structures hospitalières de soins palliatifs », relève le rapport. En 2003, six régions n’avaient toujours aucun lit de soins palliatifs (Limousin, Centre, Haute et Basse-Normandie, Guyane et Réunion), tandis que l’Ile-de-France, la PACA, Rhône-Alpes et le Nord concentraient les deux tiers des lits existants.’

donc monsieur et madame les jurés, a l’heure actuelle, ces soins ne sont pas a la portée de tout le monde et en plus de ça ,ils ne garantissent pas le rétablissement des patients, et leur bien être absolue. or nous devons nous focaliser sur les dernières volontés d un patient…
l’un nous dira qu’il accepte l’acharnement thérapeutique et l’autre le refusera et nous devons respecter ces choix.

c est tout pour le moment
merci de votre attention
_________________