|
|
 |
Forum Bonaberi.com
Le Cameroun comme si vous y étiez
| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
Waddle
Inscrit le: 12 May 2008
Messages: 17412
|
 Posté le: Fri Dec 03, 2010 5:50 pm Sujet du message: |
 |
|
| FeNdEuRfOu a écrit: | | Meb a écrit: | | sauf qu'en Sciences, on peut réfuter les postulats. |
Dans le principe, NON.
la science repose sur pas mal de postulats et axiomes.
Le postulat est un principe non démontré utilisé dans la construction d'une théorie mathématique. C'est ce qui lui sert de fondement.
Un axiome désigne une vérité indémontrable qui doit être admise. Pour certains philosophes grecs de l'Antiquité, un axiome était une affirmation qu'ils considéraient comme évidente et qui n'avait nul besoin de preuve. (source wikipédia).
Ca veut dire ce que ça veut dire. Si la science est une discipline exacte, on a la preuve que le scientifique ne démontre pas ce qui lui sert de base dans ses travaux.
Lorsqu'on lance un caillou, en connaissant la force avec laquelle on l'a lancé, la distance au sol, la vitesse du vent, etc, on est capable de savoir où le caillou tombera avec ce qu'on appelle les lois gravitationnelles. Mais ce sont ces lois qui ont été décrites à partir de postulats. |
Mais comme l'ont dit Meb et LT, si un jour, quelque chose contredit ce postulat, la science se remettra en cause.
Et la différence entre la science et la réligion, c'est que la science propose des THEORIES, donc des choses qu'on peut remettre en cause, discuter, analyser, contredire.
la réligion propose des dogmes, des vérités absolues.
| Citation: |
Justement, pour en revenir à ça.
Et si tu es scientifique pur, pas simplement avoir fait un bac C ou S et avoir eu quelques heures de cours à la fac, je ne t'apprends pas que le raisonnement par l'absurde est très souvent usité.
a mon avis, généralement, pour noyer le poisson. Car le raisonnement par l'absurde a ses limites qui sont qu'il n'est légitime que si'il n'y a que 2 propositions contradictoires possibles et dont l'une est nécessairement fausse si l'autre est vraie et réciproquement |
Oui mais quand on pars d'un postulat pour déduire des choses, on peut TOUJOURS remonter au postulat et le réfuter.
Et ceux qu'on n'a pas eu l'occasion de réfuter, bah on les appelles des théories. Comme la théorie de l'évolution. Mais les scientifiques ne prétendent pas que c'est la vérité absolue.
| Citation: |
J'ai juste dit que la sorcellerie existe et je n'ai pas dit qu'elle avait des postulats.
Par contre, la science est est une soeur de la sorcellerie en a. |
la science et la sorcellerie n'ont justement rien à voir.
la sorcellerie est composée de phénomènes inexplicables scientifiquement. Je dis bien inexplicables, pas inexpliqués.
la science, si elle se sert de postulats, construit ses vérités à partir de démonstrations qui reposent sur la logique.
_________________
la vie c'est le ludo. Parfois tu peux jouer un, parfois tu peux jouer deux chaines quatre comme ca...
Allez visiter mon blog:
Mon blog |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
FF
Shabbaeur du lac
Inscrit le: 12 Feb 2010
Messages: 3808
|
| Posté le: Fri Dec 03, 2010 6:07 pm Sujet du message: |
|
|
@LucaToni:
la seule reponse que j'ai a te faire est la suivante:
la difference entre la magie du blanc (ce qu'on appelle la science) et celle du noir (la sorcellerie) est que le blanc explique la sienne. Raison pour laquelle on y croit. Vu qu'il semble donner des explications forts plausibles pour l'etre humain. Beaucoup de physiciens ont emis des lois et formules en partant des postulats. Et ce n'est qu'au 19e siècle avec les equations de Maxwell-lorentz, considerees comme les lois fondamentales de la physique, qu'ils ont pu demontrer les formules emises auparavant sur la statique, le champ magnetique, etc.
C'est comme si on dit par calcul que la terre tourne autour d'elle meme et du soleil par et 100 ans plutard, on en apporte la demonstration sur les bases sur lesquelles on s'est appuye pour le calcul
_________________
 , site de petites annonces en Afrique
Retrouvez-nous sur Facebook
Suivez-nous sur Twitter |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
lucaToni
Shabbaeur du lac
Inscrit le: 18 Jun 2008
Messages: 4021
|
| Posté le: Fri Dec 03, 2010 6:42 pm Sujet du message: |
|
|
| FeNdEuRfOu a écrit: | @LucaToni:
la seule reponse que j'ai a te faire est la suivante:
la difference entre la magie du blanc (ce qu'on appelle la science) et celle du noir (la sorcellerie) est que le blanc explique la sienne. Raison pour laquelle on y croit. Vu qu'il semble donner des explications forts plausibles pour l'etre humain. Beaucoup de physiciens ont emis des lois et formules en partant des postulats. Et ce n'est qu'au 19e siècle avec les equations de Maxwell-lorentz, considerees comme les lois fondamentales de la physique, qu'ils ont pu demontrer les formules emises auparavant sur la statique, le champ magnetique, etc.
C'est comme si on dit par calcul que la terre tourne autour d'elle meme et du soleil par et 100 ans plutard, on en apporte la demonstration sur les bases sur lesquelles on s'est appuye pour le calcul |
l'homme avec 4 roues , un volant un moteur et une carrosserie c'est pas un homme c'est une voiture.
la sorcellerie des noir c'est la sorcellerie des noir.
la sorcellerie des blancs c'est la sorcellerie des blanc.
la science elle est universelle elle est expliquée aussi bien pour les noir que pour les blanc. la premiere loi de maxwell est expliquée de la meme façon a koutaba qu'a Mons en bar-oeuil
le voyage dans l'espace n'est pas expliqué de la meme façon a bandjoun ( on utilise les boites d'allumetes et les boites de sardine )
qu'a lille ( voyage astral et ce que tu veux ).
Si tu applique un pricipe de scientifique 2 fois dans les memes conditions ( de temperature et de pression ...loool ) tu obtiens le meme resultat..
Arretez d'appeler la science la sorcellerie des blanc , il ya aucune sorcellerie a faire voler un avion c'est l'application d'un fenomene phisique qui a ete observé . Et avant nou les animaux meme utilisent des principes physique dans leu vie , je veux parler des radars ultrasonique chez les chauve souris, la vue aux infra rouge des serpent pour citer que ceux là.
Pour finir j'ai un prof qui a dit une fois en parlant des scientifique que presque tous on decouvert des choses que s'ils avaient pas fait d'autre l'aurais fait . Un exemple tu connais Graham Bell ? il est connu pour avoir inventé le telephone or 2 heures apres qu'il ai deposé son brevet un autre scientifique a fait la demande pour deposer un brevet pareil ( qui a bien sur ete rejeté ) . Our te faire comprendre que Bell et l'autre on simplement observé le meme fenomene naturel et l'ont appliqué,Je pousse meme plus loin dans le sujet ou on parle des truc qu'on a fait quand on etait petit
quelqu'un ( ça dois etre EKobena ) a parlé du telefone qu'on faisait avec les boites de yaourt et le fil a tressé c'est exactement ( pesque ) le meme phenomene fisique ( a trasmission des ondes electromagnetique ) qui a ete appliqué par bell, Or aucun de nous ( toi compris ) n'a fait des cours de d'ellectromagnetisme mais c'est jsute en observant les phenomes physiques et en les appliquant, des exemples comme ça il yen as des tas ( les avoins en papier c'est un autre exemple). Tout ça pour dire la science n'a rien de "magique" TOUT EST BASE SUR L'EXPERIMENTATION ET L'OBSERVATION.
c'est la meme methode qui est appliquée depuis Gallileo de gallilei.
Tu disait que comment il a sur que la tere est ovale ? Gallile ne savait pas que la terre etais ovale et applatie aux pole il savait qu'ell etait ronde et qu'elle tournais autour du soleil. Comment il a su ? en gros simplement en efectuant des relevé sur la position de la terre en fonction de certains points de repere , et il est arrivé a la meme conclusion a la quelle n'importe quel imbecille avec un telescope et un livre de geometrie serait arrivé......
Tu a parlé tout a l'heure de raisonement par l'absurd en disant que c'est ce qui montre le coté "obscur" de la science.
Le raisonement par l'absurde c'est simplement simplement que pour joustifier une proposition on demontre l'absurde de sa proposition complementaire, ou laors pour montrer qu'un proposition est fausse on demontre que ses consequence sont absurde ,
je vois pas de coté obscur de la force là dedands
Exemple simple :
Deux droites parallèles ne se coupent en aucun point (idée générale).
Donc ces deux droites qui se coupent au point a ne sont pas parallèles (conclusion).
donc si tu veux demontrer quue 2 droites ne sont pas paralleles il suffis de demontrer qu'elles se coupent en un point.
Pas de sorcellerie pas de coté obscur de la force |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Waddle
Inscrit le: 12 May 2008
Messages: 17412
|
| Posté le: Fri Dec 03, 2010 6:47 pm Sujet du message: |
|
|
| lucaToni a écrit: | il est arrivé a la meme conclusion a la quelle n'importe quel imbecille avec un telescope et un livre de geometrie serait arrivé......
|
Heu... Je ne sais pas si Galilée était donc le seul de son époque (ou avant) avec un téléscope ou un livre de géométrie.
Je suis d'accord avec toi sur l'ensemble, mais parfois, il faut aussi de grosses intuitions, et des coups de génie pour arriver à une découverte scientifique. Voire même, du hasard.
_________________
la vie c'est le ludo. Parfois tu peux jouer un, parfois tu peux jouer deux chaines quatre comme ca...
Allez visiter mon blog:
Mon blog |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
lucaToni
Shabbaeur du lac
Inscrit le: 18 Jun 2008
Messages: 4021
|
| Posté le: Fri Dec 03, 2010 6:57 pm Sujet du message: |
|
|
| Waddle a écrit: | | lucaToni a écrit: | il est arrivé a la meme conclusion a la quelle n'importe quel imbecille avec un telescope et un livre de geometrie serait arrivé......
|
Heu... Je ne sais pas si Galilée était donc le seul de son époque (ou avant) avec un téléscope ou un livre de géométrie.
Je suis d'accord avec toi sur l'ensemble, mais parfois, il faut aussi de grosses intuitions, et des coups de génie pour arriver à une découverte scientifique. Voire même, du hasard. |
ils etait pas le seul par exemple il ya un scientifique hollandais ( celui qui a inventé le telescope j'ai forget son nom qui faisait les memes recherches ) aussi Gallilé au depart il utilise les travaux de copernic qui a existé environ un siecle plus tot.
Puis on dois considerer que a u moyen age l'eglise detenait le pouvoir et combattais toute forme de recherche scientifique qui allaient contre les croyances de l'eglise.
D'ailleurs a propos Dieu aurais eu une bonne idée d'utiliser aussi un astronome parmis ses prophètes. Genre un livre de Copernik dans le quel il racconte comment Dieu a fait une planete ronde qui se deplace... |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
|
|
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
