Forum Bonaberi.com

[SugarDaddy]

[Queen B]

@ Sugardaddy: +3
_________________
Go girl!! Keep smiling to life.Un jr j'irais vivre en Théorie; car en Théorie tt se passe bien.

[nefertari]

Encore et toujours le même sujet où persone n'arrive à se mettre d'accord (heureusement d'ailleurs sinon se serait sans intérêt)

Non le mariage n'est pas une fin en soi à mon sens, trouver le bonheur oui ça c'est une fin en soi et comme le bonheur est une notion subjective cela équivaut à être mariée pour certaine, ne pas l'être pour d'autres, avoir une carrière bien remplie, être femme au foyer etc

On parle mariage, mariage comme si c'était difficile, moi je persiste et signe que celles qui ne le sont pas encore pour la pluspart c'est par choix à savoir le choix d'avoir des critères bien définis pour l'homme de sa vie. Parce que s'il faut se marrier pour se marrier c facile on ramasse le 1er venu (même un clochard) et hop on devient Mme Untel.
Mais comme on a toute un idéal, on choisi souvent d'attendre le bon moment et la bonne personne et j'encourage toujours celles qui font ce choix vu l'importance de l'engagement.

Maintenant sur le regard de la société etc je suis ok avec JD. L'avis et le regard de la société sur notre vie n'ont que l'importance qu'on veut bien leur donner. Si j'avais fais fi de l'avis de la société et Cie je ne serai pas où je suis aujourd'hui ayant tout fait à l'envers (mariage et efts trop tôt, étude et carrière ensuite).
Est-il important d'être marié pour une femme? Je ne pense pas, mais qu'elle soit épanouie et assume son choix de vie quel que soit l'image que lui renvoie la société oui ça c'est important.

Et ceux qui s'imagine que celles qui ne sont pas mariées et sans enfants souffrent au fond d'elles même ça me fait rires, vous lisez dans leur pensées? En gnl ce sont soit les les femmes malheureuses en ménage soit les hommes rageux de ne pas pouvoir les mettre dans leur lit qui véhiculent ce genre d'idées (ou encore des hommes qui ont peur que cela donne des idées à leur docile femme qui ferme les yeux face à leur frasque).
Des femmes malheureuses ou heureuses yen a de tous cotés chez les femmes mariées et chez les singles, tout comme chez les viens on reste.

Le mariage n'est pas une fin en soi, mais une foi qu'on est marié s'en tenir aux voeux qu'on a prononcé ce jour là, oui ça c'est le but, et c'est ça le mariage. Pas la fête du grand jour mais le lendemain de la fête et les années à venir. Donc si on n'est pas prêt pour ça, où si la personne en face n'est pas prête pour ça bêta attendre ya pas le feu. L'espérance de vie augmente tous les jours
_________________
The sky is the only limit

[panafricain]

[kandykiss]

massa mon sujet est devenu le cour d'histoire et de philo
_________________
Lord, give me a wise and an understanding heart, that I may know and do thy will in everything, and may in nothing sin against thee.

[vera]

[brig]

vous discutez sur un sujet que même les plus grands philosophes ne se sont pas entendu là dessus?
est ce que c'est l'homme qui fait la société ou c'est la société qui fait l'Homme? chaque thèse a`de bon arguments si mes souvenirs de terminale sont bons.

moi personnellement je pense que généralement c'est la société qui fait l'homme. "autrui est mon miroir", l'Homme est un animal et coe tel il a besoin de s'identifier dans un groupe. l'homme aussi peut faire la société à moins d'être un "éclairé" comme les nelson mandela et autres. ce que l'on est, est en grande partie le fruit des micro-sociétés où on a habité. un être humain qui sort complètement des normes de la société où il habite se verra mit à l'écart, banni, punit, jugé. c'est l'effet d'auto-protection de groupe. comportement que l'on retrouve chez tous les animaux.

[SugarDaddy]

[Zinap]

[Queen B]

[J.D.]

Sugardaddy, j'ai deux questions pour toi :
- Premièrement, l'individualisme est-il une utopie? Pour la définition exacte du terme, je te renvoie à ceci
http://jchichegblancbrude.blog.lemonde.fr/2008/12/22/individualisme-signification-nietzsche/
- Deuxièmement, étant donné que tu parles de "tolérance" de la société envers les actions d'individus tels que Mandela... Qu'en est-il des individus tels que Mavendra Singh né au sein de la société indienne
http://www.tetu.com/actualites/people/le-prince-gay-mavendra-singh-gohil-mieux-accepte-par-la-societe-indienne-14028
Enfin ceci n'est pas une question mais une remarque. Il n'existe aucun courant philosophique sans le courant contraire. Donc quand tu développes ainsi ta thèse, tu ne fais que reprendre une idée que d'autres philosophes ont déjà réfutée. Il ne faut donc pas la présenter comme une vérité universelle.
a titre de rappel, la phrase à l'origine de toute cette discussion a été "et si on s'en fout des autres", et je signifiais par là le choix (je dis bien le choix) délibéré que peut faire un individu d'aller à l'encontre du courant accepté par la société. Le fait de refuser ce choix aux individus est une abherration dans la mesure où en analysant une société à deux époques différentes, on va constater qu'il y'a des différences au niveau des habitudes, des moeurs. Il faut des révolutions, meme lentes, pour changer les sociétés, mais ce sont les individus qui font les révolutions, et sans ces individus qui usent du choix qui s'offre à eux, il n'y a pas de révolution, donc pas de changement. En d'autres termes, si des individus à un moment ou à un autre, n'avaient pas décidé de bouleverser les habitudes de la société, alors les sociétés actuelles, ne différeraient en rien de celles d'il y'a cent ans.

[SugarDaddy]

JD,je ne suis pas ici pour parler de dialectique et tout le tralala.Au depart,j'ai pourtant ete bien clair et precis.Je ne suis pas entrain de dire que votre position est erronee.Et que moi j'ai raison.Non.Je ne discute jamais de cette facon la pour ceux qui me connaissent.
Je dis encore pour une derniere fois qu'il ne faut pas confondre realite et perception.C'est tout l'objet de mon propos.Et en societe,les individus ont tendance a fuir la realite pour ne se limiter qu'a la perception.C'est choquant mais c'est ainsi.
Je me rends bien compte que ce debat part en vrille et par consequent on se perd en conjectures inutiles.Voila maintenant que tu m'emmenes sur le terrain de l'individualisme.Quelque chose qui n'a strictement rien a faire ici.C'est quoi l'individualisme?Si tu veux par la dire que l'individu vit replie sur lui-meme,qu'il s'enferme chez lui et mange sans tenir compte de son voisin,et tout ce qui va avec,alors la je te dirai qu'il en a parfaitement le droit.Mais si tu veux par la dire que l'individu en societe fait ce qu'il veut et par consequent est au-dessus de la societe,alors la je te dis que c'est une vaste excroquerie.Tout ce que l'individu fait doit etre conforme a la societe.la societe est au-dessus,au-dela de chacun d'entre nous.C'est une realite supra.Moi j'ai bien envie de marcher sans calecon la dehors,mais je suis desole la societe ne me laissera pas faire.Parce que mon action risque de mettre en peril l'equilibre social.
Imagine un seul instant que la societe veuille se conformer aux desiderata de chaque individu...Je te laisse visualiser la chose.On retournerait tres vite a l'etat de nature.la societe ne peut pas prendre ce risque-la.D'ailleurs le fameux etat de nature n'a jamais existe et n'existera jamais.C'est une fiction epistemologique,je veux dire un simple outil de travail dont les theoriciens de la Res Publica se servent pour travailler.
Donc pour resumer,oui la societe a besoin de l'individu pour exister.Mais l'individu en societe ne fait pas comme bon lui semble.Sinon la societe se passerait tres vite de lui.Or je ne vois pas un seul individu qui se passerait de la societe.Si tu en connais un,j'aimerais bien le rencontrer.
Cette histoire d'individualisme ressemble etrangement au fameux concept de liberte.Nul d'entre nous n'est en realite libre.Oui on monte et descend dans la rue.On marche la dehors.On saute,on joue et consorts.Mais on ne le fait que dans le cadre de la Loi,c'est-a-d du contrat social.Nul ne pourrait le faire a contre courant de la societe.C'est dans ce sens que Rousseau dit que l'obeissance a la loi qu'on s'est prescripte est encore liberte...Comme si on avait vraiment le choix.
P.S.la societe dispose des institutions comme la police,l'armee,les prisons,la justice(Je parle bien de l'institution judiciaire ici),l'ecole,l'eglise,et j'en passe.Ce que Louis Althusser appelle Appareils Repressifs et Ideologiques.a quoi servent toutes ces institutions selon toi?a meubler la galerie?
Pour finir,je dirai ceci:Vous vous croyez seul,pourtant vous ne l'etes pas.

[Mbindaman]

[J.D.]

[kandykiss]

mbinda tu as vu le kidnapping qu'on m'a do?

[Mbindaman]

[LeGombiste]

[J.D.]

[Magne]

moi je ne comprend plus rien hein? trop de discours long crayons et philosophik. can u explain for less fortunate in here please? thank u, le mariage est dc une fin en soi ou pas?
_________________
God is good all the times and all the time God is good.

www.thespacedoutgroup.com

[touli]