Forum Bonaberi.com

[meb]

J’ai eu l’occasion récemment de lire que Quick avait décidé de faire des magasins tout Hallal, implantés dans des quartiers à forte dominante musulmane et où l’on n’aurait que des produits Hallal. Par exemple, plus de menus à base de porc.
http://eco.rue89.com/explicateur/2010/02/18/quick-halal-est-ce-une-discrimination-de-changer-le-menu-139285
http://eco.rue89.com/2010/02/16/quick-a-t-il-raison-de-bannir-le-porc-de-ses-restaurants-halal-138839?page=0#commentaires
En lisant les commentaires en bas de page, j’ai été assez sidéré qu’une telle décision (celle de Quick) puisse choquer. Heureusement il y a des commentaires qui contrebalançaient les premiers.

la substance des commentaires qui m’étonnent peut être subdivisée de la manière suivante :

- C’est une discrimination pour les non musulmans : Ils n’ont plus le droit de manger dans ce Quick, d’autant plus que Quick est une société appartenant à des fonds publics.

- C’est le recul de la laïcité et l’avènement du communautarisme sur la place publique

- Si j’y vais et que je commande quelque chose, une partie de cet argent va à des organismes de certification Hallal, et donc musulmans, et je refuse de subventionner des organisations religieuses
Voilà en substance les arguments de ceux qui bien entendu ne se disent pas racistes, et parfois clament des valeurs louables comme la laïcité.

Examinons de plus près, ces arguments

a) Discrimination contre les non-musulmans.

Le maire socialiste de Roubaix a entrepris de porter plainte contre Quick pour discrimination contre les non-musulmans. Je pensais que la discrimination s’éxerçait à l’encontre d’une « communauté » (ex : les Juifs, les Noirs, les Homos, les Femmes, les handicapés, etc…). On apprend donc que les « Non-musulmans » sont une communauté. Et si on peut identifier ce qui unit les Juifs (leur religion), les femmes (leur sexe), les noirs (la couleur de leur peau), on est bien obligé de dire que ce qui unit cette communauté nouvelle c’est le fait qu’ils ne soient pas musulmans. Le Musulman est dès le début déjà mis à l’écart.
Continuons. Je vais maintenant prendre quelques exemples (dont certains auront été copiés des commentaires de ces articles)

- Quand en plein paris, on trouve des salons de coiffure réservés aux cheveux afros (ie que les cheveux de Blancs ne peuvent absolument pas être traités dans ces salons), pourquoi personne ne crie à la discrimination contre les « non-Noirs » ? Pourtant dans un restaurant Quick Hallal, les non-musulmans s’ils le veulent peuvent rentrer et se faire servir, de la même manière qu’un musulman (ce qui n’est pas le cas dans un salon afro). L’exemple du salon afro peut être étendu aux restaurants végétariens, indiens, fruits de mer (là aussi pas de porc), aux magasins pour grande taille, etc… J’ai même vu un commentaire qui disait « mais là ce sont des magasins de destination (ie on sait en y allant que c’est cela qu’on aura) alors que Quick n’est pas un magasin de destination ». Faux parce que Quick est un magasin de destination (fast food, on ne s’attend pas à y trouver du bœuf bourguignon ou du château latour 82), et que les magasins Quick Hallal sont aussi des magasins de destination dans la mesure où ils annoncent qu’ils ne font que du Hallal.

- Quand tout un chacun au coin de la rue achète un kébab, est il sans ignorer que venant de pays « musulmans » et à la base destinée à cette population, ce qu’on y mange est aussi Hallal ? Pourquoi ne crie t’on pas à ce fameux communautarisme ?

- Ces magasins ne sont pas interdits aux non musulmans, et on peut aller ailleurs si on n’aime pas le Hallal ou si on veut manger du porc.

b) Recul de la laïcité

Argument des bien-pensants. Mais la laïcité n’est pas la mise au placard des signes religieux (surtout les signes religieux venant de la même religion dont le nom commence par I). la laïcité c’est la distanciation de l’Etat de la sphère religieuse, privée, ce qui garantit que chacun puisse vivre sa confession (religieuse ou athée) sans entrave. Quand par exemple lors des récents débats sur la Burqua, Copé le chef des députés UMP (majorité parlementaire), parmi les arguments qu’il utilise dit « de plus la Burqua n’est même pas dans les préconisations religieuses de l’Islam ou dans le Coran » qu’est ce là qu’une violente atteinte à la laïcité ? Est ce à l’Etat de dire comment quelqu’un doit interpréter sa religion ? Doit-on obéir forcément aux recommandations religieuses d’institutions agrées par l’Etat ? Est ce cela la laïcité ? Non. la laïcité c’est la possibilité d’interpréter les textes religieux tant que l’on ne nuit à personne. Si des gens pensent que leur religion les oblige à ne manger que du hallal, et qu’il se trouve exister des commerçants pour leur vendre du Hallal, en quoi peut on parler d’atteinte à la laïcité ? Quand pendant longtemps, les musulmans n’ont pas eu accès, dans les hyper marchés, dans les Quick aux produits qu’ils estiment nécessaires, il était normal d’invoquer la logique commerciale (on ne peut pas obliger un magasin à vendre du Hallal. Il fait son étude de marché). Et quand au nom de cette même étude de marché, une chaine de restaurant décide quelques uns de ses magasins au tout Hallal, on invoque une soi disant laïcité.*

Argument bancal, n’est il pas?

c) Refus de subventionner des organisations religieuses

Sans doute issue de la laïcité, certains invoquent aussi cet argument pour réclamer la fermeture de tels établissements. Par contre, ils ne réclament pas la fermeture des églises où lors de la quête, tout l’argent qu’on donne va directement à des organismes religieux. Que font-ils s’ils sont contre les subventions religieuses ? Ils ne donnent pas d’argent à la quête s’ils ont le « malheur » de se retrouver dans une église au moment d’un office (même pour le baptême de leur neveu préféré). Ou alors ils donnent, mais choisissent juste de s’indigner dans ce cas précis. Messieurs (et mesdames), si vous ne voulez pas subventionner les organismes Hallal, ne mangez pas de produits Hallal. Le jour où ça deviendra une obligation d’en manger, vous pourrez invoquer de tels arguments.


Après ce rapide aperçu, je me permets de conclure qu’aucune des raisons qui suscitent l’indignation face à ce Quick n’est fondée. Que reste-t-il alors ? Un indice « Identité nationale, Burqua, minarets, musulmans, xénophobie ». Pour terminer, et sans verser dans l’attaque Ad Hominem facile, je rappellerais que c’est Marine Lepen qui a mis ce fait dans les médias en Février en pleine campagne pour les régionales alors même que l’expérimentation de Quick dure depuis Novembre…
Je pense que cela dit tout.
_________________
MEKTOUB

Ce n'est pas encore écrit, ça l'était juste...
sur http://mebene.over-blog.com/

[Princess]

juste une question: As tu déjà été au Magreb (Egypte, tunisie, maroc, Algérie)?

Non en fait deux: Si oui, sais tu à quel point c'est difficile de trouver un bon saucisson sec là bas? de la rillette de porc? du jambon de parme? etc.....

Bref,

Je conçois qu'on élabore des menus 100% halal, mais pas qu'on implante des quick exclusivement hallal dans une zone fréquentée aussi par des non-muslims.

Et tes exemples ne sont pas bons: on coiffe le cheveux blanc à Chateau- d'eau...généralement à partir de 100E
_________________
Le drame absolu de l'homme: n'avoir conscience ni de sa finitude, ni de son insignifiance dans l'immensité de l'Univers

[meb]

[Princess]

[meb]

comme je disais j'ai vraiment du mal à suivre.

As tu déjà acheté un Kébab?
Te l'avait on imposé?
Il y a t'il des Kébabs non Halal dans ton quartier?
Faut il aussi interdire les Kébab?

Qui impose le Quick Halal selon toi?
Il y a t'il une loi (comme tu dis qu'il y en a dans les pays musulmans) qui indique à Quick quels genres de menu il doit servir?

Vraiment pour m'éclairer un peu...
_________________
MEKTOUB

Ce n'est pas encore écrit, ça l'était juste...
sur http://mebene.over-blog.com/

[Tchoko]

Le seul problème avec cette polémique est que c'est une grosse chaîne de fast food occidentale qui est à l'honneur, à savoir Quick, et que le discriminant a une connotation religieuse.

Mais à partir du moment où chaque restaurateur a la liberté de proposer ce qu'il veut à ses clients, hallal ou pas, porc ou pas, je ne vois pas pourquoi la règle ne pourrait pas s'appliquer à toutes les chaines de restauration rapide. a moins que Quick appartienne à l'Etat, auquel cas, on pourrait encore en discuter.

Moi, au départ, le fait que Quick propose de la viande Hallal m'a un peu choqué : je me suis dit "Quick, attends... c'est pas le kebab du coin". Mais en restant raisonnable, ils sont finalement dans la logique de tout opérateur économique qui évolue dans la restauration : on adapte ses menus à la clientèle. Il y a des restaurants pour juifs, pour japonais, pour musulmans, etc en France.

Bientôt, on finira par exiger qu'il y ait du bœuf bourguignon dans tous les restos de Paname pour préserver la laïcité.
_________________
« L’homme est un apprenti, la douleur est son maître. Et nul ne se connaît tant qu’il n’a pas souffert. » (Alfred de Musset)

[Waddle]

Mounasawa, je concois qu'on puisse être "scandalisé" par la décision du Quick, mais à la réflexion, c'est l'émotionnel qui joue, et pas la raison.

Car il y a bien des restaurants 100% kasher, 100% végétariens, des restaurants japonais, etc...

Donc aller dire que le Quick discrimine les "non musulmans", il faudrait alors dire que les restos végétariens discriminent les "non végétariens", que les restaurants japonais discriminent ceux qui veulent manger francais, etc...

Donc si aujourd'hui un restaurant (peu importe son nom car le sujet n'est pas l'identité du resto, mais plutot le bien fondé, ou le droit de faire ce qu'ils ont fait) décide de faire une bouffe 100% hallal, ou est le souci?

Comme a dit Meb, quand tu vas chez un kebab, c'est 100% hallal. Il n'y a pas que les musulmans qui y vont.

Doit-on également se soulever contre cela?
_________________
la vie c'est le ludo. Parfois tu peux jouer un, parfois tu peux jouer deux chaines quatre comme ca...

Allez visiter mon blog:

Mon blog

[Princess]

[Princess]

[meb]

Tu dis que tu ne sais pas qui impose ça, mais tu dis néanmoins que l'on impose des Halal aux non musulmans (en insistant su rl'impossibilité du 100% de musulmans dans un quartier)...
Dirais tu aussi que dans un quartier (où assurément tu auras au moins un musulman) où il n'y a pas de Quick avec un menu halal, on lui impose de la nourriture maudite?

Un kébab est par définition Halal.
Un Quick sert par définition les menus que les dirigeants ou les marketteurs de Quick décident de servir.

Maintenant quand les gens iront dans les Quick Halal, ils auront dans la tête qu'ils y trouveront des menus Halal. ou bien une marque n'a pas le droit de changer son approche marketing?
_________________
MEKTOUB

Ce n'est pas encore écrit, ça l'était juste...
sur http://mebene.over-blog.com/

[Princess]

[meb]

[Nji]

MS, les restaurants Quick au lieu de perdre leur clientèle sont ont multiplié leurs chiffres d'affaire dans les villes comme Bron. Donc ton argument de perte de clientèle ne tient pas, même si on n' pas encore assez de recul pour apprécier.
Quick compte comme actionnaire la Caisse des dépôts et consignations de France. Mais est ce que cela l'a empêché d'aller s'installer dans les pays arabes où tout est Hallal? Ce n'est pas une entreprise publique mais privée qui fait ce qu'elle veut. Tiens, dans les cantines des lycées et collèges de France, il n'y a pas de porc et on n'y sert que du poisson les vendredi.
Revenons au sujet: vas dans le 13e à Paris et demandes un boeuf bourguignon, je doute que tu en trouves.
Il y a des chaines de pizza, qui discriminent ceux qui ne mangent pas de la cuisine italienne, est ce qu'on les taxe de communautaristes?
En fait, les français n'arrivent toujours pas à assumer leur peur de l'Islam et des musulmans.

[Princess]

[meb]

si tu veux un truc que personne ne vend, soit tu ouvres un magasin qui vend ça (tu auras peut être la clientèle des "frustrés comme toi), soit tu vas ailleurs chercher ce que tu veux, soit tu manges ce qu'il y a. c'est ce que les musulmans faisaient quand il n'y avait pas de Halal.
Si maintenant dans le seul quartier de Roubaix (et dans les 7 autres de France qui font l'expérimentation) qui fait ça, il y a quelqu'un qui ne mange que du porc (ie pas de poisson, de poulet, de veau, de boeuf que tu trouves dans les Quick Halal), et bien ce gars là il fera comme il peut, ie comme les musulmans faisaient avant.
_________________
MEKTOUB

Ce n'est pas encore écrit, ça l'était juste...
sur http://mebene.over-blog.com/

[Princess]

[meb]

en fait le post ne s'adressait pas à toi, mais à celui qui "veut un truc qu'on ne vend pas dans son quartier" (donc potentiellement à tout le monde: ex, dans mon quartier on ne vend pas de Union le dimanche ) ). Puisqu'il veut un truc et qu'il ne l'a pas, il devient "frustré" (de cette chose), c'est pourquoi j'ai même mis les "".
_________________
MEKTOUB

Ce n'est pas encore écrit, ça l'était juste...
sur http://mebene.over-blog.com/

[Princess]

[J.D.]

Je vais certainement répéter ce qui a déjà été dit par Meb, Waddle et Tchoko à ce sujet, car j'abonde totalement dans leur sens.
Une entreprise adapte les services qu'elle propose à ses consommateurs, dans le but de faire un maximum de profits. Par exemple, le mac do en Inde, propose des menus exclusivement à base de poulet ou de poisson, parce que personne ne consommera du boeuf jugé sacré. partant de celà, il me semble tout à fait normal que le quick de roubaix propose des menus hallal, si leurs études marketing leur révèlent que la plus grande portion de leurs clients est d'origine maghrébine et que cet ajustement leur permettrait d'engranger plus de profits. On ne peut pas parler de discrimination envers les non-musulmans, dans la mesure où ces derniers n'ont "à priori" rien contre la viande hallal, contrairement aux musulmans qui eux, ne mangent pas de viande non hallal. J'ai eu une discussion édifiante avec quelqu'un hier qui m'a dit, quand il s'est retrouvé à court d'arguments, qu'il ne voulait pas manger "une viande sur laquelle on a prié".... il s'agit de quelqu'un qui avoisine facilement un taux de un kebab par semaine... je constate parfois beaucoup d'incohérence dans les arguments ressortis par les non-partisans de la décision du quick.
je pense que toute cette polémique et les réactions épidermiques des français cachent un malaise bien plus profond que le simple souci de préserver la sacro-sainte "laicité" ou éviter une quelconque discrimination. il faut analyser en détail le rapport que la france moyenne a avec la communauté musulmane, la sensation d'invasion qui s'accroit au fil des années et que chaque incident fait ressortir. Je suis juste étonnée que le FN n'ait pas encore fait son apparition dans le débat, ils ont des voix à y gagner.

[Princess]