Posté le: Sat Dec 11, 2010 7:34 am Sujet du message:
Waddle a écrit:
Qu'est ce que tu ne comprends pas?
Je crois que c'est moi qui devrais te poser cette question la.
Si quelqu'un te dit que la France n'a pas s'occuper des histoires de la CI, Afrique or whatever... Et que la meme personne te copie un article qui dit ceci:
''«Jacques Chirac n'a pas eu le courage d'appliquer les accords de défense et cette seule absence de décision a détruit la totalité de la présence française en Afrique.'' Toi tu comprendras quoi dedans?
Et je ne veux pas de longs discours s'il te plait. Tout ce que je veux savoir c'est si la France doit ou non s'occuper des histoires de la CI. Quand elle s'en occupe vous parlez, mais une seule absence de decision detruit leur presence en Afrique. Faut rester coherent non?
@ Tchoko: Si tu partageais juste l'article sans forcement supporter ce qui y est dit, then I got you.
The new Bess _________________ If you didn't hear it with your own ears or see it with your own eyes,don't invent it with your small mind and share it with your big mouth.
Inscrit le: 13 May 2008 Messages: 2429 Localisation: Mpanjo ville
Posté le: Sat Dec 11, 2010 7:49 am Sujet du message:
Je ne faisais que partager l'article et je ne pense pas avoir dit ici que "la France n'a pas à s'occuper des histoires de la Côte d'ivoire".
Moi, ce que dis surtout et c'est très précis, c'est que ce n'est ni la France ni la communauté internationale ni même la CEDEAO ou l'ONU qui VALIDE en dernier recours qui est le président définitif de la Côte d'ivoire et qu'ils doivent respecter les décisions du Conseil Constitutionnel même si on sait tous qu'elle est tirée par les cheveux. C'est dans ce sens qu'on parle de souveraineté. Et la France l'a souvent fait dans pas mal d'élections en Afrique qui étaient truquées (ne pas se prononcer au delà des formules bateaux diplomatiques), l'idée est qu'ils continuent donc ainsi.
Par contre, je ne vois aucun problème à ce qu'on soit étonné que la France n'ait pas appliqué les accords de défense (d'une part) et qu'elle s'empresse (d'autre part) pour dire que Gbagbo n'est pas élu. En gros, si on est neutre, on peut le rester jusqu'au bout. C'est comme ça que tu aurais aussi pu comprendre les choses. Afreaka, Nji et toi, vous avez plutôt compris "les gens se plaignent quand la France ne fait rien, quand elle agit on se plaint toujours". En réalité, faut plutot voir : "les gens se plaignent de l'ambivalence de la position française qui est fonction du fait que le tricheur ou le rebelle soit un allié." _________________ « L’homme est un apprenti, la douleur est son maître. Et nul ne se connaît tant qu’il n’a pas souffert. » (Alfred de Musset)
Inscrit le: 13 May 2008 Messages: 2429 Localisation: Mpanjo ville
Posté le: Sat Dec 11, 2010 7:58 am Sujet du message:
Bess, je précise par ailleurs, au cas où, que les accords de défense, c'est du business et non de l'aide alimentaire hein... Bref, du win-win. Donc le fait d'invoquer l'intervention de la France est comme un dû, vu que c'est un contrat qui stipule bien en échange que la France garde un oeil sur la politique de gestion des matières premières.
Je partage avec vous l'annexe II de ces accords :
Citation:
ANNEXE II
a l'Accord de défense entre la République de Côte d'Ivoire, la République du Dahomey, la République française et la République du Niger concernant la coopération dans le domaine des matières premières et produits stratégiques.
Afin de garantir leurs intérêts mutuels en matière de défense, les parties contractantes décident de coopérer dans le domaine des matériaux de défense dans les conditions définies ci-après :
ARTICLE 1
Les matières premières et produits classés stratégiques comprennent :
* première catégorie les hydrocarbures liquides ou galeux ;
* deuxième catégorie l'uranium, le thorium, le lithium, le béryllium, leurs minerais et composés.
Cette liste pourra être modifiée d'un commun accord, compte tenu des circonstances.
ARTICLE 2
la République française informe régulièrement la République de Côte d'Ivoire, la République du Dahomey et la République du Niger de la politique qu'elle est appelée à suivre en ce qui concerne les matières premières et produits stratégiques, compte tenu des besoins généraux de la défense, de l'évolution des ressources et de la situation du marché mondial
ARTICLE 3
la République de Côte d'Ivoire, la République du Dahomey et la République du Niger informent la République française de la politique qu'elles sont appelées à suivre en ce qui concerne les matières premières et produits stratégiques et des mesures qu'elles se proposent de prendre pour l'exécution de cette politique.
ARTICLE 4
la République de Côte d'Ivoire, la République du Dahomey et la République du Niger facilitent au profit des forces armées françaises le stockage des matières premières et produits stratégiques. Lorsque les intérêts de la défense l'exigent, elles limitent ou interdisent leur exportation à destination d'autres pays.
ARTICLE 5
la République française est tenue informée des programmes et projets concernant l'exportation hors du territoire de la. République de Côte d'Ivoire, de la République du Dahomey et de la République du Niger des matières premières et des produits stratégiques de deuxième catégorie énumérés à l'article premier.
En ce qui concerne ces même matières et produits, la République de Côte d'Ivoire, la République du Dahomey et la République du Niger, pour les besoins de la défense, réservent par priorité leur vente à la République française après satisfaction des besoins de leur consommation intérieure, et s'approvisionnent par priorité auprès d'elle.
Posté le: Sat Dec 11, 2010 8:15 am Sujet du message:
Tchoko a écrit:
On parle de Côte d'ivoire ici, on s'informe, on apprend, on échange et on n'est pas obligé d'être tout le temps dans les caricatures des défenseurs de tel ou tel camp.
AH ok, maintenant que je sais que tous les articles que tu postes (meme si pour la plupart du temps c'est pour descendre Ouattara et elever LG) ne refletent pas toujours ta pensee du moment, ca me va.
Je vais te résumer plusieurs points qui sont les miens (mais je ne suis pas en train de débattre hein) :
Tchoko a écrit:
1. Gbagbo n'aurait pas dû signer tous les accords qu'il a signés (Marcoussis, Pretoria, Ouagadougou)
Pourquoi? Parce qu'ils etaient inutiles selon toi? ou alors parce qu'il est incapable de les respecter?
Tchoko a écrit:
2. Gbagbo n'aurait pas dû accepter à titre exceptionnel, en vertu des pouvoirs qui lui étaient conférés, que Ouattara (pas éligible puisque pas ivoirien) et Bédié (atteint par la limite d'âge) se présentent aux élections ;
On est d'accord meme si tu conviens avec moi l'ivoirite d'Ado reste discutable. Je t'ai demande la derniere fois si la CI accepte ou non la double nationalite. Tu ne m'as jamais repondu.
Tchoko a écrit:
3. Gbagbo n'aurait pas du accepter l'interposition de la Force Licorne qui a scellé la partition du pays en deux et officialisé le contrôle du nord du pays par les rebelles
J'espere que tu avais le meme point de vue au moment de ces faits. Faut pas m'aligner les ''n'aurait pas du'' la maintenant que c'est chaud sur lui. Il etait saoul quand il signait et acceptait tous ces accords la? Ou alors comme je te l'ai demande avant il est panurgien quand ca l'arrange et devient rebelle quand la situation se complique?
Tchoko a écrit:
4. Ouattara n'est pas ivoirien, a travaillé toute sa vie dans les instances internationales en tant que Burkinabé, a été adoubé par Boigny pour venir faire valoir ses talents d'économiste au plus fort de la crise
Tu penses bien que si toi et moi le savons, ca veut dire que Gbagbo n'ignorait rien de tout cela. Puisqu'il a minimise son adversaire des le depart, il a fait fi de tout cela. Mal lui en a pris.
Tchoko a écrit:
5. Ouattara a financé la rébellion ou tout au moins, a des liens très forts avec elle (témoin du mariage de Cherif Ousmane, déclaration d'AB, composition de son gouvernement, etc) et n'a pas hésité, dans sa course effrénée de pouvoir, à cautionner le partitionnement du pays en deux et les exactions qui en ont suivi.
Gbagbo ignore ca?
6. Ouattara a un très très mauvais bilan en tant que Premier Ministre, poste où il s'est considérablement enrichi pendant que les ivoiriens continuaient de croupir sous le poids de la misère. Sa femme a un passé tout aussi trouble et un rôle plus ou moins avéré dans l'alliance avec la France[/quote]
Devrais encore te rappeler le bilan de Gbagbo pendant ces 5 dernieres annees seulement ou il s'est accapare du pouvoir? Et je prefere ne parler que de lui parce que tu n'ignores rien du PASSE et meme du PResent ,je serai meme tentee d'ajouter du futur de sa femme.
Tchoko a écrit:
7. Les français devaient appliquer les accords de défense dès 1999 et dès 2002 lors des coup d'État respectivement contre Bédié et contre Gbagbo pour protéger le pouvoir en place qui était dans chaque cas légitime
Ah bon hein?? Ce n'est pas de l'ingerence ca? Ou alors quand ca t'arrange ils doivent le faire et des que ca desavantage ton candidat, alors la ils s'occupent de leurs oignons. Reponds please, ils doivent s'occuper de leurs oignons ou pas?
Tchoko a écrit:
8. Houphouet Boigny est l'un des principaux responsables de ce qu'il se passe aujjourd'hui en Cote d'ivoire puisqu'il a adoubé Ouattara (non ivoirien) au poste de premier ministre, lui donnant en quelque sorte les clés du pays tout en sachant que son dauphin était Konan Bédié
May His soul rest in Peace. Un peu comme Ahidjo est la cause aujourdhui de ce qui se passe au Cameroun parce qu'il a offert le pouvoir a Biya qui 28 ans plutard n'a fait que pietiner. May his SOUL rest in perfect peace as well.
Tchoko a écrit:
9. la géographie de la Cote d'ivoire et les politiques très antixenophobes d'Houphouet, avec un certain nombre d'étrangers immigrés devenus ivoiriens dans le nord du pays contribue largement à semer le trouble sur qui est ivoirien et qui ne l'est pas dans ce pays sur plusieurs générations, accentuant ainsi les sursauts de nationalisme
Si tu le dis!!!!
Tchoko a écrit:
10. la communauté internationale n'a pas pour mandat de se prononcer sur la validité des élections en Côte d'ivoire de manière officielle, même si le cerficateur de l'ONU a validé les résultats.
On est d'accord!
Tchoko a écrit:
11. Gbagbo et toutes les parties prenantes ont accepté le rôle de la CEI et de l'ONU, mais ils n'ont pas dit que le Conseil Constitutionnel devenait caduque dans son rôle de dernier validateur
C'est un jeu de mots.
Tchoko a écrit:
12. Gbagbo n'a peut-être pas fait évoluer le pays comme les ivoiriens auraient pu l'attendre et les refondateurs sont unanimement reconnus pour avoir commis un certain nombre d'excès. Mais il avait des circonstances atténuantes liées à la crise que traversait le pays, de la même manière qu'il en avait pour les exactions commises par les escadrons de la mort
Ca c'est toi qui le dis !!!Et je dis c'est trop facile ca MOn ami, tu crois que quand on doit rate Obama ici, on prend en consideration le fait qu'il a pris le pouvoir quand le pays etait Down? C'est pas moi qui vais t'apprendre que le president est accountable no matter what the situation is. Parce que si ce n'etait que ca, je suis sure que meme a Popol, on pourrait trouver des circonstances attenuantes.
Tchoko a écrit:
13. Les rebelles du nord n'ont jamais désarmé et cette partie de la Côte d'ivoire était toujours sous contrôle des rebelles pendant les dernières élections, ce qui est contraire aux accords de Ouagadougou et au consensus qui en était ressorti sur le fait que le pays ne devait plus être divisé et tous les rebelles désarmés avant tout scrutin
Lol, mais si les accords de Ouaga selon toi n'avaient pas lieu d'etre signes, le probleme se situe encore ou?lol Tu veux meme quoi a la fin Grand?
Tchoko a écrit:
14. Simone Gbagbo, Blé Goudé et pas mal de monde dans l'entourage de Gbagbo ont beaucoup à se reprocher dans pas mal d'affaires troubles depuis 2000. Mais ça n'en fait pas de Gbagbo un Hissen Habré, un Charles Taylor ou un Milosevic. Je verrai d'ailleurs plus Ouattara dans ce rôle.
C'est ton avis et je le respecte!!!(smile)
Tchoko a écrit:
15. Gbagbo pensait, après de mutliples sondages, qu'il allait gagner les élections et c'est pour ça qu'il les a organisées
Le pauvre...!
Tchoko a écrit:
16. Les deux camps ont vraisemblablement commis un certain nombre de fraudes et, au nord, pas mal d'exactions ont été commises, même si ça n'a pas en réalité changé la physionomie du résultat de l'élection
On pourrait etre d'accord!
Tchoko a écrit:
17. Le conseil constitutionnel est le dernier organe qui valide les élections. Et les accords de Prétoria mentionnaient bien que les partis concernés (FPI, RDR, PDCI) devaient s'organiser pour travailler autant avec le CC qu'avec la CEI. Certains ont visiblement jugé que la CEI était suffisante, mal leur en a pris aujourd'hui.
''Tout flatteur vit aux depends de celui qui l'ecoute'' Cette lecon vaut bien un fromage sans doute...
Tchoko a écrit:
18. Les décisions du conseil constitutionnel ne sont pas discutables, certes, mais il apparait que la gestion du camp Gbagbo et les quelques hésitations perceptibles ça et là ont démontré qu'il y a eu des entorses au droit, notamment sur la non annulation des élections
On est d'accord!
Tchoko a écrit:
19. Gbagbo a finalement accepté d'organiser les élections après moulot tergiversations liées à la situation exceptionnelle qui prévalait et ce,pour tourner la page de la crise. il les a, à mon grand regret, perdues. Il doit quitter le pouvoir
Tu bois quoi ancien? On est TRES TRES d'accord!
Tchoko a écrit:
, sans pour autant qu'on ne le caricature s'il reste.
Ceci ( a mon grand regret aussi) n'engage malheureusement que TOI.
Tchoko a écrit:
20. Gbagbo m'a l'air malgré tout quelqu'un qui fédère plus en Cote d'ivoire vu que son vote, par exemple au premier tour, était moins ethnicisé que celui des deux autres, Bédié et Ouattara. Cela dit, je ne suis pas en mesure de conclure si oui ou non Ouattara serait moins bon que Gbagbo aux commandes.
C'est un avis!lol
Tchoko a écrit:
Voilà voilà les points essentiels de ma vision de la question ivoirienne. Merci de ne pas quoter ces points pour discussion, on en a déjà suffisamment débattu. Je poste juste mers articles doucement doucement.
Damn !!! J'aurais du te lire entierement avant de quoter. Too late I'm done already. Mais ne reponds pas stp parce que je te connais. Limite tu peux juste repondre a la 1ere question. Ta reponse m'interesse.
Bon weekend Tchoko _________________ If you didn't hear it with your own ears or see it with your own eyes,don't invent it with your small mind and share it with your big mouth.
Posté le: Sat Dec 11, 2010 8:38 am Sujet du message:
Par ailleurs,
Light j'ai un ami qui m'a envoye un email qui m'a fait penser a toi car pas plutard qu'hier que je me moquais gentiment de toi apres que tu aies fait un commentaire sur les electeurs menaces or whatever...LOL ca m amuse toujours anyway...Je te copie-colle le message en retirant mon rire d'hier cette fois (si et seulement si l'info s'averait tho') parce que tout cela em semble bien drole et bizarre tout de meme ...
''ma mère! On m’a parlé d’un réseau à parir du kmer. Ma mère a déjà commandé le sien. Si c’est bon on s’occupe du mien. Je te ferai signe dès que ça aboutit. D’autre part je viens de discuter avec un Ivoirien bien informé, et mes soupçons se confirment. Ouatarra et ses rebelles ont pris le Nord en otage.Tabassant quiconque se permettait de déclarer sa loyauté à Ggabgo et forçant les gens à voter Ouattara même dans le Sud. ya pas eu un seul vote en faveur de Gbagbo dans le Nord, avec les bureaux de vote étroitement surveillés par les rebelles armés par Ouattara. Ce dernier fait partie d’un mouvement d’Ivoiriens Musulmans du Nord qui se réclament de la côte d’Ivoire précoloniale étendue jusqu’au Burkina, descendants de Samory Touré et autres grands leaders qui veulent reprendre le contrôle de la côte d’Ivoire.
The new Bess _________________ If you didn't hear it with your own ears or see it with your own eyes,don't invent it with your small mind and share it with your big mouth.
Inscrit le: 13 May 2008 Messages: 2429 Localisation: Mpanjo ville
Posté le: Sat Dec 11, 2010 9:06 am Sujet du message:
lol Bess, comment tu as répondu encore à mon way là ?
Pour le point 1., je pense qu'il n'aurait pas dû les signer (tous les accords) parce qu'il était le Président élu (légitime selon moi) et que dans tout pays normal, quand on a des rebelles qui veulent faire un coup d'État et prendre le contrôle du pays, la seule chose à faire c'est de les mettre hors d'état de nuire par la force, pas de discuter avec eux jusqu'à les mettre dans son gouvernement pour ensuite aller aux élections avec eux sans qu'ils n'aient même respecté le désarmement complet dans les régions qu'ils ont sous contrôle. Tu imagines le bordel que ce serait si on devait discuter à chaque fois qu'un rebelle veut prendre le pouvoir en Afrique...
Ce que je retiens en tout cas, c'est que la politique est trop trop compliquée. Et quand tu lis encore les comments des américains avec wikileaks, tu comprends qu'on vit vraiment dans un monde chelou... _________________ « L’homme est un apprenti, la douleur est son maître. Et nul ne se connaît tant qu’il n’a pas souffert. » (Alfred de Musset)
Inscrit le: 15 May 2008 Messages: 15135 Localisation: Koundja
Posté le: Sat Dec 11, 2010 10:30 am Sujet du message:
Tchoko a écrit:
J'ai tenu quel discours anti-impérialiste sur ce sujet ? Dire que la communauté internationale ne doit pas décider qui a gagné ou pas les élections en Côte d'ivoire en lieu et place du conseil constitutionnel a quoi d'anti-impéraliste ? Dans "communauté internationale", il y a aussi la CEDEAO et l'Union Africaine je te rappelle. Et je peux te dire que cette dernière est encore moins bien placée pour prendre position vu le profil de certains Présidents.
Gars ici je ne te rejoins pas du tout hein, il ne faut pas confondre l'UA et les pays ou présidents africains qui y siègent. Tu sais toi même que la CEDEAO et l'UA ont toujours eu une doctrine constante dans le domaine politique et surtout en ce qui concerne les trucages électoraux et la prise de pouvoir par la force. C'est de là que vient mon espoir car ça tranche même radicalement avec les idées de la défunte OUA avec sa politique de non ingérence calamiteuse.
Je te cite juste quelques affaires.
1. Zimbabwe, on n'a jamais accepté Mugabe que lorsqu'il a composé avec Swangirai,
2. Kenya, Idem, on a envoyé Kofi Annan pour négocier,
3. Encore plus fort, le Niger. Du début des dnoires à la fin de Tamdja, il y a eu un front uni à la CEDEAO contre sa prise de pouvoir pa rla force.
Tu ne vas pas me dire quand même que là les africains ont été ambivalants. _________________ L'homme cherche à être heureux, alors que la société tente vainnement à le rendre bon, NJI.
Posté le: Sat Dec 11, 2010 10:39 am Sujet du message:
Bess a écrit:
Waddle a écrit:
Qu'est ce que tu ne comprends pas?
Je crois que c'est moi qui devrais te poser cette question la.
Si quelqu'un te dit que la France n'a pas s'occuper des histoires de la CI, Afrique or whatever... Et que la meme personne te copie un article qui dit ceci:
''«Jacques Chirac n'a pas eu le courage d'appliquer les accords de défense et cette seule absence de décision a détruit la totalité de la présence française en Afrique.'' Toi tu comprendras quoi dedans?
Et je ne veux pas de longs discours s'il te plait. Tout ce que je veux savoir c'est si la France doit ou non s'occuper des histoires de la CI. Quand elle s'en occupe vous parlez, mais une seule absence de decision detruit leur presence en Afrique. Faut rester coherent non?
@ Tchoko: Si tu partageais juste l'article sans forcement supporter ce qui y est dit, then I got you.
The new Bess
Je ne vois pas le rapport.
L'article que tu cites, que Tchoko a sorti, il l'a sorti, non pas pour dire "Les francais auraient du intervenir en CI", mais plutot pour montrer le role trouble que Chirac et Villepin ont eu. C'est tout.
Et on peut très bien se dire que la France doit arreter d'intervenir en CI, parce que les fois ou ils sont censés intervenir, ils ne le font pas ou ils le font mal.
Si je te dis par exemple "Je dois arreter de travailler avec Bess, car quand je bosse avec elle, elle déconne toujours, hier encore, elle n'a pas bien fait son travail"
Tu trouveras logique de venir me dire "Il faut savoir, tu ne veux pas travailler avec Bess, mais tu te plains qu'elle n'a pas fait son travail???"
_________________ la vie c'est le ludo. Parfois tu peux jouer un, parfois tu peux jouer deux chaines quatre comme ca...
Posté le: Sat Dec 11, 2010 10:42 am Sujet du message:
light a écrit:
Mbindaman a écrit:
light a écrit:
la france devrais Porter toute son armée et s en aller immediatement et de facon definitive de l´afrique avec interdiction d´ingerence a Jamais dans les affaires africaines .. qu il arrête leur theâtre on en a assez vu .
jamais l allemagne ne vas s ingerer dans les affaires d Israel ....
gbagbo sera un cas d´école on verra bien qui aura le dernier mot
Gars là je n'arrive pas à te suivre mbom. L'Allemagne et l'Isreal c'est quoi quoi la similitude avec la France et disons la Côte d'Ivoire?
Gars Mbinda quand je me suis appliqué a chercher et comprendre pourquoi la france y met un zêle aussi grossier dans les affaires actuels en Cote ivoire , j ai réaliser que l´ignorance et le refus de faire face a la réalité est un péché capital , pour tout jeune africain avec les outils d informations donc nous diposons ....
écoute cette vidéo par exemple qui montre la responsabilité de la france par son agent Jacque foucard dans la manipulation de houphouette boigni pour l assassinat de Thomas sankara , par Blaise compaoré et quand tu étudiras les ramifications tu verras son soutient actif dans les soutien de rebellion sanguinaire lié aux diamant en angola (j savimbi ) ,liberia (charles taylor) , sierra lione (fode sanko ) qui ferront des millions de mort...
Tout le monde sait que la France est impliqué dans la mort de Sankara, de Olympio au Togo, de Moumié, de Um Nyobe, etc...
Mais quel rapport entre l'Allemagne et Israel, c'est la question qu'on pose?
Et aujourd'hui on est en 2010, pas en 1987. _________________ la vie c'est le ludo. Parfois tu peux jouer un, parfois tu peux jouer deux chaines quatre comme ca...
Inscrit le: 15 May 2008 Messages: 15135 Localisation: Koundja
Posté le: Sat Dec 11, 2010 10:43 am Sujet du message:
@Tchoko,
Ton point 1 là n'est pas du tout complètement valable. Car, tu as loué LG comme étant quelqu'un de compromis et de conciliation (et ça, personne ne peut le contester). C'est quand même le seul président au monde qui a mis en place un gouvernement d'union après son élection...
Bref, tu ne peux pas dire que LG est conciliateur et en même temps lui dire qu'il n'aurait pas dû signer ces accords.
Il faut aussi savoir que pour quelqu'un qui aime la CI comme LG (et je crois sincèrement que le gars là aime son pays et est un vrai patriote) on ne peut que signer de tels accords car la guerre était arrivée à une no-win situation. LG ne pouvait pas gagner de même que les nordistes nepouvaient pas nons plus descendra facilement à Abidjan et le renverser. On serait arrivé à une échelle plus petite à ce qui se passe à l'Est de la RDC. Je pense que les accords ont été clairvoyants.
Par contre, LG a loupé sa stratégie à un point donné. Il sait que l'ONU ne peut pas quitter le pays comme ça et qu'on peut jouer la montre jusqu'à longtemps. Il aurait dû imposer le désarmement aux rebelles avant de partir pour les élections. Cette histoire nous prouve que la reconstruction post-conflictuelel en mettant les élections comme la fin de l'histoire, le but ultime ne marche pas nécessairement. _________________ L'homme cherche à être heureux, alors que la société tente vainnement à le rendre bon, NJI.
Posté le: Sat Dec 11, 2010 10:43 am Sujet du message:
light a écrit:
Waddle a écrit:
Quel rapport avec l'Allemagne? Et Israel??
tu as la reponse plus haut.
Je te demande le rapport entre l'Allemagne et ce dont on parle, tu me montres une vidéo qui dit que Sankara a été tué avec la complicité de la France? (quel scoop mon ami ) _________________ la vie c'est le ludo. Parfois tu peux jouer un, parfois tu peux jouer deux chaines quatre comme ca...
Inscrit le: 15 May 2008 Messages: 15135 Localisation: Koundja
Posté le: Sat Dec 11, 2010 10:46 am Sujet du message:
Waddle a écrit:
light a écrit:
Waddle a écrit:
Quel rapport avec l'Allemagne? Et Israel??
tu as la reponse plus haut.
Je te demande le rapport entre l'Allemagne et ce dont on parle, tu me montres une vidéo qui dit que Sankara a été tué avec la complicité de la France? (quel scoop mon ami )
Light veut simplement te dire que quand on a un passé trouble avec un pays onle laisse tranquille. _________________ L'homme cherche à être heureux, alors que la société tente vainnement à le rendre bon, NJI.
Posté le: Sat Dec 11, 2010 10:48 am Sujet du message:
Nji a écrit:
Waddle a écrit:
light a écrit:
Waddle a écrit:
Quel rapport avec l'Allemagne? Et Israel??
tu as la reponse plus haut.
Je te demande le rapport entre l'Allemagne et ce dont on parle, tu me montres une vidéo qui dit que Sankara a été tué avec la complicité de la France? (quel scoop mon ami )
Light veut simplement te dire que quand on a un passé trouble avec un pays onle laisse tranquille.
Oui mais je ne vois toujours pas le rapport entre l'Allemagne et Israel.
Car l'Allemagne a tué des juifs à l'époque, mais ca n'a rien à voir avec des "relations avec un pays", car les allemands n'ont pas "colonisé" Israel.
Donc j'attends qu'il vienne s'expliquer ici. _________________ la vie c'est le ludo. Parfois tu peux jouer un, parfois tu peux jouer deux chaines quatre comme ca...
Posté le: Sat Dec 11, 2010 12:27 pm Sujet du message:
Tchoko a écrit:
Je ne faisais que partager l'article et je ne pense pas avoir dit ici que "la France n'a pas à s'occuper des histoires de la Côte d'ivoire".
Moi, ce que dis surtout et c'est très précis, c'est que ce n'est ni la France ni la communauté internationale ni même la CEDEAO ou l'ONU qui VALIDE en dernier recours qui est le président définitif de la Côte d'ivoire et qu'ils doivent respecter les décisions du Conseil Constitutionnel même si on sait tous qu'elle est tirée par les cheveux. C'est dans ce sens qu'on parle de souveraineté. Et la France l'a souvent fait dans pas mal d'élections en Afrique qui étaient truquées (ne pas se prononcer au delà des formules bateaux diplomatiques), l'idée est qu'ils continuent donc ainsi.
Par contre, je ne vois aucun problème à ce qu'on soit étonné que la France n'ait pas appliqué les accords de défense (d'une part) et qu'elle s'empresse (d'autre part) pour dire que Gbagbo n'est pas élu. En gros, si on est neutre, on peut le rester jusqu'au bout. C'est comme ça que tu aurais aussi pu comprendre les choses. Afreaka, Nji et toi, vous avez plutôt compris "les gens se plaignent quand la France ne fait rien, quand elle agit on se plaint toujours". En réalité, faut plutot voir : "les gens se plaignent de l'ambivalence de la position française qui est fonction du fait que le tricheur ou le rebelle soit un allié."
Tch, je vais dire que je ne suis pas réellement d'accord avec toi dans ce propos. la politique est très complexe, bien que n'aimant pas le rôle que joue toujours la France dans ses colonies (oups), on tire un peu trop facilement sur elle.
Je me souviens lorsque la France s'est interposée au Tchad pour sauver Deby (elle possède avec le Tchad les memes accords de défense qu'avec la CI, le Cameroun et la plupart des pays francophones), la diaspora africaine s'offusquait du fait que le paternaliste français continuait de s'immiscer dans les affaires africaines, pour de surcroît, supporter un despote dictateur tel que Déby. la majorité des africains avec qui j'avais coutume de deviser, était CATEGORIQUEMENT opposée à cette interposition. (Selon les accords de défense, la France aurait dû pourchasser les rebelles et non s'interposer).
Quand il s'est agi de la CI, là les mêmes s'ofusquaient du fait que la France se soit SEULEMENT interposée, au lieu de chasser les rebelles. C'est à plus rien y comprendre! Que veut-on finalement? Et je tiens à rajouter que les rebelles fondaient sur Abidjan et sans cette interposition là, je pense qu'ils auraient fini avec LG.
Pour ce qu'il s'agit des élections, Tch, c'est LG qui a accepté, dans le processus de paix, que ce soit EXCEPTIONNELLEMENT l'Onu, sous l'égide de la communauté internationale et l'union africaine, qui valide les résultats de l'élection présidentielle ivoirienne. Une erreur stratégique de la part de LG (qui était d'ailleurs mon candidat, je tiens à le souligner), qui pensait sans doute avec un peu trop de confiance, qu'il remporterait les élections. C'est uniquement pour ça que tous ces mecs se sont permis de monter au créneau. Donc LG a quelque part créé sa tombe! Je ne pense pas que le cas échéant, le mec de l'Onu se serait permis de parler, s'il n'avait reçu mandat exceptionnel pour ces élections, grâce au processus de paix.
Pour finir, tous les partisans de LG, moi inclus, devont nous plier à la démocratie. Je pense sincèrement qu'ADO a été largement élu en CI, et LG doit se plier à la volonté du peuple. On peut contester le fait qu'on ait obligé LG à prendre comme PM un vulgaire rebelle, de faire toutes ses concessions, mais une fois qu'il les a faites, il doit assumer sa promesse faite au peuple ivoirien. Les ivoiriens ont choisi un burkinabé comme président, qu'il en soit ainsi mec.
Et puis de toute façon, on est toujours pro quelque chose. ADO dit-on, est pro français. Donc les anti-français ne l'aimeront pas. LG est pro chinois, les anti chinois ne l'aimeront pas. Et rien ne nous dit que la Chine est mieux que la France en CI et là dessus, les ivoiriens ont tranché! Et je crois aussi que le peuple s'est lassé de l'enrichissement un peu trop rapide des proches de LG. Donc au final, qu'il bouge dignement! _________________ Can you feel my pain, I can't let it slide, how could I smile when I'm hurting so bad inside?
Posté le: Sat Dec 11, 2010 1:09 pm Sujet du message:
Tchoko a écrit:
lol Bess, comment tu as répondu encore à mon way là ?
Pour le point 1., je pense qu'il n'aurait pas dû les signer (tous les accords) parce qu'il était le Président élu (légitime selon moi)
Tchoko, tu oublies que le problème de la rebellion de 2002 (que je ne cautionne pas) vient aussi des conditions dans lesquelles se sont déroulées les présidentielles de 2000 : Gbagbo s'est allié avec Guei (après avoir été allié avec le RDR), s'est arrangé à ce que Konan Bédié et Ado soit exclu du scrutin, et avait promis à Guei de lui laisser la place. Dans les faits, Gbagbo a gagné le scrutin (taux de participation 20%). Il a lui même dit plus tard qu'il avait été élu dans des conditions calamiteuses. Alors moi je demande où est la légitimité d'un président "élu" sans que ses principaux adversaires ne soient présents, avec un taux de participation de 20%, et qui a fait appel à la rue pour être déclaré président.
Posté le: Sat Dec 11, 2010 1:58 pm Sujet du message:
Waddle a écrit:
Oui mais je ne vois toujours pas le rapport entre l'Allemagne et Israel.
Car l'Allemagne a tué des juifs à l'époque, mais ca n'a rien à voir avec des "relations avec un pays", car les allemands n'ont pas "colonisé" Israel.
Donc j'attends qu'il vienne s'expliquer ici.
gars en parlant d´incohérance tu dois certainement t y connaitre .
en quoi est ce que "la colonisation" empêche que les consequances des meurtres établi par X sur Y soient differents ?
si un meurtre établi que ce soit de facon direct ou indirect de X sur Y a eu une consequance Z en 1945 , je ne vois pas pourquoi le facteur Temps dvrais empêcher les mêmes effets sur les meurtres commis en 1960, 1987 ..2010.
et si tu veux que je te rafraichisse la mémoire sur les massacres Francais direct et indirect tu peux faire signe tout simplement ..
les dégats Humains et Matériels surpassent largement ceux commis par les allemands sur les juifs ..
qu´est ce qui est compliqué de comprendre qu un dictateur "Blaise Compaoré" modèle de" la democratie Francaise" en afrique ,digne Héritier de des réseaux foucard de la francafrique , responsable du meurtre de sankara avec l´appuie d houphouette Boigni ,les 2 collaborant ensemble dans toutes sortes de guerre qui ont ensanglanté et pillé l afrique , ce même Blaise encore actif en 2010 dans la rebellion qui divise la CI et en même temps que médiateur ...
Que la france Dégage et a jamais de l´afrique , personne ne peut faire pire qu´elle !
_________________ saved by grace ! ...... "well, it´s alright"
Posté le: Sat Dec 11, 2010 4:13 pm Sujet du message:
Waddle a écrit:
L'article que tu cites, que Tchoko a sorti, il l'a sorti, non pas pour dire "Les francais auraient du intervenir en CI", mais plutot pour montrer le role trouble que Chirac et Villepin ont eu. C'est tout.
Et tu n'as pas vu le NB que j'ai fait a Tchoko a la fin de mon message? Ou bien tu veux seulement me deranger le grand matin? ET meme Chirac et Villepin jouent le role trouble comment/pourquoi? Parce qu'ils refusent de reagir right? Ca ne revient pas a la question que je n'arrete de te poser? Si ils avaient reagi au detriment de LG, tu m'aurais dit la France doit s'occuper de ses oignons et comme sur ce coup ils n'ont rien dit(toujours a son detriment)...Ils ont joue un role trouble right? Tu ne comprends toujours pas n'est ce pas?
Waddle a écrit:
Et on peut très bien se dire que la France doit arreter d'intervenir en CI, parce que les fois ou ils sont censés intervenir, ils ne le font pas ou ils le font mal.
''Censes '' hein? Et qui definit la notion du ''cense'' la? C'est la France elle-meme ou c'est L'afrique (CI dans ce cas d'espece) quand ca les arrange? . Moi je dis soit ils interviennent , soit ils n interviennent pas. D'ailleurs tous ces pays D'Afrique Noire la peuvent -ils vraiment se passer d'elle (Communaute internationale)? I don't think so!
Waddle a écrit:
Si je te dis par exemple "Je dois arreter de travailler avec Bess, car quand je bosse avec elle, elle déconne toujours, hier encore, elle n'a pas bien fait son travail"
Cet exemple ne me semble pas etre le bon parce qu'aucun de vous n'a affirme quelquepart que la FRance deconne TOUJOURS et je pense que ce serait quand meme assez malhonnete de l'affirmer. L'adverbe toujours change completement les donnees. Juste plus haut,tu as utilise '' les fois'' et now avec mon exemple tu viens me parler de ''toujours''?
Waddle a écrit:
Tu trouveras logique de venir me dire "Il faut savoir, tu ne veux pas travailler avec Bess, mais tu te plains qu'elle n'a pas fait son travail???"
Toi -meme tu es logique ici??? Tu me presentes 2 situations qui n;ont absolument rien a voir l'une avec l'autre et tu me demandes d'etre logique? WAddle laisse moi bien me reveiller pardon. C'est pas parce que je viens de me lever que tu vas penser que j'ai encore le sommeil aux yeux. _________________ If you didn't hear it with your own ears or see it with your own eyes,don't invent it with your small mind and share it with your big mouth.
Posté le: Sat Dec 11, 2010 4:18 pm Sujet du message:
Tchoko a écrit:
Par contre, je ne vois aucun problème à ce qu'on soit étonné que la France n'ait pas appliqué les accords de défense (d'une part) et qu'elle s'empresse (d'autre part) pour dire que Gbagbo n'est pas élu. En gros, si on est neutre, on peut le rester jusqu'au bout. C'est comme ça que tu aurais aussi pu comprendre les choses. Afreaka, Nji et toi, vous avez plutôt compris "les gens se plaignent quand la France ne fait rien, quand elle agit on se plaint toujours". En réalité, faut plutot voir : "les gens se plaignent de l'ambivalence de la position française qui est fonction du fait que le tricheur ou le rebelle soit un allié."
Tu vois ,on pourrait retourner les choses aussi et se dire que soit on est l'ami de la France soit on ne l'est pas. Quand ton type signait tous ces accords la, je te repose encore la question Tchoko: Etait-il sous influence? Ou alors tout simplement naif? He was bound by his signature. C'est un politicien plus ou moins avise qui devrait savoir que dans ces choses la L'ignorance n'est pas une excuse. Again, tout flatteur vit aux depends de celui qui l'ecoute. C'est a chacun de choisir le role qu'il veut jouer. Le CORBEAU ou le RENARD? _________________ If you didn't hear it with your own ears or see it with your own eyes,don't invent it with your small mind and share it with your big mouth.
Inscrit le: 13 May 2008 Messages: 2429 Localisation: Mpanjo ville
Posté le: Sat Dec 11, 2010 4:25 pm Sujet du message:
Le_Mythe a écrit:
Tch, je vais dire que je ne suis pas réellement d'accord avec toi dans ce propos. la politique est très complexe, bien que n'aimant pas le rôle que joue toujours la France dans ses colonies (oups), on tire un peu trop facilement sur elle.
Je me souviens lorsque la France s'est interposée au Tchad pour sauver Deby (elle possède avec le Tchad les memes accords de défense qu'avec la CI, le Cameroun et la plupart des pays francophones), la diaspora africaine s'offusquait du fait que le paternaliste français continuait de s'immiscer dans les affaires africaines, pour de surcroît, supporter un despote dictateur tel que Déby. la majorité des africains avec qui j'avais coutume de deviser, était CATEGORIQUEMENT opposée à cette interposition. (Selon les accords de défense, la France aurait dû pourchasser les rebelles et non s'interposer).
Quand il s'est agi de la CI, là les mêmes s'ofusquaient du fait que la France se soit SEULEMENT interposée, au lieu de chasser les rebelles. C'est à plus rien y comprendre! Que veut-on finalement? Et je tiens à rajouter que les rebelles fondaient sur Abidjan et sans cette interposition là, je pense qu'ils auraient fini avec LG.
Je me suis déjà expliqué sur ce point, d'ailleurs même dans le post que tu cites. la question de l'implication française est une question justement de cohérence. Si tu me dis que la France intervient en vertu des accords de défense systématiquement pour tout Président (élu ou pas, dictateur ou pas) en terrassant les rebelles, comme ils l'ont fait avec Deby alors que ces derniers étaient déjà dans la capitale, ce serait déjà une bonne chose. Or ce n'est pas le cas. L'utilisation des accords de défense se fait justement selon le profil (allié naturel ou pas) de la France.
Deuxio, pour tes amis qui se plaignaient que la France ne soit pas intervenu pour Laurent Gbagbo alors qu'elle est intervenue pour Deby, ça ne me semble pas non plus incohérent. On peut estimer qu'un président élu (même catalogué anti-français) a droit à l'application des accords de défense quand un dictateur (qui chassé Hissen Habré avec l'appui des français) n'y a pas droit. Le souci c'est justement que les Français ont fait l'inverse : on s'interpose juste et on demande à Gbagbo de concilier avec les rebelles quand pour Deby on les fait battre en retraite. Ça ne me surprend donc pas que tes amis africains soient choqués.
Le_Mythe a écrit:
Pour ce qu'il s'agit des élections, Tch, c'est LG qui a accepté, dans le processus de paix, que ce soit EXCEPTIONNELLEMENT l'Onu, sous l'égide de la communauté internationale et l'union africaine, qui valide les résultats de l'élection présidentielle ivoirienne. Une erreur stratégique de la part de LG (qui était d'ailleurs mon candidat, je tiens à le souligner), qui pensait sans doute avec un peu trop de confiance, qu'il remporterait les élections. C'est uniquement pour ça que tous ces mecs se sont permis de monter au créneau. Donc LG a quelque part créé sa tombe! Je ne pense pas que le cas échéant, le mec de l'Onu se serait permis de parler, s'il n'avait reçu mandat exceptionnel pour ces élections, grâce au processus de paix.
Pour finir, tous les partisans de LG, moi inclus, devont nous plier à la démocratie. Je pense sincèrement qu'ADO a été largement élu en CI, et LG doit se plier à la volonté du peuple. On peut contester le fait qu'on ait obligé LG à prendre comme PM un vulgaire rebelle, de faire toutes ses concessions, mais une fois qu'il les a faites, il doit assumer sa promesse faite au peuple ivoirien. Les ivoiriens ont choisi un burkinabé comme président, qu'il en soit ainsi mec.
Et puis de toute façon, on est toujours pro quelque chose. ADO dit-on, est pro français. Donc les anti-français ne l'aimeront pas. LG est pro chinois, les anti chinois ne l'aimeront pas. Et rien ne nous dit que la Chine est mieux que la France en CI et là dessus, les ivoiriens ont tranché! Et je crois aussi que le peuple s'est lassé de l'enrichissement un peu trop rapide des proches de LG. Donc au final, qu'il bouge dignement!
Si tu relis le sujet depuis le début, ou au moins mes 20 points sur la crise ivoirienne que j'ai écrit pour Bess, tu auras l'essentiel de mon avis sur les élections. J'ai commencé à intervenir sur ce sujet réellement quand j'ai vu qu'on caricaturait Gbagbo. Je n'ai jamais pensé que Gbagbo ne devait pas reconnaître le résultat des urnes.
Et de toute façon, que les ivoiriens votent même un chinois, ce sera tjrs leur problème. Mais ça ne nous empêche pas de commenter, d'être ou de ne pas être d'accord sur telle ou telle chose qui va au delà du "Gbagbo a gagné ou pas et doit-il s'accrocher à son siège ?" _________________ « L’homme est un apprenti, la douleur est son maître. Et nul ne se connaît tant qu’il n’a pas souffert. » (Alfred de Musset)
Inscrit le: 13 May 2008 Messages: 2429 Localisation: Mpanjo ville
Posté le: Sat Dec 11, 2010 4:43 pm Sujet du message:
Nji a écrit:
@Tchoko,
Ton point 1 là n'est pas du tout complètement valable. Car, tu as loué LG comme étant quelqu'un de compromis et de conciliation (et ça, personne ne peut le contester). C'est quand même le seul président au monde qui a mis en place un gouvernement d'union après son élection...
Bref, tu ne peux pas dire que LG est conciliateur et en même temps lui dire qu'il n'aurait pas dû signer ces accords.
Je le dis à postériori parce que les rebelles vont tcha le pouvoir. Mais LG est clairement un homme de conciliation et ça été son erreur de trop concilier avec des gens prêts à faire couler le sang des ivoiriens au prétexte de "ne pas apprécier l'ivoirité" (Soro dans Jeune Afrisue. Traduction : ne pas apprécier que Allassane ne soit pas éligible).
Nji a écrit:
Il faut aussi savoir que pour quelqu'un qui aime la CI comme LG (et je crois sincèrement que le gars là aime son pays et est un vrai patriote) on ne peut que signer de tels accords car la guerre était arrivée à une no-win situation. LG ne pouvait pas gagner de même que les nordistes nepouvaient pas nons plus descendra facilement à Abidjan et le renverser. On serait arrivé à une échelle plus petite à ce qui se passe à l'Est de la RDC. Je pense que les accords ont été clairvoyants.
Est ce que la Côte d'ivoire a une armée même ? Les gars ont tjrs compté justement sur la France. Je crois que LG a du investir dans la défense ces 10 dernières années plus qu'ils ne l'ont fait dans ce pays en 50 ans, en dépit de l'embargo sur les armes.
Nji a écrit:
Par contre, LG a loupé sa stratégie à un point donné. Il sait que l'ONU ne peut pas quitter le pays comme ça et qu'on peut jouer la montre jusqu'à longtemps. Il aurait dû imposer le désarmement aux rebelles avant de partir pour les élections. Cette histoire nous prouve que la reconstruction post-conflictuelel en mettant les élections comme la fin de l'histoire, le but ultime ne marche pas nécessairement.
Je pense aussi mais l'opinion n'aurait pas accepté qu'il se maintienne encore sans élections. Les rebelles n'avaient certes pas désarmés dans le Nord, mais les pouvoirs publics ont fait de nombreuses manifestations officielles pour dire que le pays était réconcilié, le nord désarmé et que les anciens rebelles étaient rentrés dans les rangs, etc etc. Or c'était faux (cf d'ailleurs télégrammes wikileaks sur la CI) _________________ « L’homme est un apprenti, la douleur est son maître. Et nul ne se connaît tant qu’il n’a pas souffert. » (Alfred de Musset)
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
