|
|
 |
Forum Bonaberi.com
Le Cameroun comme si vous y étiez
| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
meb
Bérinaute Vétéran
Inscrit le: 13 May 2008
Messages: 6873
|
 Posté le: Fri Oct 15, 2010 10:07 pm Sujet du message: la place des Hadiths dans l'Islam... |
 |
|
Aujourd'hui, nous allons traiter des Hadiths (et de leur place) dans l'Islam.
Je recite la profession de l'Islam selon un musulman (qui refuse que l'on appelle érudit)
| Citation: | la profession de foi s'etend sur deux vollets:
- Le 1er etant l'attestion d'Un Dieu Unique digne d'adoration exclusive et l'obligation de l'obeir sur toutes Ses recommandations faites aux hommes par l'intermediaires de Ses messagers.
Donc en acceptant cette attestation l'on prend aussi l'engagement de suivre tout ce qui a ete revele dans le Quran et de croire en l'authencite de tous les autres livres reveles avant tels (Thora, Psaumes, Evangiles, etc..) car le Quran atteste deja leur veracite sous leur forme originale.
- Le 2eme vollet consiste a croire en Muhammad (PSL) comme Messager de Dieu et en tout ce qu'il a recommande de pratiquer comme venant de son Seigneur.
Ceci implique aussi la croyance en tous les autres prophetes l'ayant precede sans exeptions dans cette lignee prophetique de Adam a Jesus (Paix sur eux). Car l'on ne saurait croire en Muhammad (PSL) et renier les autres qui a leur epoque avait recu une revelation pour leurs adeptes de meme que Muhammad (PSL) a recu la deniere revelation qu'est le Coran pour tous les humains et genies (JINS) de son epoque jusqu'a la fin des temps. |
On note donc qu'il faut croire en Dieu, et en sa parole qui est dans le Coran (parole non altérée, auto suffisante, etc...). Puisque que Mahomet est celui qui a "recité" cette parole, alors il est nécessairement LE prophète de Dieu ( on peut noter ici l'argument circulaire qui consiste à dire que le coran est de Dieu parce que l'envoyé de Dieu qui l'a récité, et Mahomet est l'envoyé de Dieu parce que c'est lui qui a récité le Coran ). Passons.
On pourrait s'arrêter ici, sauf que dans la tradition musulmane, il existe ce que l'on appelle hadith: Wikipédia nous dit qu'ils sont | Citation: | | Un hadith ou hadîth[1] (arabe : حديث, ḥadīṯ pluriel ʾaḥādīṯ أحاديث) désigne une communication orale du prophète de l'islam Mahomet et par extension un recueil qui comprend l'ensemble des traditions relatives aux actes et aux paroles de Mahomet et de ses compagnons, considérés comme des principes de gouvernance personnelle et collective pour les musulmans, que l'on désigne généralement sous le nom de "tradition du Prophète" |
http://fr.wikipedia.org/wiki/Hadith
la justification de cette tradition sunnite viendrait du fait qu'il est dit dans le Coran de suivre le prophète. Dans ce forum ( http://www.bladi.net/forum/54975-suivre-coran-uniquement-suivre-coran-hadiths/index2.html ), il est aussi dit que c'est par les hadiths que l'on accède à comment prier, comment faire l'aumone, etc... car le Coran n'aurait pas détaillé ces choses.
Wikipédia nous apprend en outre que ces hadith auraient commencés d'être compilés par les savants environ 200 ans après la mort du prophète, et ce n'est donc qu'à partir de cet instant (leur apparition sous format papier) que les musulmans ont pu les suivre. Il nous apprend aussi que bon nombre de ces hadiths font l'objet de débats pour savoir s'ils sont authentiques ou non (du fait notamment de leur date d'apparition). Pour l'instant ne rentrons pas dans ces débats, et considérons les comme tels
Je pense pour ma part, qu'il est intellectuellement inepte pour un musulman qui considère le Coran comme la parole directe de Dieu (Mahomet ne servant qu'à réciter) d'accorder une quelconque importance à des hadiths, pour les raisons suivantes.
- si il faut considérer n'importe quelle parole issue de Mahomet et qui n'aurait pas été dictée par lui directement par Dieu (comme c'est le cas du Coran), alors on est obligé de conclure que Mahomet n'est pas un simple messager qui ne fait que réciter les propres mots de Dieu. Il devient un homme, et comme tel, s'ouvre à la critique de ce qu'il dit. de plus, si ce qu'il dit en dehors du Coran (donc non dicté par Dieu) est à considérer, qu'est ce qui prouverait que ce qu'il dit dans le Coran viendrait alors de Dieu. Pour moi, considérer les hadiths, reviendrait à considérer TOUT le Coran comme un simple message prophétique de n'importe quel prophète. Il faudrait alors l'examiner pour voir s'il est cohérent (et je crains qu'il ne résiste pas à l'examen)
- Imaginons quand même que l'on passe le premier obstacle et que le Coran reste infaillible. Si il faut considérer les hadiths, c'est donc qu'ils renferment un message divin. Si ce message était issu de Dieu, il serait directement dans le Coran (puisque le coran est la dictée de Dieu). S'il n'est pas dans le Coran, c'est donc qu'il est issu de Mahomet (peut être en respectant lalogique divine, qui sait?). Mais si ce message est divin, il faut donc que Mahomet ait accédé à cette sphère où se trouvent les choses divines. Comment? Si c'était par message de Dieu, ce serait dans le Coran. C'est donc forcément sa réflexion. Mais sa réflexion vaut elle plus que celle d'un autre? Son caractère spécial n'est là que parce qu'il a récité le Coran (supposé non altéré). Il l'a récité, donc il en possède la même connaissance que ceux qui l'écoutaient. Ni plus ni moins. a moins d'avoir caché ou inventé des passages. Donc a PRIORI, il n'a aucune qualité à donner des enseignements en dehors du Coran
- complétude du Coran: D'après
http://www.submission.org/french/CoranHadithIslam.htm
| Citation: | Dieu affirme que le Coran est COMPLET, PARFAIT et PLEINEMENT DETAILLE et exhorte à ne pas chercher d’autre source :
Nous n’avons rien omis d’écrire dans ce livre. Vers leur Seigneur, toutes ces créatures seront ramenées. Ceux qui rejettent nos preuves sont sourds, muets, dans les ténèbres. Dieu égare qui Il veut, et guide qui Il veut sur un chemin droit. (6:38-39) |
Donc l'argument du départ qui consistait à dire que la Sunna sert à détailler le Coran ne tient pas, car alors ça viendrait à contredire le coran (qui ne serait plus complet et auto suffisant) n'est pas ce qu'on a dit qu'il était initialement. Et s'il ne l'est pas, les Hadiths, Mohamet et le reste n'a plus aucune utilité. CQFD...
Dans tous les cas, s'il faut rester cohérent, les musulmans ne doivent se contenter que du Coran (c'est déjà assez difficile de le considérer comme la parole de Dieu directe). Même si ça remet en cause les pratiques actuelles (notamment des sunnites)...
_________________
MEKTOUB
Ce n'est pas encore écrit, ça l'était juste...
sur http://mebene.over-blog.com/ |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
Jamal
Inscrit le: 25 Jun 2008
Messages: 317
|
| Posté le: Sat Oct 16, 2010 8:10 pm Sujet du message: |
|
|
Salut cher Meb,
En une courte phrase, le Coran c'est comme le livre au programme et la Sounna contenue dans les Hadiths est comme le professeur. C'est pour ça que malgré le livre qui contient tout le programme à suivre, l'élève prend les notes et les explications du prof pour mieux comprendre certains chapitres, passages et exercices du livre.
En Islam, si quelqu'un est certain qu'il comprend tout directement du Livre qu'est le Coran et qu'il se sent apte à pratiquer sa religion sans recours au explications du prof alors il peut s'en passer de la tradition du Prophète pbsl.
la tradition(sounna) du Prophète pbsl n'a pas apparu 200 ans après sa mort comme tu le dis. Beaucoup de ses disciples, ses épouses et des simples musulmans de son époque avaient retenu chacun à son niveau une partie de sa tradition et que certains avaient commencé par les écrire. la compilation dont tu fais allusion résulte du fait que certains mourraient et d'autres se déplaçaient pour aller vivre ailleurs d'où le souci de rassembler tous les fragments que les gens détenaient pour les sauvegarder.
Dieu a dit dans le Coran que vous avez en la personne du Prophète pbsl le meilleur exemple. C'est pour ça que ses manières, ses gestes, sa moral, ses dires étaient directement copiés par ses compagnons afin de lui ressembler. comme tu le dis cher Meb, il était un homme qui mangeait et qui conversait avec les autres. cette conversation n'était bien évidemment pas des révélations devines, car lorsqu'il s'agissait d'une révélation il annonçait aux gens ce qu'il a reçu et les indiquait dans quelle partie du Coran il fallait l'inserrer.
Il ne faut pas penser qu'en dehors des moments ou il recevait la révélation il ne faisait plus rien d'autre. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
meb
Bérinaute Vétéran
Inscrit le: 13 May 2008
Messages: 6873
|
| Posté le: Sat Oct 16, 2010 9:50 pm Sujet du message: |
|
|
Ce que je dis c'est qu'en dehors de ces révélations, il n'avait aucune qualité (autorité) à dire des choses dépassant les choses des autres hommes. Je ne sais pas si tu as tout lu
_________________
MEKTOUB
Ce n'est pas encore écrit, ça l'était juste...
sur http://mebene.over-blog.com/ |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Jamal
Inscrit le: 25 Jun 2008
Messages: 317
|
| Posté le: Mon Oct 18, 2010 6:13 pm Sujet du message: |
|
|
| meb a écrit: | | Ce que je dis c'est qu'en dehors de ces révélations, il n'avait aucune qualité (autorité) à dire des choses dépassant les choses des autres hommes. Je ne sais pas si tu as tout lu |
Cher Meb,
Si tu penses qu'en dehors des révelations divines, il n'avait plus aucune autre qualité alors j'aimerais que tu nous dises comme serait-il selon cette meme révelation le model et le meilleur exemple à suivre par les musulmans ?
S'il était seulement question de recevoir le message et de les réciter pour les hommes, en quoi serait-il dont prophete et messager pbsl ? à quoi serviraient les enseignents en général? Il faut noter cher Meb que tous les prophetes de Dieu étaient des hommes bien guidés dont les actes allaient en droit ligne avec ce que Dieu voulait transmettre aux hommes.
Lorsque Dieu dit que qu'il faut copier le phophete, il ne dit pas de copier seulement les versets du Coran qu'il lui revele mais ses manières, ses recommandations, ses conseils et sa moral qui sont celui du musulman parfait qu'était le prophete pbsl. donc dire qu'il n'avait plus aucune authorité c'est refuser de tinir compte des multiples versets du Coran qui demandent au musulmans de suivre Dieu(le Coran) et de suivre le Prophete(sa tradition). |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Nji
Inscrit le: 15 May 2008
Messages: 15135
Localisation: Koundja
|
| Posté le: Mon Oct 18, 2010 6:20 pm Sujet du message: |
|
|
Pour moi il faut faire très attention à ce que le sgens peuvent qualifier de HAdith.
1. Parce qu'on peut légitimement douter de leur autheticité, la plupart étant des oui dire,
2. Parce qu'il faut savoir dissocier ce que Mahomet disait entant que homme arabe de son siècle et ce qu'il disait entant que prophète.
_________________
L'homme cherche à être heureux, alors que la société tente vainnement à le rendre bon, NJI. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Waddle
Inscrit le: 12 May 2008
Messages: 17412
|
| Posté le: Mon Oct 18, 2010 6:26 pm Sujet du message: |
|
|
| Jamal a écrit: | | meb a écrit: | | Ce que je dis c'est qu'en dehors de ces révélations, il n'avait aucune qualité (autorité) à dire des choses dépassant les choses des autres hommes. Je ne sais pas si tu as tout lu |
Cher Meb,
Si tu penses qu'en dehors des révelations divines, il n'avait plus aucune autre qualité alors j'aimerais que tu nous dises comme serait-il selon cette meme révelation le model et le meilleur exemple à suivre par les musulmans ?
S'il était seulement question de recevoir le message et de les réciter pour les hommes, en quoi serait-il dont prophete et messager pbsl ? à quoi serviraient les enseignents en général? Il faut noter cher Meb que tous les prophetes de Dieu étaient des hommes bien guidés dont les actes allaient en droit ligne avec ce que Dieu voulait transmettre aux hommes.
Lorsque Dieu dit que qu'il faut copier le phophete, il ne dit pas de copier seulement les versets du Coran qu'il lui revele mais ses manières, ses recommandations, ses conseils et sa moral qui sont celui du musulman parfait qu'était le prophete pbsl. donc dire qu'il n'avait plus aucune authorité c'est refuser de tinir compte des multiples versets du Coran qui demandent au musulmans de suivre Dieu(le Coran) et de suivre le Prophete(sa tradition). |
Meb n'a pas dit que le prophète n'a aucune autorité en dehors du coran.
Il dit que, étant donné que lui meme dit que le Coran est la révélation divine, ce qui est hors du coran peut être remis en cause et discuté par la critique, comme n'importe quelle autre recommandation donnée par un prophète, un maitre, un philosophe, etc...
Sinon, je ne suis pas d'accord avec ce que tu dis, quand tu parles du fait que les prohètes étaient bien guidés, avec des actes correspondant à ce que Dieu voulait transmettre aux hommes.
Car aujourd'hui, je ne sais pas si quelqu'un de bon sens trouvera normal d'épouser une fillette de 6 ans, et de coucher avec elle a 9 ans.
Vu que Amin est fondamentaliste, il a essayé de nous expliquer que c'était normal, que certaines filles de 8 ans etaient meme plus "averties" que des filles de 20 ans, etc...
Bref, tout ca pour dire que le prophète était un homme.
_________________
la vie c'est le ludo. Parfois tu peux jouer un, parfois tu peux jouer deux chaines quatre comme ca...
Allez visiter mon blog:
Mon blog |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Jamal
Inscrit le: 25 Jun 2008
Messages: 317
|
| Posté le: Mon Oct 18, 2010 7:12 pm Sujet du message: |
|
|
| Nji a écrit: | Pour moi il faut faire très attention à ce que le sgens peuvent qualifier de HAdith.
1. Parce qu'on peut légitimement douter de leur autheticité, la plupart étant des oui dire,
2. Parce qu'il faut savoir dissocier ce que Mahomet disait entant que homme arabe de son siècle et ce qu'il disait entant que prophète. |
Salut cher Nji,
Je suis d'accord avec toi qu'on peut légitimement douter de l'authenticité des Adiths puisqu'une bonne partie sont des recueils, des témoignages soit des contemporains du Prophete pbsl soit de la prèmiere et de la deuxieme géneration des ses fidels. Mais si tu connais un peu comment ont été recueillis les Adiths tu vas aussi comprendre pourquoi comment ils ont été classés.
Dans le classement il y a des Adiths dite authentiques au sejets desquels personne ne fait aucun doute et dont les chaines de transmission ont été verifiés et considérées comme juste. en suite vient les adiths bons, des adiths faibles et des adiths forgés. Si on doute de tous les adiths, cela veutdonc dire qu'on ne connait pas ces distinctions.
Cher Nji, une fois de plus, je te dirais que la difference entre Mohamed homme normal et Mohamed prophete existe seulement par rapport à la période d'avant la révelation et celle d'après. Il est connu de tous les musulmans qu'avant l'age de 40 ans, il était un homme normal mais dont le comportement était remarquable et exemplaire. tout de son entourage parlait de lui, des ses qualité et qui lui donnèrent les noms de Veridique et juste au point ou il était regulièrement sollicité lors des litiges entre les gens de la Mecque.
Après 40 ans il était le Prophete qu'il fallait copier. Ici il n'est plus un homme normal. tous ses gestes à partir de ce moment sont ceux qui ont été consignés dans les Adiths. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
godless
Inscrit le: 13 May 2008
Messages: 351
Localisation: Au pied du mont Cameroun.
|
| Posté le: Tue Oct 19, 2010 12:45 am Sujet du message: |
|
|
Bonjour,
Je pense que Nji a tout dit.
Je peux me tromper, mais il me semble que SEUL le coran est considéré dogmatiquement comme préservé, comme inchangé, comme parole incréée, comme certain de ne pas être falisifié...
Aucun recueil de hadiths ni aucun hadith ne peuvent revendiquer avec la même CERTITUDE la garantie d'être aussi "indiscutable" que ne le sont, pour les musulmans, les versets du coran.
Que sont les hadiths? Ce sont des paroles censées avoir été prononcées ou des gestes censés avoir été accomplis (en général par Mohamed, mais pas toujours), que des hommes sont censées avoir entendues (paroles) ou vus (gestes), que des hommes sont censés s'être transmis (sans altérations...?) de bouche à oreilles au cours de "chaînes de transmission" plus ou moins longues, et que des hommes ont finalement recueillies et essayé de juger de la validité (près de 2 siècles après Mohamed...!). Avec toutes les réserves que l'ont peut mettre à chacune des étapes, sans compter les indéterminations sur le contexte dans lesquels elles ont été éventuellement prononcées... Au vu de cela, quel hadith peut être avec CERTITUDE utilisé comme véritable dogme pour la religion musulmane?
Il est normal et compréhensible que des musulmans essayent de se rapprocher de l'exemple que peut être pour eux Mohamed, et de s'inspirer éventuellement des hadiths pour cela, puisque cela est source de réflexion. Je dis bien "s'inspirer", pas se référer à eux à l'égal des versets coraniques.
Cela me paraît nettement moins normal d'en arriver à considérer ces hadiths comme des dogmes dont la remise en cause par des musulmans est parfois considérée comme une véritable hérésie, alors qu'il n'y a pas lieu de faire de "l'associatisme" en considérant des paroles de Mohamed à l'égal de celles de dieu! Je lis parfois le véritable chapelet d'insultes que subissent les "coranistes" (qui ne se réfèrent qu'au coran) de la part de la majorité sunnite, cela dépasse parfois l'entendement. Certains perdent toute mesure dans la défense des hadiths.
Des hadiths sahih ou faibles, cela est tributaire de l'appréciation des hommes, pas de dieu. Bukari, par exemple, n'est pas cité dans le coran comme étant infaillible dans ses conclusions sur le caractère sahih ou non des hadiths...
Sources de reflexion spirituelle? Probablement.
Vérités divines? Je ne pense pas que les hadiths puissent prétendre à cela.
Suivre Mohamed, c'est aussi peut-être le suivre dans son obéissance au coran, tout simplement... 
Bonne soirée.
_________________
On est bien peu de chose... |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Nji
Inscrit le: 15 May 2008
Messages: 15135
Localisation: Koundja
|
| Posté le: Tue Oct 19, 2010 11:04 am Sujet du message: |
|
|
Jamal, je te lis et ça me fait un peu bizare hein. Les certitudes que certains musulmans ont envers les Hadiths, qui ne sont que desoui dire sont un peu surprenant quand les mêmes musulmans disent que les Evangiles ont été falsifiées et ne sont pas dignes d'intérêt parce que ne sont pas directement sortis de la bouche de Dieu à travers les Anges et les Prophètes.
En conclusion, je rejoins aussi Godless dans ce sens là hein.
Aussi, quand tu dis de dissocier le Prophète d'avant et d'après la révélation, je suis tout à fait d'accord avec toi. Mais il faut aussi dissocier l'Homme Arabe et la Religion Universelle.
Je vais te donner une petite annecdote.
J'ai appris à lire le Coran chez un précepteur Wahabite formé au Soudan et en Arabie Saoudite. Il me disait que le Jean était un habillement anti islamique. Il soutenait mordicus que le Prophète ne l'a pas porté donc, on devrait se contenter des Jellaba. Heureusement que j'avais 13 ans, et que je regardais la télé.
Il y a même des Hadith qui disent que le Prophète rompait le jeune avec les dates, donc, c'atait conseillé. etc etc,
_________________
L'homme cherche à être heureux, alors que la société tente vainnement à le rendre bon, NJI. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Jamal
Inscrit le: 25 Jun 2008
Messages: 317
|
| Posté le: Tue Oct 19, 2010 8:46 pm Sujet du message: |
|
|
| Nji a écrit: | Jamal, je te lis et ça me fait un peu bizare hein. Les certitudes que certains musulmans ont envers les Hadiths, qui ne sont que desoui dire sont un peu surprenant quand les mêmes musulmans disent que les Evangiles ont été falsifiées et ne sont pas dignes d'intérêt parce que ne sont pas directement sortis de la bouche de Dieu à travers les Anges et les Prophètes.
Cher Nji, les Hadiths ne sont pas des simples oui-dire mais. si tu prends la peine de lire l'histoire de leur sélection tu verras qu'ils n'ont pas été sélectionnées au hasard. s'il te plait ne fait aucun doute sur les hadiths Authentiques. ils ont été écrits et rapportés par ceux que le Prophète nous à demandé de suivre. Aucun rapport ave la falsification de la bible.
En conclusion, je rejoins aussi Godless dans ce sens là hein.
Aussi, quand tu dis de dissocier le Prophète d'avant et d'après la révélation, je suis tout à fait d'accord avec toi. Mais il faut aussi dissocier l'Homme Arabe et la Religion Universelle.
Cher Nji, le Prophète pbsl était Prophète et Messager de Dieu durant ses 23 dernières années. tout ce qu'il a dit et fait pendant cette période fait parti de sa tradition prophétique que nous sommes appelés à suive, à copier et à enseigner aux autres pour que nous soyons parmi ceux qui le ressemble.
Je vais te donner une petite annecdote.
J'ai appris à lire le Coran chez un précepteur Wahabite formé au Soudan et en Arabie Saoudite. Il me disait que le Jean était un habillement anti islamique. Il soutenait mordicus que le Prophète ne l'a pas porté donc, on devrait se contenter des Jellaba. Heureusement que j'avais 13 ans, et que je regardais la télé.
Cher Nji, Pour ce cas, il faut toi même aller lire le code vestimentaire en Islam pour comprendre qu`il n a été fait mention nulle part du type d habit que le musulman devrait porter mais plutôt des formes d habit qui puissent couvrir le endroits recommandé et être suffisamment ample pour ne pas dessiner les formes du corps. que ce soit le Jean, le Djellaba ou autre chose, l Islam n interdit que ce qui expose le corps et ce qui attire trop de regard. Il ne faut seulement écouté ce que les gens disent il faut soi même aller à la source et comprendre ce qui a été effectivement dit.
Il y a même des Hadith qui disent que le Prophète rompait le jeune avec les dates, donc, c'atait conseillé. etc etc,
Le prophète pbsl vivait au Désert ou les dates sont abondantes et tres accessibles, et aussi et surtout bon, nutritif et léger. on peut les manger et aller prier sans problème. Il aimait rompre son jeune avec ça et comme nous ne sommes pas en Arabie nous devons manger ce que nous pouvons facilement trouver et qui convient à notre culture alimentaire. Si nous pouvons avoir les dates alors on pourra bénéficier des mêmes vertus qu offre ce merveilleux fruit. |
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
godless
Inscrit le: 13 May 2008
Messages: 351
Localisation: Au pied du mont Cameroun.
|
| Posté le: Wed Oct 20, 2010 12:25 pm Sujet du message: |
|
|
| Jamal a écrit: | | Nji a écrit: | | Jamal, je te lis et ça me fait un peu bizare hein. Les certitudes que certains musulmans ont envers les Hadiths, qui ne sont que desoui dire sont un peu surprenant quand les mêmes musulmans disent que les Evangiles ont été falsifiées et ne sont pas dignes d'intérêt parce que ne sont pas directement sortis de la bouche de Dieu à travers les Anges et les Prophètes. |
Cher Nji, les Hadiths ne sont pas des simples oui-dire mais. si tu prends la peine de lire l'histoire de leur sélection tu verras qu'ils n'ont pas été sélectionnées au hasard. s'il te plait ne fait aucun doute sur les hadiths Authentiques. ils ont été écrits et rapportés par ceux que le Prophète nous à demandé de suivre. Aucun rapport ave la falsification de la bible. |
L'histoire de leur selection, pompeusement appelée "science du hadith", s'appuie sur des principes qui sont en soi respectables, mais qui n'empêchent nullement la légitime incertitude quant à l'effectivité des éléments suivants:
- que le hadith a réellement été prononcé par Mohamed, et si c'est le cas, qu'il a réellement été prononcé tel que répété (rien qu'un mot ou une virgule peuvent changer le sens d'une phrase...)
- que le contexte dans lequel ce hadith a été éventuellement prononcé, et pour lequel il pourrait être valable, est clairement énoncé (on fait souvent des généralités de cas particuliers ou circonstanciers)
- que rien ne s'est perdu ni rajouté au cours des multiples transmissions de bouche à oreilles
- que si l'on fait l'hypothèse de la bonne foi de toute la chaîne de ceux qui ont retransmis de bouche à oreille (la science du hadith se prononce sur la moralité des "intervenants", ce qui est assez subjectif...), il faut aussi faire l'hypothèse qu'aucun maillon n'a, à un moment ou un autre, mal compris ce qui lui a été dit et donc mal retransmis cela (en toute bonne foi).
Ce ne sont peut-être pas (tous?) des ouï-dire, mais je ne suis pas sûr qu'il faille abandonner tout esprit critique à leur sujet simplement parce qu'une personne les a estampillés "authentiques" 200 ans après. Bukhari, pour ne citer que son exemple, a fait un travail que l'on peut juger de sérieux, sans que le résultat de son travail puisse être considéré comme irréfutable, ni que ses conclusions puissent être exemptes de toute subjectivité, vu que les principes même de son travail n'en sont pas exempts.
En outre, le fait que ce ne soient pas tous des "ouï-dire" ne fait pas d'eux des dogmes à suivre à l'égal des versets du coran.
Ceci dit, il y a des hadiths qui sont en parfaites adéquations avec le coran, et qui peuvent donc faire l'objet, comme je l'ai dit, de reflexions spirituelles intéressantes.
Mais là ne s'arrêtent pas ceux qui portent les hadiths au même niveau que le coran (en divinisant du même coup Mohamed, et en faisant ce qu'ils reprochent aux chrétiens, à savoir de l'associatisme). Tout regard critique sur ces hadiths, surtout ceux qui sont estampillés "sahih" (par des hommes, je le répète...) sont stigmatisés, et ceux qui se montrent aisni critiques sont considérés comme de mauvais musulmans n'aimant pas Mohamed... Ce qui est à mon avis stupide.
| Jamal a écrit: | | Cher Nji, le Prophète pbsl était Prophète et Messager de Dieu durant ses 23 dernières années. tout ce qu'il a dit et fait pendant cette période fait parti de sa tradition prophétique que nous sommes appelés à suive, à copier et à enseigner aux autres pour que nous soyons parmi ceux qui le ressemble. |
Comme je l'ai dit, on peut très bien comprendre cela dans le sens de suivre le prophète dans sa soumission à la parole de dieu, en l'occurence le coran...
Pousser la tradition prophétique à suivre au point où il faut en arriver à un mimétisme dans l'habillement, dans certains gestes et autres choses étonnantes, ce n'est plus spirituel, c'est carrément de l'adoration!
Je le vois ainsi, mais je peux me tromper.
Bonne journée.
_________________
On est bien peu de chose... |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Ekobena
Bérinaute Vétéran
Inscrit le: 14 May 2008
Messages: 6353
|
| Posté le: Wed Oct 20, 2010 1:03 pm Sujet du message: |
|
|
godless, tu es devenu musulman? hum...
_________________
"L'argent ne fait pas le bonheur. Surtout en petite quantité." |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
godless
Inscrit le: 13 May 2008
Messages: 351
Localisation: Au pied du mont Cameroun.
|
| Posté le: Wed Oct 20, 2010 1:18 pm Sujet du message: |
|
|
| Ekobena a écrit: | | godless, tu es devenu musulman? hum... |
Salam Aleykoum, Ekobena...
Non, pas encore. Mais j'ai eu à beaucoup discuter amicalement avec des musulmans ces derniers temps.
Sinon, toujours au Maghreb? Je peux donc te retourner ta question...
_________________
On est bien peu de chose... |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
|
|
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
