|
|
 |
Forum Bonaberi.com
Le Cameroun comme si vous y étiez
| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
meb
Bérinaute Vétéran
Inscrit le: 13 May 2008
Messages: 6873
|
 Posté le: Mon Jun 29, 2009 5:56 pm Sujet du message: |
 |
|
| Waddle a écrit: | | meb a écrit: |
demande à des gens qui conduisent si sur autoroute ils respectent les limitations à cause des sensibilisations ou à cause des radars et de la consommation de carburant |
Il y a un peu de tout ca.
Des opérations comme "le capitaine de soirée" ou "celui qui conduit, c'est celui qui ne boit pas", etc..., sont des operations efficaces, pour des gens qui pourtant, sont conscients des dangers de l'alcool au volant. |
Tu as un don incroyable pour passer du coq à l'âne...
Ma phrase est sur la vitesse, tu réponds sur l'alcool au volant. Concernant l'alcool au volant il y a des campagnes de sensibilisation pour présenter les risques de conduire quand on a bu. Face à ces campagnes les gens réagissent de trois manières.
- C'est vrai il faut faire gaffe, quand j'ai bu, je conduis moins bien. C'est ce genre de personnes qui font les capitaines de soirée. Et ce genre de personnes dont il n'est pas question dans ce topic (puisqu'on parlait des gens qui fument connaissant les dangers, ou qui vont vite connaissant les dangers). la sensibilisation a donc été utile, puisqu'ils ne connaissaient pas les dangers avant, et now ils connaissent et agissent en conséquence
- C'est vrai que l'alcool amoindrit les capacités, mais à partir d'une limite, et là chacun donne sa propre limite. la loi dit un ou deux verres, lui il estime que même à 4 verres il peut encore conduire. à ce genre de personnes, tu auras beau refaire des campagnes de sensibilisation, si tu ne lui apportes pas une information nouvelle, il ne changera pas son comportement. C'est ici le parallèle de ceux qui conduisent sur autoroute. Ils savent que plus on va vite plus il y a des risques, ça n'empêche pas que le 130, ils estiment tous pouvoir le gérer facilement, quand ils le respectent, c'est à cause des radars ou de la consommation d'essence. Je sors tout juste d'un voyage de 5 heures sur autoroute, j'ai encore pu le vérifier.
- et puis il y a ceux qui disent aaaahh. L'alcool va gêner qui? Je ne suis pas une tapette. J'ai vu quelqu'un qui disait que lui tant qu'il buvait la même chose, il pouvait boire jusqu'àààà, y aurait jamais de pb. C'était en fin de soirée (il avait bu deux bouteilles de vin tout seul) et il disait ça en baratinant une fille qui s'est empressée d'accepter de se faire raccompagner par lui. Ce genre de personnage n'a manifestement pas conscience des effets de l'alcool (soit parce qu'il a refusé d'accepter ce que les campagnes disent, soit parce qu'il ne les connait pas). Si c'est la première hypothèse, une nouvelle campagne identique n'y changera rien (on est un peu dans le cas du second tiret), si c'est la seconde hypothèse, une campagne l'obligera à choisir entre les deux premiers tiret.
Je récapitule: Une campagne de sensibilisation n'a aucun effet sur les gens qui sont déjà au courant du problème (si ils faisaient bien, ils vont continuer, si ils faisaient "mal", ils vont continuer). Elle ne pourra changer leur comportement que si il y a une information nouvelle. Auquel cas on se retrouve en présence de gens qui ne sont pas complètement au courant du pb.
Pour revenir sur ton exemple du tabac, jusqu'à présent les jeunes commencent à fumer tous les jours, malgré les campagnes, d'autres ne commencent pas, parce qu'ils ont choisi de privilégier leur santé. D'autres c'est d'être cool, ou autre.
| Waddle a écrit: |
D'ailleurs, je connais beaucoup de gens qui, des qu'ils ont commencé à avoir des enfants, ont réduit sensiblement leur vitesse au volant. Est-ce parce que avant, ils ne savaient pas que la vitesse était dangereuse? |
C'est la preuve de ce que je dis. Ils connaissaient déjà les dangers de la vitesse. Mais en faisant leur calcul de risque, ils choisissaient quand même de rouler vite. Quand il y a les enfants, les risques ne sont plus les mêmes, certains choisiront donc logiquement de rouler moins vite. Ce n'est pas parce qu'on leur a fait la morale...
| Waddle a écrit: |
Je connais aussi des gens qui, par exemple, après avoir recu une bonne lecon de morale sur la cigarette, ont été boostés psychologiquement pour essayer d'arreter. Et pourtant ces personnes connaissaient deja le danger de la cigarette avant. |
J'aimerais savoir ce que tu entends par leçon de morale dans un cas comme celui ci. Parce que ça m'étonnerait beaucoup.
| Waddle a écrit: |
Donc ton approche qui veut que, on peut parler seulement a quelqu'un qui n'était pas au courant me parait très très bancale. |
Pas à moi. Tu connais l'expression les mêmes causes les mêmes effets? Comment peux tu ne rien apporter de nouveau à quelqu'un et il change de comportement? Ce n'est pas possible.
| Waddle a écrit: |
Un autre exemple. J'ai un ami qui avait souvent l'habitude de rouler sans ceinture de sécurité. Un jour, il n'avait pas sa ceinture; Il est tombé sur une voiture de police, et vite fait, il a mis sa ceinture. Quelques centaines de metres plus loin, il a eu un accident, et la ceinture lui a epargné beaucoup de degats.
Depuis, tu ne peux plus le voir rouler sans ceinture. Et pourtant, avant, il etait bien au courant que rouler sans ceinture etait dangereux (et meme, puni par la loi). Or, un evenement lui a permis d'ameliorer son comportement. |
Tu m'étonnes de plus en plus.
Cet exemple illustre encore ce que j'ai dit.
Le bonhomme appartenait à mon second ou troisième tiret de tout à l'heure: Soit "j'ai conscience que c'est utile, mais sur les courts trajets, quand il fait chaud, quand je ne roule pas vite, etc... on peut s'en passer", soit "c'est des conneries tout ça, je ne la mets pas et puis c'est tout", un peu comme les benam font aux pays (ils roulent avec le casque, mais ils ne le portent pas).
Ton exemple illustre ce que j'ai dit ensuite, parce qu'il met la ceinture quand il voit les flics (pour ne pas avoir d'amende, pas parce qu'il croit que c'est bien)
Ton exemple illustre ce que j'ai dit troisièmement parce qu'il y a un fait nouveau (il réalise concrètement l'utilité de la ceinture: information nouvelle, si il y avait eu une campagne avec son cas exact, peut être aurait il été sensibilisé avant). Tu noteras qu'il n'y a pas de moralisation là dedans. Ton copain n'était juste pas sensibilisé avant (et si il avait vu les campagnes, c'est qu'il est dans le cas 3), et l'accident l'a sensibilisé. Tu veux que je te raconte comment j'ai été sensibilisé? Je n'avais même pas dix ans, et j'ai lu un magazine féminin je sais plus lequel où une dame racontait comment son mari est mort en roulant à 20 à l'heure parce qu'il n'avait pas de ceintures. depuis je ne suis jamais monté dans une voiture où on pouvait mettre sa ceinture, sans mettre ma ceinture. Pas de morale ou autre
| Waddle a écrit: |
Donc ta binarisation qui veut que, si quelqu'un est au courant de quelque chose, ca ne sert à rien de lui dire... |
Je pense que tu auras compris que les gens dans tes exemples n'étaient pas au courant...
| Waddle a écrit: |
Peut-etre me dira-tu, pour ce dernier exemple, que le mec etait au courant, mais pas "conscient" de l'importance de la ceinture. a ce moment, etant donné que la frontière n'est jamais claire, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas "conscientiser" les gens sur des choses comme par exemple, tromper sa femme. Meme si le taux de reussite est faible, car en général, il faut un grand choc psychologique, pour que ca marche (c'est d'ailleurs la raison de certaines campagnes de prevention choquante). |
Je n'ai jamais dit de ne pas faire des campagnes de sensibilisation (présenter les risques, ce qui est différent de fair ela morale), ce que j'ai dit, c'est que ceux qui étaient déjà au courant de ce que la campagne dit (si il n'y a pas de nouveautés pour eux), ceux là ça ne changera absolument pas leur comportement.
| Waddle a écrit: |
Un dernier exemple. Recemment, il y a eu une campagne pour les jeunes sur l'importance de porter le casque a moto, ou a velo. la campagne consistait a faire des crash-test, sur des mannequins percutés par des voitures, à "seulement" 50 km/h. Les degats sur les mannequins étaient impressionnants.
Interviewés, beaucoup de jeunes ont déclaré qu'ils savaient l'importance du casque, mais qu'ils n'avaient jamais réalisé que rouler sans casque pouvait etre si dangereux. Résultat, je suppose que beaucoup d'eux porteront desormais des casques à vélo.
Or, avant cette campagne, je suppose qu'ils etaient au courant que le casque était important.
Comme quoi... |
Je pense que si tu devais reécrire ton post tu ne mettrais pas cette dernière partie.
L'expérience leur a apporté des infos nouvelles, donc ils n'étaient pas au courant. Si quelqu'un croit que le casque c'est seulement important à partir de 250 km/h c'est qu'il n'est pas au courant de l'importance du casque ou du fait de rouler sans. Maintenant si il sait que le mannequin à 10km/h meurt, et qu'il choisit de continuer à rouler sans casque, si tu lui remontres la même expérience de mannequin, ça ne changera absolument pas son comportement. C'est ce que j'ai dit depuis le début, et j'espère que tu auras compris cette fois ci
_________________
MEKTOUB
Ce n'est pas encore écrit, ça l'était juste...
sur http://mebene.over-blog.com/ |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
Waddle
Inscrit le: 12 May 2008
Messages: 17412
|
| Posté le: Mon Jun 29, 2009 8:30 pm Sujet du message: |
|
|
Mon ami dans l exemple savait que rouler sans ceinture etait dangereux. Donc il ne recoit aucune info nouvelle apres. Donc selon ton approche, son accident est inutile. Or l'experience montre que si. Pour moi c'est pareil quand tu fais la morale a quelqu'un. Ce n'est pas parce qu il ne sait pas que c'est mal, mais parce qu il n'en est pas conscient.
_________________
la vie c'est le ludo. Parfois tu peux jouer un, parfois tu peux jouer deux chaines quatre comme ca...
Allez visiter mon blog:
Mon blog |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
meb
Bérinaute Vétéran
Inscrit le: 13 May 2008
Messages: 6873
|
| Posté le: Mon Jun 29, 2009 9:29 pm Sujet du message: |
|
|
| Waddle a écrit: | | Mon ami dans l exemple savait que rouler sans ceinture etait dangereux. Donc il ne recoit aucune info nouvelle apres. Donc selon ton approche, son accident est inutile. Or l'experience montre que si. Pour moi c'est pareil quand tu fais la morale a quelqu'un. Ce n'est pas parce qu il ne sait pas que c'est mal, mais parce qu il n'en est pas conscient. |
il n'est pas le même avant qu'après. Sinon il ne la mettrait pas.
Et si il avait su à quoi sert la ceinture, à mon avis, il ne serait jamais baladé sans. si il se baladait sans, c'est qu'il la pensait inutile (peut importe les campagnes, cas 2 ou 3). Et si il la met toujours, c'est qu'il a découvert son utilité = nouvelle information. Tu n'as qu'à lui demander.
_________________
MEKTOUB
Ce n'est pas encore écrit, ça l'était juste...
sur http://mebene.over-blog.com/ |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Waddle
Inscrit le: 12 May 2008
Messages: 17412
|
| Posté le: Mon Jun 29, 2009 9:43 pm Sujet du message: |
|
|
| meb a écrit: | | Waddle a écrit: | | Mon ami dans l exemple savait que rouler sans ceinture etait dangereux. Donc il ne recoit aucune info nouvelle apres. Donc selon ton approche, son accident est inutile. Or l'experience montre que si. Pour moi c'est pareil quand tu fais la morale a quelqu'un. Ce n'est pas parce qu il ne sait pas que c'est mal, mais parce qu il n'en est pas conscient. |
il n'est pas le même avant qu'après. Sinon il ne la mettrait pas.
Et si il avait su à quoi sert la ceinture, à mon avis, il ne serait jamais baladé sans. si il se baladait sans, c'est qu'il la pensait inutile (peut importe les campagnes, cas 2 ou 3). Et si il la met toujours, c'est qu'il a découvert son utilité = nouvelle information. Tu n'as qu'à lui demander. |
On dit donc la meme chose.
On peut etre "au courant" de quelque chose, sans vraiment réaliser.
Et on peut réaliser apres un "choc", apres un "sermon", apres une experience nouvelle, etc...
_________________
la vie c'est le ludo. Parfois tu peux jouer un, parfois tu peux jouer deux chaines quatre comme ca...
Allez visiter mon blog:
Mon blog |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
meb
Bérinaute Vétéran
Inscrit le: 13 May 2008
Messages: 6873
|
| Posté le: Mon Jun 29, 2009 9:48 pm Sujet du message: |
|
|
| Waddle a écrit: | | meb a écrit: | | Waddle a écrit: | | Mon ami dans l exemple savait que rouler sans ceinture etait dangereux. Donc il ne recoit aucune info nouvelle apres. Donc selon ton approche, son accident est inutile. Or l'experience montre que si. Pour moi c'est pareil quand tu fais la morale a quelqu'un. Ce n'est pas parce qu il ne sait pas que c'est mal, mais parce qu il n'en est pas conscient. |
il n'est pas le même avant qu'après. Sinon il ne la mettrait pas.
Et si il avait su à quoi sert la ceinture, à mon avis, il ne serait jamais baladé sans. si il se baladait sans, c'est qu'il la pensait inutile (peut importe les campagnes, cas 2 ou 3). Et si il la met toujours, c'est qu'il a découvert son utilité = nouvelle information. Tu n'as qu'à lui demander. |
On dit donc la meme chose.
On peut etre "au courant" de quelque chose, sans vraiment réaliser.
Et on peut réaliser apres un "choc", apres un "sermon", apres une experience nouvelle, etc... |
si on n'a pas réalisé, c'est qu'on n'est pas au courant.
_________________
MEKTOUB
Ce n'est pas encore écrit, ça l'était juste...
sur http://mebene.over-blog.com/ |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Waddle
Inscrit le: 12 May 2008
Messages: 17412
|
| Posté le: Mon Jun 29, 2009 9:53 pm Sujet du message: |
|
|
| meb a écrit: | | Waddle a écrit: | | meb a écrit: | | Waddle a écrit: | | Mon ami dans l exemple savait que rouler sans ceinture etait dangereux. Donc il ne recoit aucune info nouvelle apres. Donc selon ton approche, son accident est inutile. Or l'experience montre que si. Pour moi c'est pareil quand tu fais la morale a quelqu'un. Ce n'est pas parce qu il ne sait pas que c'est mal, mais parce qu il n'en est pas conscient. |
il n'est pas le même avant qu'après. Sinon il ne la mettrait pas.
Et si il avait su à quoi sert la ceinture, à mon avis, il ne serait jamais baladé sans. si il se baladait sans, c'est qu'il la pensait inutile (peut importe les campagnes, cas 2 ou 3). Et si il la met toujours, c'est qu'il a découvert son utilité = nouvelle information. Tu n'as qu'à lui demander. |
On dit donc la meme chose.
On peut etre "au courant" de quelque chose, sans vraiment réaliser.
Et on peut réaliser apres un "choc", apres un "sermon", apres une experience nouvelle, etc... |
si on n'a pas réalisé, c'est qu'on n'est pas au courant. |
Faux.
Je te prends un exemple. Quelqu'un passe son temps à fumer, alors que c'est ecrit sur les paquets "Fumer tue".
Ca veut dire qu'il est au courant que fumer tue nessa?
Oui ou non?
Ensuite, cette personne voit un de ses amis mourir a cause de la cigarette, et il arrete de fumer.
Comment est ce possible, alors qu'il était deja au courant que fumer tue?
Sauf si tu crois que les gens qui fument croient que c'est une imposture que fumer tue.
Donc il y a bien une différence entre "etre au courant" et "realiser".
Ou si tu preferes, etre "sensibilisé" a une cause.
Je suis par exemple au courant, que donner du sang est important et peut sauver des vies. Mais je ne l'ai jamais fait.
Si un jour, un de mes proches meurt parce qu'il lui manque du sang, peut-etre ca va me "sensibiliser" à la cause et changera mon attitude. Bien que dans les 2 cas, je sois au courant.
Pour moi, c'est la meme approche lorsqu'on parle à quelqu'un.
Ca va un peu plus loin que de se demander si la personne est au courant ou pas.
_________________
la vie c'est le ludo. Parfois tu peux jouer un, parfois tu peux jouer deux chaines quatre comme ca...
Allez visiter mon blog:
Mon blog |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Queen B
Inscrit le: 12 May 2008
Messages: 15741
Localisation: In the ligth; Under the sun; In his lovely arms.
|
| Posté le: Mon Jun 29, 2009 9:56 pm Sujet du message: |
|
|
Tchou Meb.
Que je ne te lise plus parler de Toyo hein 
Ps: je fais juste semblant de te menacer hein. Hope que tu dors plus now.
Waddle: le don de sang des africains des refusé non? C'est plutot le don des plaquettes qui et accepté.
I'm out===>
_________________
Go girl!! Keep smiling to life.Un jr j'irais vivre en Théorie; car en Théorie tt se passe bien. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Waddle
Inscrit le: 12 May 2008
Messages: 17412
|
| Posté le: Tue Jun 30, 2009 12:06 am Sujet du message: |
|
|
| Queen B a écrit: | Tchou Meb.
Que je ne te lise plus parler de Toyo hein
Ps: je fais juste semblant de te menacer hein. Hope que tu dors plus now.
Waddle: le don de sang des africains des refusé non? C'est plutot le don des plaquettes qui et accepté.
I'm out===> |
Le don du sang des africains est refusé?
Peut-etre, je n'etais pas au courant;
_________________
la vie c'est le ludo. Parfois tu peux jouer un, parfois tu peux jouer deux chaines quatre comme ca...
Allez visiter mon blog:
Mon blog |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Queen B
Inscrit le: 12 May 2008
Messages: 15741
Localisation: In the ligth; Under the sun; In his lovely arms.
|
| Posté le: Tue Jun 30, 2009 9:30 am Sujet du message: |
|
|
| Waddle a écrit: | | Queen B a écrit: | Tchou Meb.
Que je ne te lise plus parler de Toyo hein
Ps: je fais juste semblant de te menacer hein. Hope que tu dors plus now.
Waddle: le don de sang des africains des refusé non? C'est plutot le don des plaquettes qui et accepté.
I'm out===> |
Le don du sang des africains est refusé?
Peut-etre, je n'etais pas au courant; |
Le risque de paludisme qu'on a ds le sang parait il.
En tt cas c'est ce qu'on m'a dit quand j'ai fait ce don. Ils m'ont ask des plaquettes.
Mais le genre que leur piqûre là m'avait fait mal, j'ai dissapear.
_________________
Go girl!! Keep smiling to life.Un jr j'irais vivre en Théorie; car en Théorie tt se passe bien. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Waddle
Inscrit le: 12 May 2008
Messages: 17412
|
| Posté le: Tue Jun 30, 2009 9:33 am Sujet du message: |
|
|
C'est bizarre ce que tu dis.
Car les plaquettes se trouvent dans le sang, donc pour te prendre des plaquettes, ils prelevent le sang de la meme manière.
Or quand je te lis, j'ai l'impression que prélever des plaquettes est différent de prélever du sang 
_________________
la vie c'est le ludo. Parfois tu peux jouer un, parfois tu peux jouer deux chaines quatre comme ca...
Allez visiter mon blog:
Mon blog |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Queen B
Inscrit le: 12 May 2008
Messages: 15741
Localisation: In the ligth; Under the sun; In his lovely arms.
|
| Posté le: Tue Jun 30, 2009 9:37 am Sujet du message: |
|
|
| Waddle a écrit: | C'est bizarre ce que tu dis.
Car les plaquettes se trouvent dans le sang, donc pour te prendre des plaquettes, ils prelevent le sang de la meme manière.
Or quand je te lis, j'ai l'impression que prélever des plaquettes est différent de prélever du sang |
En tt cas c'est ce qu'ils m'ont dit jusquà me relancer chez moi.
En gros ça disait que j'ai le paludisme ds le sang mais que je pouvais faire un don de plaquettes.
J'ai dit que je gardais mes plaquettes pour moi; au cas je serais en pénurie 
Je blague.
_________________
Go girl!! Keep smiling to life.Un jr j'irais vivre en Théorie; car en Théorie tt se passe bien. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
meb
Bérinaute Vétéran
Inscrit le: 13 May 2008
Messages: 6873
|
| Posté le: Tue Jun 30, 2009 9:48 am Sujet du message: |
|
|
| Waddle a écrit: | | meb a écrit: | | Waddle a écrit: | | meb a écrit: | | Waddle a écrit: | | Mon ami dans l exemple savait que rouler sans ceinture etait dangereux. Donc il ne recoit aucune info nouvelle apres. Donc selon ton approche, son accident est inutile. Or l'experience montre que si. Pour moi c'est pareil quand tu fais la morale a quelqu'un. Ce n'est pas parce qu il ne sait pas que c'est mal, mais parce qu il n'en est pas conscient. |
il n'est pas le même avant qu'après. Sinon il ne la mettrait pas.
Et si il avait su à quoi sert la ceinture, à mon avis, il ne serait jamais baladé sans. si il se baladait sans, c'est qu'il la pensait inutile (peut importe les campagnes, cas 2 ou 3). Et si il la met toujours, c'est qu'il a découvert son utilité = nouvelle information. Tu n'as qu'à lui demander. |
On dit donc la meme chose.
On peut etre "au courant" de quelque chose, sans vraiment réaliser.
Et on peut réaliser apres un "choc", apres un "sermon", apres une experience nouvelle, etc... |
si on n'a pas réalisé, c'est qu'on n'est pas au courant. |
Faux.
Je te prends un exemple. Quelqu'un passe son temps à fumer, alors que c'est ecrit sur les paquets "Fumer tue".
Ca veut dire qu'il est au courant que fumer tue nessa?
Oui ou non?
Ensuite, cette personne voit un de ses amis mourir a cause de la cigarette, et il arrete de fumer.
Comment est ce possible, alors qu'il était deja au courant que fumer tue?
Sauf si tu crois que les gens qui fument croient que c'est une imposture que fumer tue.
Donc il y a bien une différence entre "etre au courant" et "realiser".
Ou si tu preferes, etre "sensibilisé" a une cause.
Je suis par exemple au courant, que donner du sang est important et peut sauver des vies. Mais je ne l'ai jamais fait.
Si un jour, un de mes proches meurt parce qu'il lui manque du sang, peut-etre ca va me "sensibiliser" à la cause et changera mon attitude. Bien que dans les 2 cas, je sois au courant.
Pour moi, c'est la meme approche lorsqu'on parle à quelqu'un.
Ca va un peu plus loin que de se demander si la personne est au courant ou pas. |
Fumer tue ne veut absolument rien dire. la vie tue, tout le monde sait ça.
Maintenant quand tu vois le développement du cancer de la trachée ou autre chez ton ami, je te prie de croire que "fumer tue" prend un sens.
Fumer tue a déjà empêché qui de fumer? Ne rien faire tue aussi.
C'est pour cela que les campagnes de sensibilisation contre le tabac ne disent juste pas "fumer tue".
C'est pour cela que le témoin de la maladie réalise ce que le tabac fait.
Et je le répète, une campagne qui répète ce que les gens savent déjà (ou croient savoir) ne changera rien à leur comportement, il faut des info nouvelles.
Ce n'est donc pas parce que tu iras dire à quelqu'un qui fume "tu sais fumer tue hein" même si c'est mille fois qu'il t'écoutera. Il a déjà entendu ça. Il peut même être au courant que ça donne tel ou tel cancer, tant qu'il n'a pas vu à quoi correspond le cancer (nouvelle information), il n'en tiendra pas compte. Y a quelques années y a eu une campagne très agressive où on faisait parler les gens déjà malades, où on montrait les radios des fumeurs, là ce sont des infos nouvelles qui parlent. Ceux qui ont continué à fumer après ça n'arrêteront pas à cause d'une telle campagne répétée. Ceux qui ne les avaient jamais vues, pourront arrêter.
Et encore une fois présenter les risques aux gens qui n'en ont pas conscience ne revient pas à leur faire la morale. Ce dont il est question ici.
Dire à quelqu'un fumer c'est mal, c'est lui faire la morale, et ça c'est ce dont il est question ici.
Mais si ta position est qu'il faut y aller, mais que tu ne trouves pas le temps, l'envie définitive, etc... alors tu es déjà dans la position des gens qui ont dit oui. Mais si ta position est que non ça ne sert à rien, et en attendant donc que ton proche meurt à cause du manque de sang, ce n'est pas les campagnes à la télé qui te feront y aller non? Prend l'exemple des témoins...
_________________
MEKTOUB
Ce n'est pas encore écrit, ça l'était juste...
sur http://mebene.over-blog.com/ |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Waddle
Inscrit le: 12 May 2008
Messages: 17412
|
| Posté le: Tue Jun 30, 2009 10:16 am Sujet du message: |
|
|
| meb a écrit: |
Fumer tue ne veut absolument rien dire. la vie tue, tout le monde sait ça.
Maintenant quand tu vois le développement du cancer de la trachée ou autre chez ton ami, je te prie de croire que "fumer tue" prend un sens.
Fumer tue a déjà empêché qui de fumer? Ne rien faire tue aussi.
C'est pour cela que les campagnes de sensibilisation contre le tabac ne disent juste pas "fumer tue".
C'est pour cela que le témoin de la maladie réalise ce que le tabac fait. |
Il réalise de facon brutale, mais il était deja au courant que fumer était dangereux pour la santé.
En gros, on dit donc la meme chose. Si quelqu'un trompe sa femme et que je viens lui dire que c'est mauvais, quel dégat ca occasionne chez sa femme, ce que ca va faire si sa femme l'apprend, etc..., ca peut l'aider à "réaliser" qu'il faut qu'il arrete de tromper sa femme.
Alors que, étant adulte, il sait quand meme que ce n'est pas bien.
C'est ca que j'appelle "faire la morale".
Ca va au dela de "savoir que c'est mal", et ca a pour but d'arriver à "savoir COMBIEN c'est mal".
Or selon toi, si la personne sait deja que tromper c'est mal (qui ne le sait pas), il ne faut plus rien lui dire, au risque de penser que nous possédons la vérité.
| Citation: | | Et je le répète, une campagne qui répète ce que les gens savent déjà (ou croient savoir) ne changera rien à leur comportement, il faut des info nouvelles. |
Si par exemple, un de mes proches meurt parce qu'il lui manquait du sang et que ca me pousse à aller donner mon sang désormais, quelle est l'info nouvelle la dedans? Puisque je sais deja que donner du sang c'est bien, et que les gens en manquent?
| Citation: |
Ce n'est donc pas parce que tu iras dire à quelqu'un qui fume "tu sais fumer tue hein" même si c'est mille fois qu'il t'écoutera. Il a déjà entendu ça. Il peut même être au courant que ça donne tel ou tel cancer, tant qu'il n'a pas vu à quoi correspond le cancer (nouvelle information), il n'en tiendra pas compte. |
Justement, pour moi, faire "la morale", ce n'est pas seulement dire "c'est pas bien". Encore que, parfois, ca marche, contrairement à ce que tu dis.
Il y a des gens qui, après avoir entendu un "c'est dégueulasse ce que tu as fait", ont la conscience qui les torture ou des remords, et peuvent changer.
| Citation: |
Y a quelques années y a eu une campagne très agressive où on faisait parler les gens déjà malades, où on montrait les radios des fumeurs, là ce sont des infos nouvelles qui parlent. Ceux qui ont continué à fumer après ça n'arrêteront pas à cause d'une telle campagne répétée. Ceux qui ne les avaient jamais vues, pourront arrêter. |
Ca dépend ce que tu appelles "info nouvelle". Car ces personnes savaient deja que fumer entrainait des cancers. Mais ils n'avaient pas réalisé "à quel point".
C'est donc que ca invalide deja ton binaire: "Soit il sait, soit il sait pas".
Car au début, ton approche avait seulement 2 possibilités.
Or toi meme, tu valides deja le:
- Il sait que fumer est dangereux
- Il sait que fumer est dangereux mais ne réalise pas à quel point
- Il ne sait pas que fumer est dangereux
| Citation: |
Et encore une fois présenter les risques aux gens qui n'en ont pas conscience ne revient pas à leur faire la morale. Ce dont il est question ici.
Dire à quelqu'un fumer c'est mal, c'est lui faire la morale, et ça c'est ce dont il est question ici. |
Ce que j'entends par faire la morale, c'est dire que c'est pas bien, et expliquer pourquoi.
Et meme, marteler que ce n'est pas bien, je l'ai deja dit, peut avoir des effets.
| Citation: |
Mais si ta position est qu'il faut y aller, mais que tu ne trouves pas le temps, l'envie définitive, etc... alors tu es déjà dans la position des gens qui ont dit oui. Mais si ta position est que non ça ne sert à rien, et en attendant donc que ton proche meurt à cause du manque de sang, ce n'est pas les campagnes à la télé qui te feront y aller non? Prend l'exemple des témoins... |
Justement, je ne trouve pas l'envie définitive, et quelque chose pourrait me booster, sans forcément que ce soit une "info nouvelle".
L'etre humain est complexe. Souvent meme, juste une petite phrase peut redresser, sans apporter d'info nouvelle.
Je prends un exemple. Ma mère est très malade. Chaque jour, je me dis "demain, j'irais la voir à l'hopital". Mais j'ai la flemme d'y aller et je ne cesse de reporter. Un jour, quelqu'un vient me demander: "Depuis 10 jours que ta mère est malade, tu es deja allé la voir combien de fois?".
Et juste à cause de ca, ma conscience m'accuse, et je vais la voir illico presto.
Cette anecdote te parait-elle réaliste? Si oui, c'est l'exemple simple de comment on peut changer le comportement de quelqu'un, sans lui apporter d'info nouvelle.
_________________
la vie c'est le ludo. Parfois tu peux jouer un, parfois tu peux jouer deux chaines quatre comme ca...
Allez visiter mon blog:
Mon blog |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
|
|
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
