Bonaberi.com Publicité
Forum Bonaberi.com
Le Cameroun comme si vous y étiez
FAQFAQ RechercherRechercher Liste des MembresListe des Membres Groupes d'utilisateursGroupes d'utilisateurs S'enregistrerS'enregistrer
ProfilProfil Se connecter pour vérifier ses messages privésSe connecter pour vérifier ses messages privés ConnexionConnexion
L'innocence des musulmans
Aller à la page 1, 2, 3 ... 13, 14, 15  Suivante
 
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Forum Bonaberi.com Index du Forum -> Actualité et débats dits sérieux
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant  
Auteur Message
Platon
Petit shabbaeur


Inscrit le: 04 Nov 2010
Messages: 1148

MessagePosté le: Thu Sep 13, 2012 5:32 pm    Sujet du message: L'innocence des musulmans Répondre en citant

C'est le titre d'un film, visiblement un navet, qui est à l'origine de la mort de l'ambassadeur américain en libye et des manifestations anti-américaines qui se répandent un peu partout dans le monde arabe.

Que vous inspirent ces évènements?
Pour ceux qui n'auraient pas suivi le fil des évènements
http://www.lemonde.fr/afrique/article/2012/09/12/l-innocence-des-musulmans-le-film-qui-a-mis-le-feu-aux-poudres_1758964_3212.html

Citation:

Des acteurs en "costumes d'époque" grossièrement incrustés sur des paysages du désert rejouent, dans un studio bas de gamme, la vie du prophète Mahomet : ce film amateur de mauvaise facture, nommé Innocence of Muslims ("l'innocence des musulmans"), avait tout, techniquement, pour passer aux oubliettes de l'histoire du cinéma. Et pourtant, en vingt-quatre heures, il a fait le tour de la Toile et enflammé l'Egypte puis la Libye, provoquant des violences ayant entraîné la mort de l'ambassadeur et de trois autres membres de l'ambassade américaine en Libye.

Sam Bacile s'attendait-il à recevoir autant d'attention autour de ce film ? Le film n'a été projeté qu'une seule fois au début de l'année dans un cinéma de Hollywood, aux Etats-Unis, devant un public clairsemé, a précisé le réalisateur. Jusqu'à présent, le trailer en anglais, disponible depuis juillet sur YouTube, n'avait pas vraiment fait le buzz.
C'était sans compter le soutien de personnalités américaines connues pour leur position anti-islam, comme le très controversé pasteur Terry Jones. Ce dernier s'est attiré de nombreuses critiques par le passé, notamment pour avoir brûlé un exemplaire du Coran et s'être résolument opposé à la construction d'une mosquée près de Ground Zero à New York. a l'occasion de la Journée internationale du jugement de Mahomet, qu'il organisait le 11 septembre, le pasteur a annoncé qu'il diffuserait cet extrait du film dans son église de Gainesville, en Floride. "C'est une production américaine, qui n'a pas pour objectif d'attaquer les musulmans, mais de montrer l'idéologie destructive de l'islam", a expliqué le pasteur dans un communiqué publié par le Wall Street Journal. Le film était aussi diffusé en direct sur le site Internet du mouvement du pasteur américain.


L'œuvre de Sam Bacile a également reçu le soutien aux Etats-Unis de membres conservateurs de la communauté copte, à l'instar de Morris Sadek, à la tête d'un petit groupe appelé "L'Assemblée nationale copte américaine". Cet Egyptien copte, lui-même très connu aux Etats-Unis pour ses positions anti-islam, a indiqué qu'il faisait également la promotion de ce film sur son site Internet et devant certaines chaînes de télévisions. "Les violences engendrées en Egypte sont une preuve supplémentaire de combien la religion et les gens sont violents en Egypte, et une preuve que le film ne montre que des faits réels", s'est-il borné à commenter après les incidents du 11-Septembre. Selon Terry Jones et Morris Sadek, le film montre en effet la répression à laquelle les coptes font face en Egypte.


Loin de s'arrêter à la médiocre qualité du film, des milliers de personnes dans le monde arabe se sont offusquées de ce brûlot anti-islam. la bande-annonce de 13 minutes en anglais diffusée sur YouTube s'ouvre sur une scène où les forces de sécurité égyptiennes restent stoïques, alors que des musulmans pillent et brûlent les maisons de coptes égyptiens. L'histoire nous emmène alors à l'époque du prophète Mahomet, où celui-ci apparaît tour-à-tour comme un enfant !censuré!, un coureur de jupons irresponsable, un homosexuel, un pédophile et un voleur assoiffé et cupide. Avec pour disciples des musulmans égyptiens au fort accent new-yorkais, qui se montrent particulièrement amoraux et violents à l'encontre des coptes.

5 MILLIONS de DOLLARS, TROIS MOIS de TOURNAGE


Ce pamphlet a été réalisé et produit par un illustre inconnu qui s'est présenté à la presse américaine sous l'identité de Sam Bacile, un promoteur immobilier israélo-américain de 54 ans originaire du sud de la Californie. Un pseudonyme selon son consultant pour le film, Steve Klein, et une identité qui pourrait avoir été construite de toutes pièces. Après avoir donné mercredi quelques entretiens téléphoniques à la presse, depuis un lieu inconnu, le réalisateur a disparu. Il se cache, a indiqué Steve Klein, tout comme d'autres membres de sa famille en Egypte.


Le film, dont la version intégrale dure deux heures, a été produit avec 5 millions de dollars levés auprès d'une centaine de donateurs juifs, a dit Sam Bacile. Pendant trois mois, à l'été 2011, 59 acteurs et une équipe de 45 personnes ont travaillé en Californie sur Innocence of Muslims. Mais Sam Bacile a affiché de plus grandes ambitions : "Je projette de faire une série de 200 heures" sur le sujet.

Dans un entretien téléphonique avec le Wall Street Journal, le réalisateur justifie sa démarche d'un laconique : "L'islam est un cancer." Sam Bacile dit avoir voulu aider Israël, son pays d'origine, en montrant au monde les défauts de l'islam. "Le film est politique. Pas religieux, se défend-il pourtant. Le principal problème est que je suis le premier à mettre à l'écran quelqu'un qui représente le prophète Mahomet. Ça les rend fou, s'est défendu Sam Bacile. Mais nous devons ouvrir les vannes. Après le 11-Septembre, tout le monde doit être jugé, même Jésus, même Mahomet, a-t-il ajouté. Les Etats-Unis ont perdu beaucoup d'argent et de personnes dans leurs guerres en Irak et en Afghanistan, mais nous nous battons avec des idées", a-t-il déclaré au Sacramento Bee.

UNE TRAINÉE de POUDRE SUR la TOILE ARABE


Ignoré aux Etats-Unis, le film a finalement trouvé son public dans le monde arabe. Traduit en dialecte égyptien par des anonymes, cette version en arabe a circulé ces derniers jours sur le site de micro-blogging Twitter, puis sur les chaînes d'information arabes, et égyptiennes notamment. Pendant plusieurs jours, les médias égyptiens ont diffusé des extraits du film et invité des représentants musulmans ultraconservateurs, qui l'ont dénoncé. Morris Sadek a été accusé d'en être l'instigateur.


Dans l'extrait ci-dessous, la chaîne de télévision El-Mokhales reçoit le cheikh Khaled Abdallah — connu pour ses attaques véhémentes contre l'Iran, telles que "L'Iran est plus dangereux pour nous que les Juifs"— qui présente le film comme un complot américano-copte. Alors que la polémique enflait en Egypte, l'Eglise copte et l'ambassade américaine en Egypte ont formellement condamné le film, comme le rapporte le quotidien égyptien Al-Masry Al-Youm, avant même que n'éclatent les violences.

Ces condamnations n'auront pas suffi à apaiser la rue arabe. de violentes manifestations ont éclaté au Caire dans la soirée, puis à Benghazi, en Libye, où l'ambassadeur américain et trois autres membres de l'ambassade ont été tués dans l'attaque du consulat. Bien que confus par cet épilogue meurtrier, Sam Bacile n'en a pas moins blâmé le manque de sécurité de l'ambassade américaine en Libye et les instigateurs de ces violences. "Je pense que le système de sécurité n'est pas bon", a-t-il dit au Sacramento Bee. "L'Amérique doit faire quelque chose pour améliorer cela."


Steve Klein, son consultant pour le film, assure pourtant que le réalisateur est bouleversé. Quand il a été mis au courant de la mort de l'ambassadeur américain en Libye, "il s'est effondré", a-t-il souligné. Le réalisateur était conscient des risques qu'il encourait – lui – à faire ce film, a-t-il indiqué au Sacramento Bee. Son consultant l'aurait prévenu : "Tu vas être le prochain Theo Van Gogh." Le réalisateur néerlandais avait été tué par un extrémiste musulman en 2004 après avoir réalisé un film vu comme insultant pour l'islam. "On s'est lancés dans ce film en sachant que ça pourrait arriver", a ajouté Steve Klein. Et avec certainement en tête également les violentes protestations qu'avait entraîné en 2005 la diffusion de caricatures de Mahomet au Danemark.

Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Waddle



Inscrit le: 12 May 2008
Messages: 17412

MessagePosté le: Thu Sep 13, 2012 5:48 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Je pense que la manifestation populaire (probablement manipulée?) a été un pretexte pour ensuite, faire une attaque contre l'ambassade américaine.

Car si l'attaque était directement liée au film, je ne vois pas pourquoi ce serait les américains qui seraient visés alors qu'ils ne sont en rien responsables du film, qui en plus n'est passé que sur Internet je crois. de plus, pour tuer un ambassadeur, assez bien gardé, plus 3 ou 4 gardes du corps, il faut avoir préparé l'attaque depuis un moment.

Donc sur le lien entre le film et l'attentat, je pense qu'il n'y en a pas vraiment.

Par contre, les américains ne pourront s'en prendre qu'à eux même vu que, dans leur grande volonté de renverser Kadhafi, ils étaient prêts à tout, y compris à distribuer des armes à n'importe qui. Normal donc que de temps en temps, il y ait des évènements de ce type.

Et toi, qu'en penses-tu?
_________________
la vie c'est le ludo. Parfois tu peux jouer un, parfois tu peux jouer deux chaines quatre comme ca...

Allez visiter mon blog:

Mon blog
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Waddle



Inscrit le: 12 May 2008
Messages: 17412

MessagePosté le: Thu Sep 13, 2012 6:08 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Sinon, un internaute pose des questions intéressantes sur l'enchainement "bizarre" des évènements en Libye:

Citation:
Le film américano-israélien contre le Prophète (P): une provocation planifiée?

Malheureusement ce n’est pas la première fois que le prophète Mohammad est victime de diffamation par le tandem américano-sioniste!

Souvenez-vous des versets sataniques de Salman Rushdie en passant par les caricatures danoises du prophète Mohammad (P) pour terminer aujourd’hui avec le film “Innocence des musulmans” , un film à petit budget diffamatoire sur le messager de Dieu .
Car, en effet beaucoup de mystères et de confusion règnent sur l’identité de l’auteur du film, son casting , sa diffusion voire son timing!

D’abord, rien que de diffuser un tel film à petit budget sur le prophète Mohammad .. alors que la région du Moyen-
Orient est en pleine effervescence, que les islamistes sont plus que jamais auparavant présents sur la scène politique
régionale et que les takfiris agissent en liberté sur le terrain est en soi suspect et provocateur! Et pour le faire, on est
soit fou, soit machiavélique!

Ensuite, le cinéaste, qui se qualifie d’Américano-israélien et qui se fait appeler Sam Bacile, semble avoir disparu de la circulation, et pour cause il serait une personne fictive rapporte des sources américaines citées par la chaîne satellitaire Mayadine!

Mercredi soir, une information relayée par les médias américains affirmait qu’un copte vivant dans la banlieue de Los Angeles, Nakoula Basseley Nakoula, était le responsable de la société de production du film et qu’il avait eu maille à partir avec la justice.

Des documents judiciaires confirment que Nakoula Basseley Nakoula a été condamné à 21 mois de prison en 2010 pour escroquerie bancaire et qu’il résidait à Cerritos, dans la banlieue sud de Los Angeles.

Or, mardi, Sam Bacile aurait fait un entretien au Wall Street Journal qualifiant que l’Islam était “cancer”.
Il avait précisé avoir fait le film avec 60 acteurs et une équipe de 45 personnes.

Sauf que l’équipe du film s’est démarquée du soi-disant cinéaste en affirmant mercredi, dans un communiqué publié
par le Los Angeles Times que “Tous les acteurs et toute l’équipe sont bouleversés et ont l’impression d’avoir été
exploités par le producteur”!.

“Nous sommes à 100% contre ce film et avons été grossièrement trompés sur ses intentions et objectifs. (…) Nous
sommes choqués par les réécritures radicales du scénario et les mensonges proférés à toutes les personnes
impliquées”, ajoute le communiqué. “Nous sommes profondément attristés par les tragédies” survenues en Libye et en
Egypte.

L’actrice Cindy Lee Garcia, qui joue une femme dont la fille est proposée en mariage à Mohammed, a affirmé qu’elle ignorait que le film fût une propagande antimusulmane, ajoutant que des dialogues avaient été doublés après le tournage. Selon elle, “il n’y avait rien sur Mahomet ou les musulmans” dans le film qu’elle a tourné.

Le doublage est parfaitement visible sur les 14 minutes du film diffusées sur internet, où des mots sont grossièrement insérés au beau milieu de séquences.

Toujours selon Mayadine, selon des sources cinématographiques américaines, le film n’est pas inscrit à Hollywood, le film n’est projeté dans aucune salle, ce sont juste des séquences qui ont été diffusées sur You Tube!

Est-ce que cela signifie que le film en fait n’existe pas? Qu’il ne s’agit que de séquences d’images doublées de façon
médiocre?

Et si tel est le cas, pourquoi le diffuser dans ce contexte régional? Est-ce pour provoquer une réaction quelque part?
Ou encore pour masquer une “réaction” déjà planifiée? Et pour quelles raisons?

Ce qui nous amène ostensiblement à l’affaire de l’assassinat de l’ambassadeur des Etats-Unis à Benghazi avec ses trois diplomates. Un assassinat qualifié dans un premier temps comme une réaction de colère de la part des hommes armés en colère contre le film en question! Et dans un second temps comme un attentat planifié par des extrémistes qui se seraient servis de manifestants pour s’en prendre au consulat américain avec des armes de petit calibre mais aussi des lance-roquettes , selon un responsable américain! Soulignant au passage que cet acte porte “clairement la signature d’Al-Qaïda”!

Or, si tel est le cas alors pourquoi la sécurité du consulat n’a pas été renforcée? Sinon, comment expliquer la facilité avec laquelle ces hommes armés ont pénétré dans l’enceinte diplomatique américaine à Benghazi? Et serait-ce une simple coïncidence que cet assassinat soit perpétré le jour de la commémoration du 11 septembre?

a noter que cet assassinat a provoqué l’envoi de deux navires de la marine américaine vers les côtes libyennes
aussi, le déploiement d’une équipe d’une cinquantaine de Marines spécialisés dans la lutte antiterroriste en Libye.

Mais encore…

Cet assassinat intervient au bon milieu d’une campagne présidentielle américaine, entachée par la perte de soldats américains en Afghanistan, par une crise économique alarmante, par un dossier nucléaire iranien qui est toujours non-résolu et surtout par des relations perturbées entre l’entité sioniste et les Etats-Unis!

Bref, autant d’ambiguïté et de mystère autour de ces deux affaires que seule l’évolution de ses événements pourraient nous guider dans nos réponses.

_________________
la vie c'est le ludo. Parfois tu peux jouer un, parfois tu peux jouer deux chaines quatre comme ca...

Allez visiter mon blog:

Mon blog
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Jamal



Inscrit le: 25 Jun 2008
Messages: 317

MessagePosté le: Thu Sep 13, 2012 8:02 pm    Sujet du message: Répondre en citant

à travers le lien de Waddle, j'ai pu constater que le corps de l'Ambassadeur Américain et celui de Kadhafi se ressemblent.

la haine et l'horreur dans les deux cas s'apparentent et seule la justice sortira vainqueur. Parfois, lorsqu'on allume un feu de brousse, on ignore jusqu’où les flammes et la fumée se propageront.

Ceux qui pensent que la mort de l'ambassadeur Américain était planifiée devraient aller regarder les images au Yémen et se demander si le personnel n'avait pas été évacué il aurait certainement eu le même sort.

Tout le monde est armé en Libye.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Waddle



Inscrit le: 12 May 2008
Messages: 17412

MessagePosté le: Thu Sep 13, 2012 8:40 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Jamal a écrit:
à travers le lien de Waddle, j'ai pu constater que le corps de l'Ambassadeur Américain et celui de Kadhafi se ressemblent.

la haine et l'horreur dans les deux cas s'apparentent et seule la justice sortira vainqueur. Parfois, lorsqu'on allume un feu de brousse, on ignore jusqu’où les flammes et la fumée se propageront.

Ceux qui pensent que la mort de l'ambassadeur Américain était planifiée devraient aller regarder les images au Yémen et se demander si le personnel n'avait pas été évacué il aurait certainement eu le même sort.

Tout le monde est armé en Libye.


Salut Jamal, la mort n'était peut-être pas planifié, mais tu ne trouves pas étrange cette histoire de , comme si c'était fait volontairement pour déséquilibrer ces régions?
_________________
la vie c'est le ludo. Parfois tu peux jouer un, parfois tu peux jouer deux chaines quatre comme ca...

Allez visiter mon blog:

Mon blog
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Nji



Inscrit le: 15 May 2008
Messages: 15135
Localisation: Koundja

MessagePosté le: Fri Sep 14, 2012 8:37 am    Sujet du message: Répondre en citant

Waddle, tu demandes pkoi on attaques l'ambassade des Etats Unis?

Le film, bien que disponible sur internet a été produit et promu par des américains, sur l eterritoire américain. Attaquer une ambassade des USA n'est que logique, étant donné que c'est le pays d'où viennent les attaques contre l'Islam.
Tu t'es demandé pourquoi on n'a pas attaqué les ambassades de la Suède, de la Hollande ou du Dannamark comme ce fut le cas à l'époque des carricatures?
C'est normal que les fondamentalistes en profitent. Quand tu ne veux pas que ton berre fonde, au lieu de se plaindre contre le soleil, il faut essayer de ne pas le mettre sous le soleil en même temps. C'est un peu trop facile aujourd'hui que certaines personnes provoquent les musulmans et viennent s'offusquer que les fondamentalistes viennent bruler les ambassades de leurs pays.

_________________
L'homme cherche à être heureux, alors que la société tente vainnement à le rendre bon, NJI.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
amatoyoshi
Shabbaeur du lac


Inscrit le: 04 Jun 2008
Messages: 4323
Localisation: ad Dominum

MessagePosté le: Fri Sep 14, 2012 9:39 am    Sujet du message: Répondre en citant

Nji a écrit:
Waddle, tu demandes pkoi on attaques l'ambassade des Etats Unis?

Le film, bien que disponible sur internet a été produit et promu par des américains, sur l eterritoire américain. Attaquer une ambassade des USA n'est que logique, étant donné que c'est le pays d'où viennent les attaques contre l'Islam.
Tu t'es demandé pourquoi on n'a pas attaqué les ambassades de la Suède, de la Hollande ou du Dannamark comme ce fut le cas à l'époque des carricatures?
C'est normal que les fondamentalistes en profitent. Quand tu ne veux pas que ton berre fonde, au lieu de se plaindre contre le soleil, il faut essayer de ne pas le mettre sous le soleil en même temps. C'est un peu trop facile aujourd'hui que certaines personnes provoquent les musulmans et viennent s'offusquer que les fondamentalistes viennent bruler les ambassades de leurs pays.

Que veux-tu insinuer par ton message ?
Que c’est normal que des gens aillent attaquer des représentations diplomatiques et tuer des gens parce qu’ils ont été provoqués ?

C’est un peu de la barbarie ça.

Comme si on devrait trouver normal et ne pas s’offusquer si les citoyens américains en voyant à la télé des drapeaux de leur pays (et on sait quel attachement ils ont pour ces symboles) brulés dans des pays du proche et moyen orient descendaient dans la rue, allaient s’attaquer à toutes les représentations diplomatiques concernées et tuer les occupants.

Comme si on devrait trouver normal et ne pas s’offusquer si les français en voyant à la télé les images de leurs concitoyens capturés, humiliés, descendaient dans la rue et s’attquaient aux représentations diplomatiques du Niger, de la Mauritanie, du Mali, qui accueillent AQMI.

Comme si on devrait trouver normal et ne pas s’offusquer si les peuples occidentaux en voyant comment Hugo Chavez qualifie leurs dirigeants, descendaient dans la rue et s’attaquaient aux représentations diplomatiques du Vénézuela.

Comme si on devrait trouver normal et ne pas s’offusquer si les peuples suédois et anglais, en voyant la décision de l’Equateur à propos d’Assange, descendaient dans la rue et s’attaquaient aux représentations diplomatiques du pays jusqu’à tuer des gens.

Il faut arrêter le réactionisme exacerbé car vous ne faites que jouer le jeu de ceux qui vous provoquent et vous tombez toujours dans le même piège.

AS,
a.m.D.g.

_________________
Aperi, Dómine, os meum ad benedicéndum nomen sanctum Tuum.
Munda quoque cor meum ab ómnibus vanis, pervérsis et aliénis cogitatiónibus.
Intelléctum illúmina, afféctum inflámma.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Nji



Inscrit le: 15 May 2008
Messages: 15135
Localisation: Koundja

MessagePosté le: Fri Sep 14, 2012 9:58 am    Sujet du message: Répondre en citant

amatoyoshi a écrit:
Nji a écrit:
Waddle, tu demandes pkoi on attaques l'ambassade des Etats Unis?

Le film, bien que disponible sur internet a été produit et promu par des américains, sur l eterritoire américain. Attaquer une ambassade des USA n'est que logique, étant donné que c'est le pays d'où viennent les attaques contre l'Islam.
Tu t'es demandé pourquoi on n'a pas attaqué les ambassades de la Suède, de la Hollande ou du Dannamark comme ce fut le cas à l'époque des carricatures?
C'est normal que les fondamentalistes en profitent. Quand tu ne veux pas que ton berre fonde, au lieu de se plaindre contre le soleil, il faut essayer de ne pas le mettre sous le soleil en même temps. C'est un peu trop facile aujourd'hui que certaines personnes provoquent les musulmans et viennent s'offusquer que les fondamentalistes viennent bruler les ambassades de leurs pays.

Que veux-tu insinuer par ton message ?
Que c’est normal que des gens aillent attaquer des représentations diplomatiques et tuer des gens parce qu’ils ont été provoqués ?

C’est un peu de la barbarie ça.

Comme si on devrait trouver normal et ne pas s’offusquer si les citoyens américains en voyant à la télé des drapeaux de leur pays (et on sait quel attachement ils ont pour ces symboles) brulés dans des pays du proche et moyen orient descendaient dans la rue, allaient s’attaquer à toutes les représentations diplomatiques concernées et tuer les occupants.

Comme si on devrait trouver normal et ne pas s’offusquer si les français en voyant à la télé les images de leurs concitoyens capturés, humiliés, descendaient dans la rue et s’attquaient aux représentations diplomatiques du Niger, de la Mauritanie, du Mali, qui accueillent AQMI.

Comme si on devrait trouver normal et ne pas s’offusquer si les peuples occidentaux en voyant comment Hugo Chavez qualifie leurs dirigeants, descendaient dans la rue et s’attaquaient aux représentations diplomatiques du Vénézuela.

Comme si on devrait trouver normal et ne pas s’offusquer si les peuples suédois et anglais, en voyant la décision de l’Equateur à propos d’Assange, descendaient dans la rue et s’attaquaient aux représentations diplomatiques du pays jusqu’à tuer des gens.

Il faut arrêter le réactionisme exacerbé car vous ne faites que jouer le jeu de ceux qui vous provoquent et vous tombez toujours dans le même piège.

AS,
a.m.D.g.
Quand tu parles de ton "vous" là il s'adresse à qui? Je ne me suis pas porté ici en représentant d'un groupe de musulman quelqu'il soit.
Lorsque j'ai dit "normal", c'est dans le sens de "logique" " évident" "plausible", etc. Je ne voulais pas dire que cela était acceptable que les ges réagissent comme ça lorsqu'ils se sentent attaqués. J'ai juste demandé à Waddle s'il se doutait encore de pourquoi les gens attaquent les ambassades, c'est tout.
Quand je trouve normal que la provocation d'un extremiste (ici les gens qui ont produit ce film) entraine la réaction d'autres extrémistes, est ce que cela revient à dire que j'approuve?
Si tu lis mes posts sur ces questions depuis que je fréquente ce forum, tu verra que ce n'est pas et n'a jamais été le cas.

_________________
L'homme cherche à être heureux, alors que la société tente vainnement à le rendre bon, NJI.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Waddle



Inscrit le: 12 May 2008
Messages: 17412

MessagePosté le: Fri Sep 14, 2012 10:27 am    Sujet du message: Répondre en citant

Nji, ton explication ne me convainc pas. Et d'ailleurs, je pense que les gens qui se sont attaqués aux symboles américains l'ont fait parce qu'ils ont été manipulés par des gens qui voulaient s'attaquer aux USA.

Car je ne crois pas que les gens manifestent leur enervement de manière spontanée, avec des roquettes, et une attaque qui semble avoir été parfaitement plannifiée.

Surtout qu'au départ, la vidéo de quelques minutes seulement sur le net, ne disait pas forcément que c'était un américain qui avait fait le film.

Bref, manifester dans la rue, bruler des drapeaux américains par mécontentement, ça parait plausible, mais aller attaquer une ambassade bien gardée à la roquette et tuer 4 personnes, ça c'est de la plannification.
_________________
la vie c'est le ludo. Parfois tu peux jouer un, parfois tu peux jouer deux chaines quatre comme ca...

Allez visiter mon blog:

Mon blog
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
meb
Bérinaute Vétéran


Inscrit le: 13 May 2008
Messages: 6873

MessagePosté le: Fri Sep 14, 2012 10:45 am    Sujet du message: Répondre en citant

Waddle, tu ne sais pas comment réagit une foule? les explications raisonnées ne parviennent pas à tout le monde. je suis certain que 90% des gens qui manifestent croient que les USA se sont attaqués à leur prophète. Ils ne font pas de nuance entre "un cinéaste américain" et les USA

Ce n'est pas qu'en Libye que les foules croient ou pensent n'importe quoi

Et concernant les armes, il me semble qu'en Libye, ce n'est pas ce qu'il y a de plus rare. J'entendais cette semaine que le gvt ne contrôle même pas l'aéroport de Tripoli (la capitale)


Pour parler de manipulation (de qui? pourquoi? parce que l'article que tu as cité est un peu confus et ne dégage pas d'hypothèse claire. Les adversaires d'Obama aux USA? Israel? qui?) il faut étayer un peu plus. Que des gens détestant l'Islam ont voulu faire une attaque, c'est une chose. Mais ce n'est pas tout
_________________
MEKTOUB

Ce n'est pas encore écrit, ça l'était juste...
sur http://mebene.over-blog.com/
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur
Nji



Inscrit le: 15 May 2008
Messages: 15135
Localisation: Koundja

MessagePosté le: Fri Sep 14, 2012 10:45 am    Sujet du message: Répondre en citant

Waddle a écrit:
Nji, ton explication ne me convainc pas. Et d'ailleurs, je pense que les gens qui se sont attaqués aux symboles américains l'ont fait parce qu'ils ont été manipulés par des gens qui voulaient s'attaquer aux USA.

n.
Non, Waddle tu n'as pas compris ce que j'ai dit. Peut être que je me suis mal exprimé.
J'ai dit que les manifestations étaient prévisibles et j'ai esayé de dire pourquoi c'était devant les ambassades des USA qui est l'enemi naturel de certains musulmans.
Ensuite, j'essaie de dire que c'est normal que d'autres en profites. En fait de manière schématique, voici ce que ça peut donner.
1. Le film sort sur internet.
2. Des gens trouvent que xc'est choquant et décident d'aller manifester.
3. Des groupes armés se disent qu'il peuvent tenter un coup. On met tou de suite une petite opération sur pied et boom, ça marche.

Ou bien,

1. On déteste les américains (ce n'est pas nouveau) et on essaie de monter des gens pour qu'à la première occasion, tout pète.
2. On attend patiemment qu'une occasion sorte.
3. On profite d'une manifestation spontannée pour agir.

Tu vois bien que dans les chéma, il y a un élément qui arrive et qui déclenche tout: la provocation de quelqu'un originaire des USA. Et à l'heure où les images vont plus vite, ne me dis pas qu'on ne peut pas savoir que c'est un amricain qui a produit et promu un film sur le net.

_________________
L'homme cherche à être heureux, alors que la société tente vainnement à le rendre bon, NJI.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Platon
Petit shabbaeur


Inscrit le: 04 Nov 2010
Messages: 1148

MessagePosté le: Fri Sep 14, 2012 10:46 am    Sujet du message: Répondre en citant

Waddle, je rejoins un peu la position du rédacteur de ton billet là. Il y'a trop d'éléments douteux dans l'enchainement des évènements. Pour commencer, le film en lui même, diffusé nulle part en dehors des séquences internet qui n'ont trouvé leur public que dans les zones sensibles où elles devaient inévitablement engendrer des manifestations. Le réalisateur qui donne un nom fictif mais se déclare américano-israélien, et déclare que son film a été financé par des juifs. Sans oublier le contenu même du film... Tout a été fait pour que soit suscitée de l'indignation, avec les résultats qu'on connait. Je pense qu'il est possible que ce soit des extrémistes eux même qui ont fait le coup pour justifier un certain nombre d'actions, dont l'assassinat de l'ambassadeur américain, et peut être d'autres coups de force du genre à venir. L'avenir nous en dira plus.

Pour le reste, je pense qu'il ne faut pas faire de confusion sur les véritables motifs de ces manifestations/attentats. Les pays où ils ont lieu sont déjà instables politiquement et l'ingérence américaine dans leurs conflits exacerbe les tensions. Ce genre de film n'est qu'un prétexte pour laisser libre cours à leur sentiment anti américain. Je me suis toujours demandé pourquoi rien de tel n'arrivait en arabie saoudite, pourtant le pays musulman le plus conservateur.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
amatoyoshi
Shabbaeur du lac


Inscrit le: 04 Jun 2008
Messages: 4323
Localisation: ad Dominum

MessagePosté le: Fri Sep 14, 2012 10:52 am    Sujet du message: Répondre en citant

Nji

C’est intentionnellement que j’ai utilisé le « Vous » de façon subtile et l’effet a été immédiat à ce que je constate.
Si un américain s’exprime sur ses convictions personnelles, c’est l’Etat qui s’exprime ?
Si les fondamentalistes s’expriment bien évidemment il ne peut s’agir de tous les musulmans. Si en représaille une mosquée du Cameroun est attaquée quel est le sens de tout ça ?

Alors pourquoi établis-tu le caractère normal de la relation logique et évidente entre le citoyen américain qui s’exprime à titre personnel et la réponse des personnes provoquées par l’attaque d’autres américains ou de l’Etat américain ?

Toute proportion gardée, ton message à Waddle m’a quand même paru un peu surprenant et inquiétant quand tu dis un américain exprime son opinion, c’est normal que les personnes provoquées s’attaquent à l’Etat américain.

Qu’ils répondent à sa provocation en le provoquant lui, pourquoi pas même si je ne partage pas.
Qu’ils répondent en l’assassinant lui, je commence déjà à trouver cela disproportionné alors que c’est une provocation (heureusement que c’est légalement puni de répondre à une provocation par l’assassinat du provocateur).
Qu’ils répondent en s’attaquant à l’Etat américain et en tuant des diplomates, c’est un peu surréaliste comme réponse.

AS,
a.m.D.g.

_________________
Aperi, Dómine, os meum ad benedicéndum nomen sanctum Tuum.
Munda quoque cor meum ab ómnibus vanis, pervérsis et aliénis cogitatiónibus.
Intelléctum illúmina, afféctum inflámma.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Waddle



Inscrit le: 12 May 2008
Messages: 17412

MessagePosté le: Fri Sep 14, 2012 10:55 am    Sujet du message: Répondre en citant

amatoyoshi a écrit:
Nji

C’est intentionnellement que j’ai utilisé le « Vous » de façon subtile et l’effet a été immédiat à ce que je constate.
Si un américain s’exprime sur ses convictions personnelles, c’est l’Etat qui s’exprime ?
Si les fondamentalistes s’expriment bien évidemment il ne peut s’agir de tous les musulmans. Si en représaille une mosquée du Cameroun est attaquée quel est le sens de tout ça ?

Alors pourquoi établis-tu le caractère normal de la relation logique et évidente entre le citoyen américain qui s’exprime à titre personnel et la réponse des personnes provoquées par l’attaque d’autres américains ou de l’Etat américain ?

Toute proportion gardée, ton message à Waddle m’a quand même paru un peu surprenant et inquiétant quand tu dis un américain exprime son opinion, c’est normal que les personnes provoquées s’attaquent à l’Etat américain.

Qu’ils répondent à sa provocation en le provoquant lui, pourquoi pas même si je ne partage pas.
Qu’ils répondent en l’assassinant lui, je commence déjà à trouver cela disproportionné alors que c’est une provocation (heureusement que c’est légalement puni de répondre à une provocation par l’assassinat du provocateur).
Qu’ils répondent en s’attaquant à l’Etat américain et en tuant des diplomates, c’est un peu surréaliste comme réponse.

AS,
a.m.D.g.


Amato, Nji s'est expliqué. Quand il dit que c'est "normal", ce n'est pas pour dire que c'est "justifié" ou "défendable", mais plutôt pour dire "prévisible".
_________________
la vie c'est le ludo. Parfois tu peux jouer un, parfois tu peux jouer deux chaines quatre comme ca...

Allez visiter mon blog:

Mon blog
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Waddle



Inscrit le: 12 May 2008
Messages: 17412

MessagePosté le: Fri Sep 14, 2012 10:56 am    Sujet du message: Répondre en citant

Nji a écrit:
Waddle a écrit:
Nji, ton explication ne me convainc pas. Et d'ailleurs, je pense que les gens qui se sont attaqués aux symboles américains l'ont fait parce qu'ils ont été manipulés par des gens qui voulaient s'attaquer aux USA.

n.
Non, Waddle tu n'as pas compris ce que j'ai dit. Peut être que je me suis mal exprimé.
J'ai dit que les manifestations étaient prévisibles et j'ai esayé de dire pourquoi c'était devant les ambassades des USA qui est l'enemi naturel de certains musulmans.
Ensuite, j'essaie de dire que c'est normal que d'autres en profites. En fait de manière schématique, voici ce que ça peut donner.
1. Le film sort sur internet.
2. Des gens trouvent que xc'est choquant et décident d'aller manifester.
3. Des groupes armés se disent qu'il peuvent tenter un coup. On met tou de suite une petite opération sur pied et boom, ça marche.

Ou bien,

1. On déteste les américains (ce n'est pas nouveau) et on essaie de monter des gens pour qu'à la première occasion, tout pète.
2. On attend patiemment qu'une occasion sorte.
3. On profite d'une manifestation spontannée pour agir.

Tu vois bien que dans les chéma, il y a un élément qui arrive et qui déclenche tout: la provocation de quelqu'un originaire des USA. Et à l'heure où les images vont plus vite, ne me dis pas qu'on ne peut pas savoir que c'est un amricain qui a produit et promu un film sur le net.


Ok là dessus, on se comprend.
_________________
la vie c'est le ludo. Parfois tu peux jouer un, parfois tu peux jouer deux chaines quatre comme ca...

Allez visiter mon blog:

Mon blog
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
meb
Bérinaute Vétéran


Inscrit le: 13 May 2008
Messages: 6873

MessagePosté le: Fri Sep 14, 2012 10:58 am    Sujet du message: Répondre en citant

http://www.rue89.com/2012/09/13/la-recherche-de-sam-bacile-le-myterieux-auteur-du-film-anti-islam-235317

on sait qui est sam bacille

la première vidéo sur youtube date de juillet

elle a été repostée traduite en arabe avant le 11/09
_________________
MEKTOUB

Ce n'est pas encore écrit, ça l'était juste...
sur http://mebene.over-blog.com/
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur
Professeur Moriarty
Shabbaeur du lac


Inscrit le: 26 Oct 2010
Messages: 3319
Localisation: Top Secret

MessagePosté le: Fri Sep 14, 2012 10:59 am    Sujet du message: Répondre en citant

Platon a écrit:
Je me suis toujours demandé pourquoi rien de tel n'arrivait en arabie saoudite, pourtant le pays musulman le plus conservateur.

Simplement parce-que les manifestations sont PUREMENT et SIMPLEMENT interdits dans ce pays. Le gouvernement Saoudien ne veut même pas laisser faire croire au peuple que le mot manifestation existe. En plus, l'Arabie Saoudite n'osera jamais rien faire qui pourrait véritablement vexer les USA, l'Occident et l’Israël.
_________________
"Un adage dit: Il est bon d'avoir un chien comme ami plutôt qu'un ami chien''
Caroline
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur
Nji



Inscrit le: 15 May 2008
Messages: 15135
Localisation: Koundja

MessagePosté le: Fri Sep 14, 2012 11:11 am    Sujet du message: Répondre en citant

Waddle a écrit:
amatoyoshi a écrit:
Nji

C’est intentionnellement que j’ai utilisé le « Vous » de façon subtile et l’effet a été immédiat à ce que je constate.
Si un américain s’exprime sur ses convictions personnelles, c’est l’Etat qui s’exprime ?
Si les fondamentalistes s’expriment bien évidemment il ne peut s’agir de tous les musulmans. Si en représaille une mosquée du Cameroun est attaquée quel est le sens de tout ça ?

Alors pourquoi établis-tu le caractère normal de la relation logique et évidente entre le citoyen américain qui s’exprime à titre personnel et la réponse des personnes provoquées par l’attaque d’autres américains ou de l’Etat américain ?

Toute proportion gardée, ton message à Waddle m’a quand même paru un peu surprenant et inquiétant quand tu dis un américain exprime son opinion, c’est normal que les personnes provoquées s’attaquent à l’Etat américain.

Qu’ils répondent à sa provocation en le provoquant lui, pourquoi pas même si je ne partage pas.
Qu’ils répondent en l’assassinant lui, je commence déjà à trouver cela disproportionné alors que c’est une provocation (heureusement que c’est légalement puni de répondre à une provocation par l’assassinat du provocateur).
Qu’ils répondent en s’attaquant à l’Etat américain et en tuant des diplomates, c’est un peu surréaliste comme réponse.

AS,
a.m.D.g.


Amato, Nji s'est expliqué. Quand il dit que c'est "normal", ce n'est pas pour dire que c'est "justifié" ou "défendable", mais plutôt pour dire "prévisible".
Peut être que si c'est toi qui le dis, il va comprendre.
_________________
L'homme cherche à être heureux, alors que la société tente vainnement à le rendre bon, NJI.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
amatoyoshi
Shabbaeur du lac


Inscrit le: 04 Jun 2008
Messages: 4323
Localisation: ad Dominum

MessagePosté le: Fri Sep 14, 2012 11:19 am    Sujet du message: Répondre en citant

Waddle a écrit:
Amato, Nji s'est expliqué. Quand il dit que c'est "normal", ce n'est pas pour dire que c'est "justifié" ou "défendable", mais plutôt pour dire "prévisible".

Dans ce cas (si vraiment il ne traduisait pas autre chose), il s’est alors très mal exprimé, surtout dans la partie surlignée de son message, que je n’arrive toujours pas à comprendre. Comme c’est un peu trop facile on doit faire quoi ? Ne plus exprimer ses opinions personnelles ? Ne pas s’offusquer contre des réactions disproportionnées, surréalistes, et barbares ?

AS,
a.m.D.g.


Nji a écrit:
Waddle, tu demandes pkoi on attaques l'ambassade des Etats Unis?

Le film, bien que disponible sur internet a été produit et promu par des américains, sur l eterritoire américain. Attaquer une ambassade des USA n'est que logique, étant donné que c'est le pays d'où viennent les attaques contre l'Islam.
Tu t'es demandé pourquoi on n'a pas attaqué les ambassades de la Suède, de la Hollande ou du Dannamark comme ce fut le cas à l'époque des carricatures?
C'est normal que les fondamentalistes en profitent. Quand tu ne veux pas que ton berre fonde, au lieu de se plaindre contre le soleil, il faut essayer de ne pas le mettre sous le soleil en même temps. C'est un peu trop facile aujourd'hui que certaines personnes provoquent les musulmans et viennent s'offusquer que les fondamentalistes viennent bruler les ambassades de leurs pays.

_________________
Aperi, Dómine, os meum ad benedicéndum nomen sanctum Tuum.
Munda quoque cor meum ab ómnibus vanis, pervérsis et aliénis cogitatiónibus.
Intelléctum illúmina, afféctum inflámma.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Waddle



Inscrit le: 12 May 2008
Messages: 17412

MessagePosté le: Fri Sep 14, 2012 11:22 am    Sujet du message: Répondre en citant

amatoyoshi a écrit:
Waddle a écrit:
Amato, Nji s'est expliqué. Quand il dit que c'est "normal", ce n'est pas pour dire que c'est "justifié" ou "défendable", mais plutôt pour dire "prévisible".

Dans ce cas (si vraiment il ne traduisait pas autre chose), il s’est alors très mal exprimé, surtout dans la partie surlignée de son message, que je n’arrive toujours pas à comprendre. Comme c’est un peu trop facile on doit faire quoi ? Ne plus exprimer ses opinions personnelles ? Ne pas s’offusquer contre des réactions disproportionnées, surréalistes, et barbares ?

AS,
a.m.D.g.


Nji a écrit:
Waddle, tu demandes pkoi on attaques l'ambassade des Etats Unis?

Le film, bien que disponible sur internet a été produit et promu par des américains, sur l eterritoire américain. Attaquer une ambassade des USA n'est que logique, étant donné que c'est le pays d'où viennent les attaques contre l'Islam.
Tu t'es demandé pourquoi on n'a pas attaqué les ambassades de la Suède, de la Hollande ou du Dannamark comme ce fut le cas à l'époque des carricatures?
C'est normal que les fondamentalistes en profitent. Quand tu ne veux pas que ton berre fonde, au lieu de se plaindre contre le soleil, il faut essayer de ne pas le mettre sous le soleil en même temps. C'est un peu trop facile aujourd'hui que certaines personnes provoquent les musulmans et viennent s'offusquer que les fondamentalistes viennent bruler les ambassades de leurs pays.


Oui je suis d'accord que son expression que tu as mise en rouge, était un peu malheureuse...
_________________
la vie c'est le ludo. Parfois tu peux jouer un, parfois tu peux jouer deux chaines quatre comme ca...

Allez visiter mon blog:

Mon blog
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Montrer les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Forum Bonaberi.com Index du Forum -> Actualité et débats dits sérieux Toutes les heures sont au format GMT + 2 Heures
Aller à la page 1, 2, 3 ... 13, 14, 15  Suivante
Page 1 sur 15

 
Sauter vers:  
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
Accueil  |  Forum  |  Chat  |  Galeries photos © Bonaberi.com 2003. Tous droits de reproduction réservés  |  Crédit Site
Votre publicité ici ?