Bonaberi.com Publicité
Forum Bonaberi.com
Le Cameroun comme si vous y étiez
FAQFAQ RechercherRechercher Liste des MembresListe des Membres Groupes d'utilisateursGroupes d'utilisateurs S'enregistrerS'enregistrer
ProfilProfil Se connecter pour vérifier ses messages privésSe connecter pour vérifier ses messages privés ConnexionConnexion
L'ONU à la Barre
Aller à la page Précédente  1, 2, 3  Suivante
 
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Forum Bonaberi.com Index du Forum -> Le tribunal de Beri
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant  
Auteur Message
kitty



Inscrit le: 12 Sep 2008
Messages: 521

MessagePosté le: Sun Apr 19, 2009 7:37 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Nji a écrit:
kitty a écrit:
la liste des jurés est-elle encore ouverte? Si oui, je suis partante.

Ca y es, tu es membre du conseil de sécurité maintenant.





Merci Nji Wink
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Nji



Inscrit le: 15 May 2008
Messages: 15135
Localisation: Koundja

MessagePosté le: Sun Apr 19, 2009 9:39 pm    Sujet du message: Répondre en citant

kitty a écrit:
Nji a écrit:
kitty a écrit:
la liste des jurés est-elle encore ouverte? Si oui, je suis partante.

Ca y es, tu es membre du conseil de sécurité maintenant.

Merci Nji Wink

Tu sais que les désirs des belles femmes sont les ordres pour Nji non? Embarassed Confused Wink
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Nji



Inscrit le: 15 May 2008
Messages: 15135
Localisation: Koundja

MessagePosté le: Mon Apr 20, 2009 7:10 am    Sujet du message: Répondre en citant

Bess, vous pouvez commencer.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
L'integree



Inscrit le: 13 May 2008
Messages: 13435

MessagePosté le: Mon Apr 20, 2009 4:43 pm    Sujet du message: Répondre en citant

L'organisation des nations unies (ONU) est une organisation internationale (fondee en 1945 en remplacement de la Societe des nations,qui n'avait pas tenu son role, en n'evitant pas la seconde guerre mondiale pour mettre fin aux guerres entre les pays et pour fournir une plateforme de dialogue) dont les objectifs sont de faciliter la cooeperation dans le domaine du droit international,la securite internationale, le droit economique,le progres social et les droits de l'homme.

L'expression ''Nations unies'' qui est due au president des etats Unis Franklin Roosevelt,apparut pour la premiere fois au cours de la 2ie guerre mondiale apparut pour la première fois au cours de la seconde guerre mondiale dans la Déclaration des Nations Unies du 1er janvier 1942, par laquelle les représentants de 26 pays s’engageaient à poursuivre ensemble la guerre contre les puissances de l’Axe.

Cela fait exactement 64 ans que L'onu a ete creee,mais a t-elle jusqu'ici mene a bien sa mission? certains repondront par l'affirmative,mais ma collegue et moi demontrerons ici que bien qu'au depart cette idee de creer L'onu fut louable, tout au long de ces annees, surtout apres avoir fait le bilan de tout ce qu'il a pu se passer dans le monde, il faudrait vraiment remettre en question le bien-fonde de cette organisation,qui pourtant au depart avait de bonnes intentions.

Il est d'abord a noter qu'au cours de ces 6 decennies,de nouveaux danger ont vu le jour,notamment le terrorisme international, les changements climatiques, les pandemies,et d autres menacent encore qui depassent le cadre des frontieres nationales. Si il est vrai qu'aucun de ces fleaux ne peut etre resolu par l'action d'un seul pays,il est d'autant plus realiste que L'Onu aurait du etre l'instance la mieux placee, sinon la seule capable de mobiliser l'action mondiale et de relever les defis auxquels fait face la communaute internationale.

Nous essaierons donc de demontrer en nous basant sur des exemples bien precis dans chaque continent, comment L'onu a echoue sa mission.

Tout d'abord,il serait assez judicieux pour nous de preciser que l'organisation en elle meme n'est pas condamnable vu qu'elle est creee et dirigee par des hommes, mais pointer du doigt par contre tous ceux la ,qui s ecachent derriere toutes ces magouilles,pour accuser L'Onu qui elle, est censee representer une centaine de pays membres.

Il est egalement a noter que la difference fondamentale a noter entre L'ONU et la feue Societe des Nations, est que la Sdn n'etait qu'un espace de dialogue ou les diplomates pouvaient se rencontrer pour etablir des consensus. L'onu par contre a plus de pouvoir dans la mesure ou avec le conseil de securite, elle peut prendre des decisions concretes. Celles-ci peuvent par exemple deboucher sur l'autorisation d employer une force armee pour retablir la paix.

Mais,comment se fait -il donc qu'avec tous ces pouvoirs conferes a la dite association,on se soit retrouve a vivre des situation ou on a vu l'Onu jouer a l'indifferente pretextant dans certains cas, qu'il n'y avait pas d'urgence.

C;est un debat qui nous prendrait tout le reste de l'annee si on devait se concentrer sur tous les problemes que L'onu a balaye du revers de la main, c'est pourquoi nous nous concentrerons sur des exemples precis pour argumenter.

Nous nous appuyerons(pour un debut) sur les cas notamment

--- Du genocide Rwandais (Hutu -Tutsi) en Afrique et la Guerre en Cote d'ivoire

---la guerre Iran-Irak (1980-1988)
---la guerre du golfe(1990
----Et la toute recente Guerre d'Irak (2003) orchestree par les Etats Unis D;amerique par caprice je dois preciser.. en Asie
---L'eternel probleme israelo-palestinien

Par la suite,nous reviendrons avec beaucoup plus d'exemples pour elaborer notre point de vue.
_________________
If you didn't hear it with your own ears or see it with your own eyes,don't invent it with your small mind and share it with your big mouth.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Elan D'Anjou De PimPim



Inscrit le: 12 May 2008
Messages: 10711
Localisation: Dans le Nchoutou

MessagePosté le: Wed Apr 22, 2009 8:41 am    Sujet du message: Répondre en citant

la parole est donnée à l'accusation.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail
voyelle
Bérinaute Vétéran


Inscrit le: 29 Jan 2009
Messages: 6300
Localisation: www.cemakard.com

MessagePosté le: Wed Apr 22, 2009 7:33 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Membres du jury, Monsieur le President,

Nous sommes dans cette cour en ce jour pour repondre au chef d'accusation faite contre l'Organisation des Nations Unies (ONU) par Me Bess & Me Vaness, a savoir: celui d'avoir failli a son principal objectif qui est le maintien de la Paix et de la Securite Internationale, il lui est aussi reproche entre autre d'etre sujette aux bon vouloir de certains Etats!

L' Organisation des Etats Unis voit le jour officiellement le 24 octobre 1945, suite a l'echec de la Societe des Nations qui n'a point pu prevenir une seconde guerre mondiale toute aussi devastatrice et inhumaine que la premiere, depuis que l'ONU est en place nous n'avons point eu de 3eme guerre mondiale, et nous n'en aurons point Exclamation
Parce que L'ONU est une entite ayant pour mission:

-maintenir la paix et la sécurité dans le monde
-développer les relations amicales entre les nations
-réaliser la coopération internationale sur tous les sujets où elle peut être utile et en encourageant le respect des Droits de l'homme
-être un centre où s'harmonisent les efforts des nations dans des objectifs communs

L'ONU est passe de 51 membres a 192 membres en 2008, n'est ce pas la le signe d'une Organisation effective prosperante et en croissance?

Mon collegue Me Nji & moi meme allons demontrer avec preuves a l'appui que ces accusations outrageuses et scandaleuses sont infondees, fausses, et le fruit de l'imagination de ces personnes la qui, sont uniquement bon a la critique parce que etant dans l'incapacite de faire mieux ou alors de reconnaitre la bonne volonte et l'effort de lion que mene quasimment toute seule L'ONU chaque jour contre le mal qui croit de toute part, toutes les secondes a chaque coin de rue!
Nous nous appuyerons sur quelques des nombreux succes de l'ONU tel que a Boungainville, au Salvador , a Bonn, 'le controle des armes'...

Merci

_________________
https://www.facebook.com/pages/CEMAKard/221475071326994
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail Visiter le site web de l'utilisateur Adresse AIM Yahoo Messenger MSN Messenger
L'integree



Inscrit le: 13 May 2008
Messages: 13435

MessagePosté le: Wed Apr 22, 2009 9:09 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing
(je n'ai pas ma robe) donc je parle en spectateur.
Comme il n'y a pas eu de 3e guerre mondiale, on peut balayer toutes les guerres entre pays qu'il y'a eu entretemps? Laughing Laughing Laughing Laughing
Laughing Laughing What an argument Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing
_________________
If you didn't hear it with your own ears or see it with your own eyes,don't invent it with your small mind and share it with your big mouth.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
L'integree



Inscrit le: 13 May 2008
Messages: 13435

MessagePosté le: Wed Apr 22, 2009 9:09 pm    Sujet du message: Répondre en citant

voyelle a écrit:
Membres du jury, Monsieur le President,

Nous sommes dans cette cour en ce jour pour repondre au chef d'accusation faite contre l'Organisation des Nations Unies (ONU) par Me Bess & Me Vaness, a savoir: celui d'avoir failli a son principal objectif qui est le maintien de la Paix et de la Securite Internationale, il lui est aussi reproche entre autre d'etre sujette aux bon vouloir de certains Etats!

L' Organisation des Etats Unis voit le jour officiellement le 24 octobre 1945, suite a l'echec de la Societe des Nations qui n'a point pu prevenir une seconde guerre mondiale toute aussi devastatrice et inhumaine que la premiere, depuis que l'ONU est en place nous n'avons point eu de 3eme guerre mondiale, et nous n'en aurons point Exclamation
Parce que L'ONU est une entite ayant pour mission:

-maintenir la paix et la sécurité dans le monde
-développer les relations amicales entre les nations
-réaliser la coopération internationale sur tous les sujets où elle peut être utile et en encourageant le respect des Droits de l'homme
-être un centre où s'harmonisent les efforts des nations dans des objectifs communs

L'ONU est passe de 51 membres a 192 membres en 2008, n'est ce pas la le signe d'une Organisation effective prosperante et en croissance?

Mon collegue Me Nji & moi meme allons demontrer avec preuves a l'appui que ces accusations outrageuses et scandaleuses sont infondees, fausses, et le fruit de l'imagination de ces personnes la qui, sont uniquement bon a la critique parce que etant dans l'incapacite de faire mieux ou alors de reconnaitre la bonne volonte et l'effort de lion que mene quasimment toute seule L'ONU chaque jour contre le mal qui croit de toute part, toutes les secondes a chaque coin de rue!
Nous nous appuyerons sur quelques des nombreux succes de l'ONU tel que a Boungainville, au Salvador , a Bonn, 'le controle des armes'...

Merci

_________________
If you didn't hear it with your own ears or see it with your own eyes,don't invent it with your small mind and share it with your big mouth.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Nji



Inscrit le: 15 May 2008
Messages: 15135
Localisation: Koundja

MessagePosté le: Wed Apr 22, 2009 9:54 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Bess a écrit:
Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing
(je n'ai pas ma robe) donc je parle en spectateur.
Comme il n'y a pas eu de 3e guerre mondiale, on peut balayer toutes les guerres entre pays qu'il y'a eu entretemps? Laughing Laughing Laughing Laughing
Laughing Laughing What an argument Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing


Mlle Bess semble ignorer que le mandat de l'ONU est "de maintenir la paix et la sécurité internationales" Il s'agit donc de prévenir les conflits entre Etats. Or, depuis sa création, les conflits interétatiques (qui relèvent normalement de son mandat) ont peu existé ni n'ont dégénéré dans des proportions actuelles des conflits internes, dont le règlement relève de la souveraineté des Etats. .
_________________
L'homme cherche à être heureux, alors que la société tente vainnement à le rendre bon, NJI.


Dernière édition par Nji le Wed Apr 22, 2009 11:11 pm; édité 1 fois
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
L'integree



Inscrit le: 13 May 2008
Messages: 13435

MessagePosté le: Wed Apr 22, 2009 10:54 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Nji a écrit:
Bess a écrit:
Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing
(je n'ai pas ma robe) donc je parle en spectateur.
Comme il n'y a pas eu de 3e guerre mondiale, on peut balayer toutes les guerres entre pays qu'il y'a eu entretemps? Laughing Laughing Laughing Laughing
Laughing Laughing What an argument Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing


[color=blue]Mlle Bess semble ignorer que le mandat de l'ONU est "de maintenir la paix et la sécurité internationales" Il s'agit donc de prévenir les conflits entre Etats. Or, depuis sa création, les conflits interétatiques (qui relèvent normalement de son mandat) ont peu existé ni n'ont dégénéré dans des proportions actuelles des conflits internes, dont le règlement relève de la souveraineté des Etats. .[/color]


Qui parle? Me Nji? ou alors un spectateur?
_________________
If you didn't hear it with your own ears or see it with your own eyes,don't invent it with your small mind and share it with your big mouth.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
L'integree



Inscrit le: 13 May 2008
Messages: 13435

MessagePosté le: Thu Apr 23, 2009 7:13 pm    Sujet du message: Répondre en citant

C'est comment meme ici? Qui a la parole?

Nji tu ne prends pas ce truc tres au serieux j'ai l'impression Crying or Very sad Crying or Very sad
_________________
If you didn't hear it with your own ears or see it with your own eyes,don't invent it with your small mind and share it with your big mouth.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
foxyforever
Bérinaute Vétéran


Inscrit le: 13 May 2008
Messages: 9578
Localisation: Juste derriere toi

MessagePosté le: Fri Apr 24, 2009 1:51 am    Sujet du message: Répondre en citant

Bess a écrit:
C'est comment meme ici? Qui a la parole?

Nji tu ne prends pas ce truc tres au serieux j'ai l'impression Crying or Very sad Crying or Very sad

Je croyais que c'etait a ton equipe de prendre la parole maintenant vu que celle de voyelle l'a fait en dernier.
_________________
Health for everyone. http://www.ascovime.fr/?lang=en
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur
Nji



Inscrit le: 15 May 2008
Messages: 15135
Localisation: Koundja

MessagePosté le: Fri Apr 24, 2009 6:47 am    Sujet du message: Répondre en citant

foxyforever a écrit:
Bess a écrit:
C'est comment meme ici? Qui a la parole?

Nji tu ne prends pas ce truc tres au serieux j'ai l'impression Crying or Very sad Crying or Very sad

Je croyais que c'etait a ton equipe de prendre la parole maintenant vu que celle de voyelle l'a fait en dernier.

Voilà tu as tout compris, l'accusation n'a pas encore présenter ses chefs d'accusations et ses arguments pour que nous les démontions point par point. Je ne pe"ux pas venir défendre mon client sans savoir les arguments de la partie adverse. Attaques et je défends.
_________________
L'homme cherche à être heureux, alors que la société tente vainnement à le rendre bon, NJI.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
L'integree



Inscrit le: 13 May 2008
Messages: 13435

MessagePosté le: Fri Apr 24, 2009 4:44 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Nji a écrit:
foxyforever a écrit:
Bess a écrit:
C'est comment meme ici? Qui a la parole?

Nji tu ne prends pas ce truc tres au serieux j'ai l'impression Crying or Very sad Crying or Very sad

Je croyais que c'etait a ton equipe de prendre la parole maintenant vu que celle de voyelle l'a fait en dernier.

Voilà tu as tout compris, l'accusation n'a pas encore présenter ses chefs d'accusations et ses arguments pour que nous les démontions point par point. Je ne pe"ux pas venir défendre mon client sans savoir les arguments de la partie adverse. Attaques et je défends.


Mais ce serait trop facile aussi comme ca Nji. Vous pouvez demontrer le bien fonde de votre truc aussi et nous de notre cote on contrecarre ... Ou bien?
_________________
If you didn't hear it with your own ears or see it with your own eyes,don't invent it with your small mind and share it with your big mouth.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
voyelle
Bérinaute Vétéran


Inscrit le: 29 Jan 2009
Messages: 6300
Localisation: www.cemakard.com

MessagePosté le: Fri Apr 24, 2009 6:18 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Bess a écrit:
Nji a écrit:
foxyforever a écrit:
Bess a écrit:
C'est comment meme ici? Qui a la parole?

Nji tu ne prends pas ce truc tres au serieux j'ai l'impression Crying or Very sad Crying or Very sad

Je croyais que c'etait a ton equipe de prendre la parole maintenant vu que celle de voyelle l'a fait en dernier.

Voilà tu as tout compris, l'accusation n'a pas encore présenter ses chefs d'accusations et ses arguments pour que nous les démontions point par point. Je ne pe"ux pas venir défendre mon client sans savoir les arguments de la partie adverse. Attaques et je défends.


Mais ce serait trop facile aussi comme ca Nji. Vous pouvez demontrer le bien fonde de votre truc aussi et nous de notre cote on contrecarre ... Ou bien?


le bien fonde de l'ONU est indeniable, c'est vous qui avez portez l'accusation, a vous de venir supporter vos accusations et a nous de les demonter, pas d'accusations, pas de defense vu qu'on a rien a prouver, c'est a vous de convaincre la cour!
_________________
https://www.facebook.com/pages/CEMAKard/221475071326994
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail Visiter le site web de l'utilisateur Adresse AIM Yahoo Messenger MSN Messenger
L'integree



Inscrit le: 13 May 2008
Messages: 13435

MessagePosté le: Fri Apr 24, 2009 6:50 pm    Sujet du message: Répondre en citant

voyelle a écrit:
Bess a écrit:
Nji a écrit:
foxyforever a écrit:
Bess a écrit:
C'est comment meme ici? Qui a la parole?

Nji tu ne prends pas ce truc tres au serieux j'ai l'impression Crying or Very sad Crying or Very sad

Je croyais que c'etait a ton equipe de prendre la parole maintenant vu que celle de voyelle l'a fait en dernier.

Voilà tu as tout compris, l'accusation n'a pas encore présenter ses chefs d'accusations et ses arguments pour que nous les démontions point par point. Je ne pe"ux pas venir défendre mon client sans savoir les arguments de la partie adverse. Attaques et je défends.


Mais ce serait trop facile aussi comme ca Nji. Vous pouvez demontrer le bien fonde de votre truc aussi et nous de notre cote on contrecarre ... Ou bien?


le bien fonde de l'ONU est indeniable, c'est vous qui avez portez l'accusation, a vous de venir supporter vos accusations et a nous de les demonter, pas d'accusations, pas de defense vu qu'on a rien a prouver, c'est a vous de convaincre la cour!


Affirmation gratuite!!!! Dans tous les cas, je reviendrai avec ma collegue d ici la fion de journee, mais je pense une fois de plus que vous jouez aux paresseux ton collegue et toi.
_________________
If you didn't hear it with your own ears or see it with your own eyes,don't invent it with your small mind and share it with your big mouth.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
voyelle
Bérinaute Vétéran


Inscrit le: 29 Jan 2009
Messages: 6300
Localisation: www.cemakard.com

MessagePosté le: Fri Apr 24, 2009 7:15 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Bess a écrit:
voyelle a écrit:
Bess a écrit:
Nji a écrit:
foxyforever a écrit:
Bess a écrit:
C'est comment meme ici? Qui a la parole?

Nji tu ne prends pas ce truc tres au serieux j'ai l'impression Crying or Very sad Crying or Very sad

Je croyais que c'etait a ton equipe de prendre la parole maintenant vu que celle de voyelle l'a fait en dernier.

Voilà tu as tout compris, l'accusation n'a pas encore présenter ses chefs d'accusations et ses arguments pour que nous les démontions point par point. Je ne pe"ux pas venir défendre mon client sans savoir les arguments de la partie adverse. Attaques et je défends.


Mais ce serait trop facile aussi comme ca Nji. Vous pouvez demontrer le bien fonde de votre truc aussi et nous de notre cote on contrecarre ... Ou bien?


le bien fonde de l'ONU est indeniable, c'est vous qui avez portez l'accusation, a vous de venir supporter vos accusations et a nous de les demonter, pas d'accusations, pas de defense vu qu'on a rien a prouver, c'est a vous de convaincre la cour!


Affirmation gratuite!!!! Dans tous les cas, je reviendrai avec ma collegue d ici la fion de journee, mais je pense une fois de plus que vous jouez aux paresseux ton collegue et toi.

mon collegue et moi vous attendons de pied ferme Cool
_________________
https://www.facebook.com/pages/CEMAKard/221475071326994
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail Visiter le site web de l'utilisateur Adresse AIM Yahoo Messenger MSN Messenger
Vaness
Petit shabbaeur


Inscrit le: 13 May 2008
Messages: 1220

MessagePosté le: Sat Apr 25, 2009 1:25 am    Sujet du message: Répondre en citant

Bonjour à toute la " cour" ainsi qu'aux eventuels spectateurs:

Ma collègue et moi sommes ici pour vous demontrer l'inefficacité et partant l'inutilité de L'Onu notamment dans la question des conflits ( leur prevention et gestion) qui pourtant est une des raisons voire la raison principale de sa creation ou du moins de la mutation de la SDN en Onu : on nous avait dit en 1945 :NOUS NE VOULONS PLUS VOIR CA ( sous entendu les conflits)...Mais helas que constatons nous 64ans plus tard? pas ou peu de changement et pire une ONU totalement incapable d'assumer le rôle à elle conféré.Nous ( ma collègue et moi) avons choisi de mettre en exergue cette defaillance/faillite au travers de 4-5 conflits majeurs qui ont marqué l'époque post 1945 ( et dc celle sous ONU) et pr citer ma collègue :
"
--- Du genocide Rwandais (Hutu -Tutsi) en Afrique et la Guerre en Cote d'ivoire
---la guerre Iran-Irak (1980-1988)
---la guerre du golfe(1990
----Et la toute recente Guerre d'Irak (2003) orchestree par les Etats Unis D;amerique par caprice je dois preciser.. en Asie
---L'eternel probleme israelo-palestinien"

Nous commencerons d'abord par le conflit Rwandais qui nous est géographiquement plutot "proche" et nous rappellerons d'abord en premier lieu et en citant la partie adverse que

"le mandat de l'ONU est "de maintenir la paix et la sécurité internationales" Il s'agit donc de prévenir les conflits entre Etats."(NJI)/celui d'avoir failli a son principal objectif qui est le maintien de la Paix et de la Securite Internationale"(Voyelle)

et en passant nous signalerons à Mr Nji que nous doutons de la veracité de son assertion suivant laquelle les conflits depuis l'Onu ont peu existé,nul n'étant besoin de rappeler que conflits ne sous entend pas uniquement "guerre mondiale" voire pr Voyelle inter-etatiques mais nous y reviendrons

Pour revenir donc au conflit Rwandais nous mettrons en avant les responsablités voire son role "flou" de L'ONU aussi bien en amont ( dans la prévention du conflit lui-même) qu'en aval( dans la gestion de celui ci).Nous rappelerons déjà que bien avt le genocide "officiel" de 1994, il existait dejà une "guerre civile" voire mm un mini génocide au Rwanda (ce que à quoi l'Onu n'arrivait deja pas à mettre fin) qui necessitait l'apport de l'aide humanitaire(nous savons bien evidemment que qui dit aide humanitaire ne dit pas necessairement genocide au cas ou)

En amont donc ,des casques bleus furent envoyé au Rwanda pour superviser la distribution de l'aide d'urgence et ils leur fut rapporté l'existence de camps d'entrainement de milices HUTUS en vue de l'élimination de la minorité Tutsie et en Janvier 1994, le commandant Dallaire ( chargé des casques bleus au Rwanda,nous avons cité ses propos plus bas) demande à sa hierarchie l'envoi de troupes supplementaires et pour ce qui nous interresse et qui aura une importance tragique plus tard : le demantelement des milices...et devinez ce qui fit l'ONU: acquiescer à la demande du commandement ( qui ns le rappelons avaient des informations bien vérifiées)? oh non elle refusa en disant grosso modo que ce n'était pas là sa mission d'assistance ( ou était elle alors? quid des idéaux de 1945?) et prefera la voie de la solution diplomatique en proposant d'en parler au president Rwandais Habyarimana (qui nous le signalons en passant,était de la majorité hutu et ne protegeait pas spécialement la minorité Tutsi ou du moins ne fit rien de "spécial" en faveur de leur protection et ns rappellons les injustices et crimes dont ils étaient victimes (cf mini genocide)), et ce qui devait arriver arriva , les pourparlers durèrent et se terminent par l'assassinat brutal dudit président et le debut du "genocide officiel" en Avril et la concretisation des menaces "imprecises" comme l'Onu les avait qualifié.Pire encore , malgré le besoin de "personnels" ,l'ONU retire ses troupes et ne laisse que peu de casques bleus (270),ce sur la pression du gouvernement belge ( dont certains de ses soldats avt été tué) et resultat en peu de temps une hecatombe du coté des Tutsi et l'intervention du Front de Kagame qui met plus ou moins fin au génocide, du moins à sa partie la plus visible...


Cet exemple illustre selon ns 3 points principaux;

1-Comme déjà dit en amont l'inefficacité ds la prevention de l'Onu ainsi que sa "bureaucratie" qui peut occasionner des pertes de temps et qui en termes de conflits se disent pertes humaines énormes...

2-la possibilité d'autres moyens plus "efficaces" pour mettre fin aux conflits

3-Et surtout la faiblesse /dependance de l'Onu face aux "puissances" et nous y reviendrons...

et en passant nous rappelons l'implication de l'Onu au niveau des boites noires de l'avion d'Habyarimana et ce qui pose la question "pour qui roule l'Onu?" qui rejoint notre point n3

Nous pourrions aussi digresser en rappelant les consequences du conflit Rwandais en RDC ( et dc ou la faillite initiale de l'Onu-entre autres- biensur a conduit) mais là n'est pas le debat...

Nous ns arretons ici pour reprendre notre souffle et reviendrons

en annexe : liens ou vous pouvez lire tt ce énoncé plus haut:

http://www.surlering.fr/pdf.php/id/3844
http://www.inshuti.org/boite.htm

http://www.bonaberi.com/forum/viewtopic.php?t=2722&postdays=0&postorder=asc&start=0 ( lire surtout l'intervention en rose OTZI qui situe plutot bien ds sn temps le conflit)

http://www.ladocumentationfrancaise.fr/dossiers/maintien-paix/reformeomp.shtml

"Le 22 avril 2004, le général canadien Roméo Dallaire, commandant de la Mission des Nations unies au Rwanda (Minuar) avant et pendant le génocide de 1994, déclarait lors d'un débat sur le rôle des troupes de maintien de la paix organisé par la Brookings Institution, centre de recherches américain(...) "Tout ce qu'il me fallait, c'était un paragraphe (dans une résolution de l'ONU) et des troupes, ainsi que la volonté pour qu'on m'en donne, et nous aurions pu arrêter" le massacre.
"Le problème, c'est que l'ONU et le Conseil de sécurité voyaient mon mandat avec beaucoup plus de restrictions que moi".
Le général Dallaire avait demandé le 11 janvier 1994 l'autorisation de démanteler des caches d'armes à travers le pays, mais sa hiérarchie à l'ONU lui avait répondu que "cela ne figurait pas dans le mandat de la MINUAR"

_________________
Family can suck the life out of you !
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Nji



Inscrit le: 15 May 2008
Messages: 15135
Localisation: Koundja

MessagePosté le: Sat Apr 25, 2009 7:08 am    Sujet du message: Répondre en citant

Les prestations de nos interlocutrices illustrent leur ignorance, ou du moins méconnaissance de"s règles de l'ONU et des conditions historiques dans lesquelles elle a opéré jusque là. Elles présentent des arguments et exemples qui s'excluent mutuellement et qu'il faut tout de suite relever et éclairer l'opinion et le conseil.
Premièrement, l'ONU n'est pas une institution au dessus des Etats. Ce n'est pas un super-Etat qui décide sans leur avis. Pour qu'elle intervienne, il faut que les Etats qui sont membres décident de le faire, à travers les procédures en vigueur. Ainsi, la simple volonté du Général Dalaire d'intervenir au Rwanda n'aurait pas suffit à mettre en branle le système d'intervention des Nations Unies. Il n'appartenait pas à sa "hiérarchie" de décider du contenu de la résolution du Conseil de Sécurité (CS) mais aux Etats. de plus, l'ONU ne peut pas intervenir sans avoir en sa possession des éléments concordants et persistants qui permettent de considérer qu'un génocide est entrain d'être exécuté. Cela a malheureusement pris plus de temps (et prend encore au Darfur) au Rwanda, mais ne serait elle pas accusée de faire le jeu des "puissances", pour citer Vaness si elle intervenait à chaque bout de canon par la force?
Ceci nous permet d'introduire notre second point qui est le principe fondamental des Nations Unies: la souveraineté et l'égalité des Etats. Ce principe est introduit dans le préambule et le corps de la Charte des Nations Unies et des résolutions de ses organes. L'ONU intervient dans les Etats sous deux conditions: l'Etat doit soit avoir donné sa permission, soit avoir agi contre les intérêts de l'humanité que sont la paix et la sécurité internationale.
C'est dans cette optique que les exemples des deux guerres du Golfe méritent d'être balayés d'un revers de la main. D'abord parce que la première guerre du Golfe constituait une intervention légale des Nations Unies en réponse à l'agression d'un Etat Souverain (le Kuwait) par un autre l'Irak. Donc, Vaness et Bess ne peuvent pas accuser l'ONU de ne pas intervenir lors du conflit Iran-Irak (ce qui est du moins incorrect) et lui reprocher par le même occasion de remplir son mandat au Kuwait. Une résolution des Nations Unies fut signée pour envoyer les forces de la coalition (34 Etats dont le Nigéria et le Sénégal) pour faire évacuer l'Iraq.
Le second conflit, lui est une illustration claire que l'argument de Vanes selon lequel l'Onu est un instrument à la solde des "puissants" est inexact.
Les USA auraient obtenu une résolution si cela était le cas. L'ONU a dit "non" à l'intervention en Irak et s'en est désolidarisée. Pourtant, elle a intervenu en Ex-Yougoslavie, et cela de manière graduée. Nous insistons sur le terme graduée pour expliquer à nos interlocutrices le modus operandi de l'ONU qu'elles accusent de "bureaucratie".
Lorsqu'une situation est de nature à porter atteinte à la paix et à la sécurité internationales, le Chapitre VI de la Charte est utilisé pour prendre toutes les mesures non violentes nécessaires pour faire revenir la paix. Cela va des bons offices du Secrétaire Général, des négociations, des médiations, etc. Ensuite, le chapitre VI permet de prendre des actions répressives non violentes comme l'embargo (en Cote d'Ivoire, où décidément nos interlocutrices n'ont pas vu l'intervention de l'ONU), les sanctions financières etc.
Ce n'est qu'après que le Conseil de Sécurité ou l'Assemblée Générale peuvent prendre des mesures militaires que prévoient le Chapitre VII. C'est donc dans cette optique que l'ONU intervient, ce qui prend souvent du temps (consensus oblige) pour réunir le plus de voix possibles, au risque d'être accusée d'anti démocratie.

JE ne saurais continuer dans des explications pour le moins académiques, au risque de paraître faire l'éducation de nos interlocuteurs. Il suffit de leur rappeler que l'Onu a bien intervenu au Rwanda et en Ex-Yougoslavie (les deux tribunaux pénaux sont là pour le témoigner); a mis hors d'état de nuire l'Irak contre le Kuwait, a stoppé la guerre en Sierra Léone et au Libéria; a empêché la guerre entre le Cameroun et le Nigéria, le Burkina Faso et le Mali; intervient continuellement pour protéger les minorités au Kosovo, est entrain de réussir sa mission en Côte d'Ivoire et en RDC malgré les contingencies.
En vous laissant mesdames et messieurs, nous reviendrons dans les prochaines heures non sans vous apporter des éclaircissements sur le rôle et l'intervention des Nations Unies au proche et Moyen Orient.

_________________
L'homme cherche à être heureux, alors que la société tente vainnement à le rendre bon, NJI.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
L'integree



Inscrit le: 13 May 2008
Messages: 13435

MessagePosté le: Tue Apr 28, 2009 8:21 am    Sujet du message: Répondre en citant

MERDEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE Evil or Very Mad Evil or Very Mad
_________________
If you didn't hear it with your own ears or see it with your own eyes,don't invent it with your small mind and share it with your big mouth.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Montrer les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Forum Bonaberi.com Index du Forum -> Le tribunal de Beri Toutes les heures sont au format GMT + 2 Heures
Aller à la page Précédente  1, 2, 3  Suivante
Page 2 sur 3

 
Sauter vers:  
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
Accueil  |  Forum  |  Chat  |  Galeries photos © Bonaberi.com 2003. Tous droits de reproduction réservés  |  Crédit Site
Votre publicité ici ?