Forum Bonaberi.com

[Queen B]

[fancyr]

Belle prestations des deux parties, j'ai une petite question pour chaque partie.

Aux avocats des deux parties:

Me Meb et Meke : Les maladies rares( muscoviscidose... sont de plus en plus présentes de nos jours et on voit souvent des documentaires où des enfants naissent et vivent parfois comme des fardeaux pour leurs familles et parfois malgré les soins finissent par mourir dans parfois d'atroces souffrances. Est-ce qu'à ce niveau,votre adversaire ne pourrait pas être considéré plus réaliste du moment que ces symptômes sont détectés assez tôt?
Me Betson et : Est-ce qu'en matière de naissance et autres (avortement) la fibre maternelle, familliale ne pourrait pas être privilégiée au dépend d'une éventuelle action médicale qu'on pourrait qualifier de salvatrice?

a tous ,si non pourquoi?
_________________
la renaissance est une bonne chose

[soleil]

[betson]

[meb]

[meb]

[Princess]

Maitre Meb et Meke,

J'aimerai connaitre exactement votre position quant au droit de la femme à disposer librement de son corps.

C'est à dessein que je n'emploie pas l'expression "interruption de grossesse" car j'ai cru comprendre que vous n'étiez pas absolument opposés à celle-ci, tant qu'elle se fait de manière officieuse, automatique et sans réelle prise de conscience.

Car le port d'un stérilet n'empêche que la nidation: ce corps étranger placé dans l'utérus empêche la nidation d'un ovule fécondé.

Il y'a déjà eu cette rencontre "magique" entre le spermatozoïde et l'ovule.

Cet ersatz d'enfant EST déjà, il recherche fébrilement un endroit où il pourra croitre en toute quiétude,

En vain....

Le stérilet, méthode contraceptive, plébiscitée par maitre Meke l'en empêche, le repousse et le condamne à la mort.

Maitre Meke, soutenue par maitre Meb, qui soutiennent qu'il y'a avortement dés les premiers signes de conception.....

L'Église catholique partage votre point de vue, mais elle a au moins le bon sens de l'appliquer également au stérilet , considérant que son usage entraine un usage ABORTIF. (Cf, Evangelium vitæ du 25 mars 1995, point n°13, du pape jean paul 2)

Et REPETE, devrait-on ajouter. de façon mécanique et systématique.

Combien d'ovules fécondés, par femmes, sont ainsi chaque année mécaniquement et systématiquement repoussés hors de l'utérus?

Combien d'avortements ?

C'est la raison pour laquelle je me permets de déplacer le débat sur le droit des femmes à disposer librement de leurs corps,

puisque l'avortement en lui même, tant qu'il ne porte pas cette dénomination même s'il en garde le principe, ne vous pose pas tellement problème, mes très chers confrères.

[Princess]

Madame le juge, mesdames et messieurs les jurés, très chers confrères,
Je voudrais débuter mon plaidoyer en répondant à la question que Fancyr a adressé à Me Betson :

J’ai moi-même été confrontée, en ma qualité de femme, à ce choix difficile : dois je garder cet enfant que je ne suis pas sûre de désirer ?

Ma fibre maternelle naissante a été confortée ou au contraire mise à mal, par d’autres sentiments tout aussi forts : ma peur de l’inconnu, ma sensibilité religieuse et philosophique, mon éducation, mon statut d’étudiante impliquée dans ses études ou bien plus tard celui de femme active bâtissant sa carrière, de femme « mariée » ou celui de « célibattante », l’influence de mon entourage familiale aux valeurs traditionnelles et celui de mon entourage amicale aux idées progressistes, etc….
Chaque argument en faveur de l’IVG était contrebalancé par un argument contre, à son tour mis en cause par d’autre arguments, qui étaient eux même aussitôt réfutés par d’autres allant à leur encontre, et ainsi de suite…

Mais, j’ai surtout eu la possibilité de faire un choix, de le faire seule, en mon âme et conscience.

Car il s’agit bien de cela, du droit de disposer librement de son corps, et d’exercer SEULE, ce choix, dans un sens, ou dans un autre. Le droit d’avoir des regrets suite à un avortement, ou des remords suite à une grossesse poursuivie et non désirée. la possibilité d’avoir plusieurs alternatives, et non une seule, imposée par la loi, parfois (cf, pays comme le CAMEROUN), et par la morale, souvent.
Les personnes qui sont contre l’IVG, les pays qui la criminalisent choisissent d’infantiliser les femmes, et leur refuse un droit élémentaire.


Il fut effectivement un temps où la femme n’avait pas de droit et passait du foyer de son père à celui de son mari, en gardant éternellement son statut « d’enfant » puisque les décisions étaient prises pour elle, mais sans elle.
Elle était la principale monnaie d’échange des sociétés endogamiques puisque les mariages, contractés en son nom mais sans son consentement, était le moyen le plus sûr d’assurer des alliances entre tels et tels clans.
Ses droits civiques n’étaient pas reconnus, son droit à l’éducation non plus. Ils ne le sont parfois toujours pas.
Un asservissement qui s’étend jusque dans sa propre chair, lorsqu’on lui refuse le plaisir charnel via l’excision, ou qu’on lui ôte la possibilité de choisir le moment où elle souhaite devenir mère (car on n’est pas mère, on le devient. Et pour le devenir, encore faut-il le vouloir) en condamnant l’avortement comme étant un acte criminel

Car, mesdames et messieurs les jurés, ne vous méprenez pas, C’est de droit dont il est question aujourd’hui. Non de moralité, fût-elle religieuse.
Et si je me tiens devant vous aujourd’hui, ce n’est pas pour vous dire que l’avortement est un acte juste, équitable et bon. Non, c’est juste un droit. Or le considérer comme un crime revient ni plus ni moins à nier ce droit.

Enfin, je voudrais attirer votre attention sur le fait qu’on oppose bien souvent « l’égoïsme » de l’avortement à « l’amour incommensurable » d’une grossesse poursuivie, même dans les conditions les plus déplorables.
Or, la situation peut-être tout à fait « inversée », suivant sa configuration :
Prenons le cas d’une grossesse non désirée qui va tranquillement suivre son cours en raison de pressions sociales et/ou familiales subies par la mère : l’enfant non désiré qui verra le jour aura de fortes chances de subir à son tour, toute sa vie durant, le rejet de sa mère qui dirigera son ressentiment sur lui.
Les nombreux récits d’enfants mal-aimés, parfois maltraités, devenus des adultes aux blessures non cicatrisées font légions, je ne m’attarderai pas dessus.

Car comme je le disais plus haut, on ne nait pas mère, on le devient. Certaines personnes ont la faculté de s’adapter aux situations les plus impromptues et deviennent de bonnes mères, sans y avoir été nécessairement préparé. D’autres n’y sont pas prédisposées, et ont besoin de temps pour cela, afin de créer, dans un tout premier temps, un espace psychique pour cet enfant à venir.

Le cas des époux Courjault (CF, les bébés congelés), ainsi que plusieurs affaires similaires ont mis à jour le débat sur le déni grossesse, véritable souffrance encore trop souvent éludée par les opposants à l’IVG.

Or les spécialistes s’accordent à dire que ces « meurtres » sont des avortements qui ont échoués, que ces femmes ne se sont pas permises d’aller au bout de leur démarche abortive (pour des raisons le plus souvent religieuses ou éthiques), préférant la procrastination au choix, le déni à la responsabilité.

Les tragédies inhérentes au refus (interdiction institutionnelle ou auto-censure ) de ce droit élémentaire, celui de disposer librement de son corps, sont nombreuses et diverses, allant de la maltraitance de l’enfant, voire son assassinat, à la mort de la femme enceinte lors d’un avortement clandestin, car une femme désireuse d’avorter le fera, et ce même au péril de sa propre vie. Nous y reviendrons d’ailleurs plus tard.

Pour l’heure, je voudrais parler de cette situation « inversée », suivant laquelle l’avortement peut aussi être, dans certains cas, « un acte d’amour » car
Lorsque qu’une femme ne se sent pas apte à accueillir un enfant, pour des raisons matérielles, psychologiques voire même psychiatriques, ou relatives à son histoire personnelle et/ou conjugale,
Lorsqu’une femme est en souffrance et qu’elle ne souhaite pas que cet enfant en soit à son tour victime,
Lorsqu’elle juge, car elle seule est en mesure de le savoir, que ce n’est pas le bon moment ou la bonne personne, parfois même les 2 à la fois, et que l’enfant à venir risque d’en pâtir,
Lorsque même l’union charnelle qui a précédé sa conception n’a pas été désiré (cf, le viol), et qu’elle ne se sent pas capable d’aimer correctement cet enfant,
il y a alors plus de courage et d'amour à prendre la responsabilité d'un avortement qu'à laisser venir au monde une vie qui sera par la suite menacée

Je voudrais juste conclure, en attirant votre attention sur le fait que la condamnation ou la pénalisation de l’IVG n’a jamais participé à la baisse du taux d’avortement :
Les femmes avortent tout autant dans les pays où l’avortement est prohibé que dans ceux où il est non seulement autorisé, mais surtout encadré.
En revanche, l’interdiction de l’IVG entraine de façon tragique l’augmentation du taux de décès dû aux accouchements clandestins faits dans des conditions sanitaires souvent déplorables.

Et, à ce stade, nous ne sommes plus dans la sphère des discussions de salons portant sur le bien fondé morale ou éthique de l’avortement, mais dans le domaine de la santé publique.

[fancyr]

[betson]

[meke]

objection votre honneur

Me mounasawa n a pas respecter les codes couleurs
_________________

[soleil]

[Princess]

Done

[meb]

[meb]

[Princess]

Objection votre honneur:

le débat porte sur l'interruption volontaire de grossesse et non la liste exhaustive des méthodes de contraception existantes.
Me Betson et moi même avons mis en exergue le caractère abortif du stérilet, car celui ci avait été préalablement évoqué par Me Meke.

la partie adverse semble être fermement décidé à éluder le débat qui nous intéresse, en usant intentionnellement de digressions vaseuses.

Nous leur serons gré de revenir sur le sujet initial qui est l'interruption de grossesse ou avortement, et au point précis que nous avons unanimement souligné: le caractère abortif du stérilet.

Merci

[soleil]

Maître Mounasawa, pas besoin d'accorder une objection vu que la partie adverse s'est remise dans le débat:



Maître Meb,

[Princess]

[Princess]

[meb]

Ce que j'ai dit c'est que le stérilet empêche bel et bien la fécondation et ne consiste pas à éliminer les oeufs comme vous et votre collègue essayez de nous faire accroire
_________________
MEKTOUB

Ce n'est pas encore écrit, ça l'était juste...
sur http://mebene.over-blog.com/