Forum Bonaberi.com

[Waddle]

[Platon]

Waddle, les caricatures de Mahomet qui posent problème sont en quatrième de couverture.
Et oui, ce n'est pas illégal ce qu'ils font.

[Nji]

[Waddle]

[Platon]

[Nji]

[Waddle]

[Nji]

Je sais pas si je dois rire ou pleurer. C'est quand même ridicule hein. En même temps ça me surprend pas.

[amatoyoshi]

[Nji]

Amato,
je suis d'accord avec toi que l'indignation est subjective. Ce qui m'indigne moi, n'est pas nécessairement ce qui t'indignera toi, la preuve...
Par contre, je ne mépriserais pas, ni ne minimiserais point l'indignation des autres. Je ne vais pas me pointer sur un pidestal pour venir dire à quelqu'un qu'il n'a pas le droit de se sentir blessé par quelque chose parce qu'untel a le droit de dire ce qu'il veut. J'essaierai de comprendre sa colère sans juger.

_________________
L'homme cherche à être heureux, alors que la société tente vainnement à le rendre bon, NJI.

[Nji]

J'ai une question subsidiaire à poser.
Les gens qui défendent la liberté d'expression absolue se sentent indignés par les autres personnes qui brûlent les drapeaux ou détruisent les symboles d'autes Etats pendant les manifestations. Moi je trouve celà curieux. puisqu'incendier un drapeau ou les images représentant les Etats étrangers ou les dirigents peut être considéré comme une expression, pourquoi ça choque les auters quand on brule les emblèmes de leurs pays?
_________________
L'homme cherche à être heureux, alors que la société tente vainnement à le rendre bon, NJI.

[Waddle]

[Nji]

[Professeur Moriarty]

[amatoyoshi]

[amatoyoshi]

[Platon]

C'est bien gentil de demander aux musulmans modérés de "reprendre la main", il faudrait déjà attendre des médias occidentaux qu'il fasse preuve d'impartialité dans les informations qu'ils veulent bien diffuser. Quel serait l'intérêt de TF1 ou je ne sais quelle autre chaine de diffuser des repas de ramadan où des musulmans convient leurs voisins d'autres religions pour partager un repas dans un esprit de fête? C'est plus sensationnel de parlere du monde arabe qui s'embrase parce que 50 zouaves dans un pays de quelques millions d'habitants sont allés foutre le bordel quelque part.
Si chaque individu s'arrête à ce qu'il voit à la télévision pour se faire un avis sur ce qu'est l'Islam, il est évident que son idée principale sera que les musulmans sont des gens violents, intolérants, qui briment les femmes, etc, etc... Il faut donc prendre la peine d'aller au delà de ce qu'on veut bien nous montrer.
D'ailleurs, c'est aussi valable pour les noirs et les africains en général. Il suffirait qu'un seul de ces cameramen décide de se mettre sur le parvis de la défense un jour en semaine entre 8h et 10h, et il verrait la foule de noirs qui y travaille, et qui y font autre chose que du ménage. Mais non, c'est plus intéressant de montrer les sapeurs de chateau rouge.
Donc reprendre la main, oui c'est bien facile de le dire, mais se battre contre des préjugés, parfois n'es t pas aussi simple que ça. Parce que parfois les contre-exemples sont juste sous le nez de ceux qui prefferent les ignorer.

[Professeur Moriarty]

[Tchoko]

Plutôt d'accord avec 400% des propos d'Amato.

D'autre part, je rajouterais que la vraie question à mon sens n'est pas de savoir si c'est une minorité d’extrémistes qui fait son brouhaha ou pas, parce que, de toute façon, je connais très peu de mouvements de foule où c'est la majorité du peuple qui est dans la rue.

Le parallèle qui devrait être fait à mon sens, si on cherche à tout prix à faire des conclusions sur l'islam comme c'est souvent le cas dans ce genre d'histoires, c'est de comparer les réactions des minorités extrémistes catholiques (par exemple) et musulmanes quand leurs religions sont attaquées dans ce qu'elles ont de plus cher.

a attaques égales, les extrémistes musulmans font à mon sens plus de brouhaha et sont plus virulents (en termes de dégâts) que ne le sont ceux d'autres religions. Et au final, on peut analyser ça sous deux angles :
1)- soit poser la question des fondements même de cette religion qui font qu'elle génère des extrémistes de ce type (coran livre d'une violence inouïe comme le disait Robert Redecker, religion liberticide, etc)
2)- soit se rendre à l'évidence que l'islam n'a pas encore fait sa mue et que, comparée à d'autres religions monothéistes, elle a quelques siècles à "rattraper" (sans que ça ne soit péjoratif car en ce sens qu'elle est plus jeune).

Je ne vais pas m'attarder sur le point 1) qui me paraît tout à fait hasardeux, mais me contenter de citer Giesbert, dans un récent édito dans Le Point, qui exprime cela plutôt comme je le pense (et comme Betson aussi, si je ne m'abuse) : "Le problème de l'islam, c'est son succès. Les réligions trop fortes écrasent tout, les lois, les esprits et même les corps, comme ce fut le cas du catholicisme dans l'ancien régime. Le monde musulman revit ce qu'a vécu l'Europe avec un retard de six siècles, les siècles qui séparent la naissance de Jesus de celle de Mahomet. Historiquement, si l'on veut relativiser, les musulmans sont en 1400, quand, sur notre continent, proliféraient les buchers, sous la férule de l'inquisition. la meule du temps fera son oeuvre."
_________________
« L’homme est un apprenti, la douleur est son maître. Et nul ne se connaît tant qu’il n’a pas souffert. » (Alfred de Musset)

[amatoyoshi]