Et sinon, pourquoi vouloir absolument "expliquer" cette représentativité?
Depuis quelques années, on se rend compte qu'invariablement, ce problème de la soi disante supériorité, hégémonie ou tous ce que vous voudrez das Bams vs les autres, revient sur la table par poussées fébriles.
On l'élude, mais il se présente de nouveau. Nji parlait ici d'un risque de Rwandisation et j'avais de la difficulté à apporter du crédit à celà. Mais je crois qu'il faut se rendre à l'évidence que le problème est profond et est manipulé par des élites qui jouent avec le feu.
Pourquoi expliquer une soi disante sur-représentativité :
a )Parce que si elle n'existe pas
1) ça rabattra le caquet aux extrémistes de tous bords qui devraient utiliser d'autres arguments pour justifier leur ire.
b) Si elle existe,
1) ça permettra avec les facteurs explicatifs de donner à tous le moyens de comprendre pourquoi.
2) Si le Kmer et les Kmerounais se conçoivent comme une fédération de nations ( ethnies) différentes, ça permettra de juger de la péréquation sur laquelle répartir les efforts.
En refusant de crever cet abcès, il nous pètera à la figure, parce qu'il alimente tous les fantasmes ( Je me repète pour la troisième fois)
Pour ma part, j'ai la ferme impression que les Kmerounais se reconnaissent pas dans l'état unitaire et beaucoup rêvent d'une fédération.Je ne peux expliquer autrement cette propension à compter les patronymes pour dénoncer telle ou telle concentration de l'ethnie X ou Y dans tel ou tel pan de l'activité du pays.
L'exemple du Nigéria voisin montre que la fédération peut être une soupape de liberté pour ceux qui se sentent dilués dans la masse d'un état unitaire, mais peut aussi lorsque celà est mal pensé, pousser à des dérives régionalistes dangereuses pour l'intégrité de l'état. Et ceci d'autant plus si les gens se perçoivent différents.
Bref je rejoins Nji sur le fait que le Kmer file du mauvais coton et que l'on a jusqu'ici refuser d'aborder le problème. _________________ Il faudrait veiller à ne pas être un parvenu sans culture ou un ambitieux sans esprit.
Le panurgisme c'est préferer se tromper tous ensemble et la peur d'avoir raison tout seul.
Betson.
Panafricain,
Comment expliques tu alors la sur réprésentativité des bam's?
Moi j'ai toujours eu ma theorie qui n'a pas forcément à voir avec les stats comme le défendent certains ici...
Et c'est quoi ta théorie? la culture?
Et sinon, pourquoi vouloir absolument "expliquer" cette représentativité?
Il y a certaines explications données ça et là qui me dérangent (tricherie des bams, (sur)intelligence des bams) et qui sont pour moi le lit pour coucher toutes les thèses tribalistes possibles.
C'est pourquoi, je pense qu'il est important de leur répondre en leur donnant une réponse vraisemblable.
Fais un tour sur CIN, tu verras l hystérie que cette histoire provoque. C est un peu ahurissant. _________________ "L'argent ne fait pas le bonheur. Surtout en petite quantité."
Et si les bams étaient (sur)représentés, on fait quoi de ce constat, étude ou biduche...?
Je suis wanda sur que les "sages auto-nommés" de ce forum continuent de poster sur un sujet aussi vide de sens et de perspectives.
Quelqu'un a dit que Béri était un village? Bon djossons alors le letch.
@ El Ombre, il y a des tas d'autres sujets ouverts sur le forum. Tu n'es pas obligé de passer ici.
@ Panafricain, merci pour tes références. J'estime que le nombre élevé de Bamilékés et leur dynamique migratoire sont des éléments d'explications. Peut-être pas les seuls, j'en conviens. Mais je n'ai pas d'opinion arrêtée sur le sujet.
@ Waddle, tu demandes pourquoi étudier un phénomène qui alimente toutes sortes de fantasmes depuis au moins 30/40 ans ? Moi, ça me parait important.
@ Nji, est ce que j'ai alors la foi pour buy quelqu'un mano ? Mieux ça stay comme ça
@Ekobena, faut parler à ton gars El Ombre. Il veut nous museler ici sur le forum ? _________________ « L’homme est un apprenti, la douleur est son maître. Et nul ne se connaît tant qu’il n’a pas souffert. » (Alfred de Musset)
Panafricain,
Comment expliques tu alors la sur réprésentativité des bam's?
Moi j'ai toujours eu ma theorie qui n'a pas forcément à voir avec les stats comme le défendent certains ici...
Et c'est quoi ta théorie? la culture?
Et sinon, pourquoi vouloir absolument "expliquer" cette représentativité?
Il y a certaines explications données ça et là qui me dérangent (tricherie des bams, (sur)intelligence des bams) et qui sont pour moi le lit pour coucher toutes les thèses tribalistes possibles.
C'est pourquoi, je pense qu'il est important de leur répondre en leur donnant une réponse vraisemblable.
Fais un tour sur CIN, tu verras l hystérie que cette histoire provoque. C est un peu ahurissant.
Ils m'ont l'air déchaînés sur CIN. Je me demande bien quel genre de Camerounais vont sur ce site. S'ils sont représentatifs du Camer lambda, on est dans la merde. _________________ « L’homme est un apprenti, la douleur est son maître. Et nul ne se connaît tant qu’il n’a pas souffert. » (Alfred de Musset)
Panafricain,
Comment expliques tu alors la sur réprésentativité des bam's?
Moi j'ai toujours eu ma theorie qui n'a pas forcément à voir avec les stats comme le défendent certains ici...
Et c'est quoi ta théorie? la culture?
Et sinon, pourquoi vouloir absolument "expliquer" cette représentativité?
Il y a certaines explications données ça et là qui me dérangent (tricherie des bams, (sur)intelligence des bams) et qui sont pour moi le lit pour coucher toutes les thèses tribalistes possibles.
C'est pourquoi, je pense qu'il est important de leur répondre en leur donnant une réponse vraisemblable.
Fais un tour sur CIN, tu verras l hystérie que cette histoire provoque. C est un peu ahurissant.
Ils m'ont l'air déchaînés sur CIN. Je me demande bien quel genre de Camerounais vont sur ce site. S'ils sont représentatifs du Camer lambda, on est dans la merde.
Je te jure.
Si j'ai le temps, je vais concocter un florilège de réactions qui m'ont marqué dis donc... _________________ "L'argent ne fait pas le bonheur. Surtout en petite quantité."
Et sinon, pourquoi vouloir absolument "expliquer" cette représentativité?
Depuis quelques années, on se rend compte qu'invariablement, ce problème de la soi disante supériorité, hégémonie ou tous ce que vous voudrez das Bams vs les autres, revient sur la table par poussées fébriles.
On l'élude, mais il se présente de nouveau. Nji parlait ici d'un risque de Rwandisation et j'avais de la difficulté à apporter du crédit à celà. Mais je crois qu'il faut se rendre à l'évidence que le problème est profond et est manipulé par des élites qui jouent avec le feu.
Pourquoi expliquer une soi disante sur-représentativité :
a )Parce que si elle n'existe pas
1) ça rabattra le caquet aux extrémistes de tous bords qui devraient utiliser d'autres arguments pour justifier leur ire.
b) Si elle existe,
1) ça permettra avec les facteurs explicatifs de donner à tous le moyens de comprendre pourquoi.
2) Si le Kmer et les Kmerounais se conçoivent comme une fédération de nations ( ethnies) différentes, ça permettra de juger de la péréquation sur laquelle répartir les efforts.
En refusant de crever cet abcès, il nous pètera à la figure, parce qu'il alimente tous les fantasmes ( Je me repète pour la troisième fois)
Pour ma part, j'ai la ferme impression que les Kmerounais se reconnaissent pas dans l'état unitaire et beaucoup rêvent d'une fédération.Je ne peux expliquer autrement cette propension à compter les patronymes pour dénoncer telle ou telle concentration de l'ethnie X ou Y dans tel ou tel pan de l'activité du pays.
L'exemple du Nigéria voisin montre que la fédération peut être une soupape de liberté pour ceux qui se sentent dilués dans la masse d'un état unitaire, mais peut aussi lorsque celà est mal pensé, pousser à des dérives régionalistes dangereuses pour l'intégrité de l'état. Et ceci d'autant plus si les gens se perçoivent différents.
Bref je rejoins Nji sur le fait que le Kmer file du mauvais coton et que l'on a jusqu'ici refuser d'aborder le problème.
J'ai peur que le point b)1) ne soit pas aussi tranquille que tu le dis.
Car si elle existe, y aura bien des tas de gens pour dire "Han han, on vous avait dit ça depuis vous ne croyiez pas, les bam's sont partout!!", qui occulteront clairement les raisons objectives de la situation.
Si on se veut une nation, on ne doit pas faire de statistiques ethniques. Point barre. Faire des statistiques ethniques, même si c'est pour la bonne cause, ça ne fait que renforcer le communautarisme, puisque ça contribue à ranger des gens dans des cases. _________________ la vie c'est le ludo. Parfois tu peux jouer un, parfois tu peux jouer deux chaines quatre comme ca...
@ Waddle, tu demandes pourquoi étudier un phénomène qui alimente toutes sortes de fantasmes depuis au moins 30/40 ans ? Moi, ça me parait important.
Ca dépend de quoi on parle. S'il s'agit de faire une étude sociologique juste pour comprendre le phénomène, pourquoi pas? S'il s'agit de faire des statistiques ethniques, du fichage, pour valider ou non si les bam's sont vraiment sur-représentés ou non dans tel ou tel domaine, je trouve cela dangereux.
Donc oui pour essayer de comprendre le phénomène, non s'il s'agit d'autre chose. _________________ la vie c'est le ludo. Parfois tu peux jouer un, parfois tu peux jouer deux chaines quatre comme ca...
J'ai peur que le point b)1) ne soit pas aussi tranquille que tu le dis.
Car si elle existe, y aura bien des tas de gens pour dire "Han han, on vous avait dit ça depuis vous ne croyiez pas, les bam's sont partout!!", qui occulteront clairement les raisons objectives de la situation.
Si on se veut une nation, on ne doit pas faire de statistiques ethniques. Point barre. Faire des statistiques ethniques, même si c'est pour la bonne cause, ça ne fait que renforcer le communautarisme, puisque ça contribue à ranger des gens dans des cases.
Mais justement,le topic est du en partie au fait que les gens se mettent déjà dans des cases. Et ça que tu le veuilles ou non.
L'étude sociologique ou anthropologique, comment tu la ferras sans mettre les gens dans des cases ?
Il y'aura certes, des gens qui occulteront les vrais causes.
Mais faire une étude donnera des éléments d'exégèse à ceux qui veulent sortir des fantasmes.
Pour moi, les extrémistes ont toutes les raisons de refuser ce genre d'études.Et ces raisons sont les mêmes qui les poussent à se répandrent en conjectures, fantasmes et utopies : entretenir des mythes qui nourrissent leur rhétorique et fuir tous les éléments factuels et prosaïques. _________________ Il faudrait veiller à ne pas être un parvenu sans culture ou un ambitieux sans esprit.
Le panurgisme c'est préferer se tromper tous ensemble et la peur d'avoir raison tout seul.
Betson.
Ce que je veux dire, c'est que les extrémistes, études ou pas, ils ne changeront pas.
Donc soit l'étude confortera qu'ils disent n'importe quoi et ça ne changera rien pour eux, soit l'étude brute (sans les explications) leur donneront raison EN APPARENCE et ils s'en serviront pour continuer dans leur extrémisme. _________________ la vie c'est le ludo. Parfois tu peux jouer un, parfois tu peux jouer deux chaines quatre comme ca...
Ce que je veux dire, c'est que les extrémistes, études ou pas, ils ne changeront pas.
Donc soit l'étude confortera qu'ils disent n'importe quoi et ça ne changera rien pour eux, soit l'étude brute (sans les explications) leur donneront raison EN APPARENCE et ils s'en serviront pour continuer dans leur extrémisme.
Moi je parle de donner des éléments à ceux qui veulent sortir du cercle vicieux et des mythes.
C'est la meilleure façon de combattre les extrémistes.
Actuellement, ils se répandent en conjectures et ni toi, ni moi , en supposant que nous sommes de bonne foi, n'avons d'éléments pour expliquer s'il est vrai que X ou Y est défavorisé, ou sur représenté dans Z OU W secteur de l'activité au Kmer. Et si oui, pourquoi.
L'équilibre régional est prôné par les uns et décrié par les autres. On a aucune base pour juger s'il corrige, aggrave ou entretient des inégalités. On a aucune base fiable pour juger de sa pertinence ( chacun a son opinion dessus, mais cette opinion repose sur des faits non établis ) _________________ Il faudrait veiller à ne pas être un parvenu sans culture ou un ambitieux sans esprit.
Le panurgisme c'est préferer se tromper tous ensemble et la peur d'avoir raison tout seul.
Betson.
Ce que je veux dire, c'est que les extrémistes, études ou pas, ils ne changeront pas.
Donc soit l'étude confortera qu'ils disent n'importe quoi et ça ne changera rien pour eux, soit l'étude brute (sans les explications) leur donneront raison EN APPARENCE et ils s'en serviront pour continuer dans leur extrémisme.
Moi je parle de donner des éléments à ceux qui veulent sortir du cercle vicieux et des mythes.
C'est la meilleure façon de combattre les extrémistes.
Actuellement, ils se répandent en conjectures et ni toi, ni moi , en supposant que nous sommes de bonne foi, n'avons d'éléments pour expliquer s'il est vrai que X ou Y est défavorisé, ou sur représenté dans Z OU W secteur de l'activité au Kmer. Et si oui, pourquoi.
L'équilibre régional est prôné par les uns et décrié par les autres. On a aucune base pour juger s'il corrige, aggrave ou entretient des inégalités. On a aucune base fiable pour juger de sa pertinence ( chacun a son opinion dessus, mais cette opinion repose sur des faits non établis )
Alors à ce moment là, c'est une étude sur les discriminations qu'il faut faire, et non pas une étude sur la "représentativité". _________________ la vie c'est le ludo. Parfois tu peux jouer un, parfois tu peux jouer deux chaines quatre comme ca...
Ce que je veux dire, c'est que les extrémistes, études ou pas, ils ne changeront pas.
Donc soit l'étude confortera qu'ils disent n'importe quoi et ça ne changera rien pour eux, soit l'étude brute (sans les explications) leur donneront raison EN APPARENCE et ils s'en serviront pour continuer dans leur extrémisme.
Moi je parle de donner des éléments à ceux qui veulent sortir du cercle vicieux et des mythes.
C'est la meilleure façon de combattre les extrémistes.
Actuellement, ils se répandent en conjectures et ni toi, ni moi , en supposant que nous sommes de bonne foi, n'avons d'éléments pour expliquer s'il est vrai que X ou Y est défavorisé, ou sur représenté dans Z OU W secteur de l'activité au Kmer. Et si oui, pourquoi.
L'équilibre régional est prôné par les uns et décrié par les autres. On a aucune base pour juger s'il corrige, aggrave ou entretient des inégalités. On a aucune base fiable pour juger de sa pertinence ( chacun a son opinion dessus, mais cette opinion repose sur des faits non établis )
Alors à ce moment là, c'est une étude sur les discriminations qu'il faut faire, et non pas une étude sur la "représentativité".
Si tu veux, c'est juste une question de sémantique.
Je suis curieux de savoir comment tu établis une étude sur les discriminations, sans mettre des gens dans les cases et sans parler de la représentativité _________________ Il faudrait veiller à ne pas être un parvenu sans culture ou un ambitieux sans esprit.
Le panurgisme c'est préferer se tromper tous ensemble et la peur d'avoir raison tout seul.
Betson.
Si tu veux, c'est juste une question de sémantique.
Je suis curieux de savoir comment tu établis une étude sur les discriminations, sans mettre des gens dans les cases et sans parler de la représentativité
Je vois mal en quoi la représentativité et ses chiffres peuvent prouver de façon simple la discrimination.
Prouver la discrimination, cela doit se faire au cas par cas, s'il y a des soupçons assez fort tendant à montrer que certains sont recalés pour des raisons ethniques ou sexistes, ou que telle personne recrute systématiquement les personnes d'une même ethnie.
Mais aller sortir des chiffres du genre: "Il y a 30% de bams dans cette entreprise, 17% de bassas, 3% de nordistes", etc..., ça ne me parait pas adéquat comme attitude.
Surtout que derrière ça, il faudra faire quoi? Classer par sexe? Religion? etc... et refaire des chiffres sur ces mêmes bases? _________________ la vie c'est le ludo. Parfois tu peux jouer un, parfois tu peux jouer deux chaines quatre comme ca...
Si tu veux, c'est juste une question de sémantique.
Je suis curieux de savoir comment tu établis une étude sur les discriminations, sans mettre des gens dans les cases et sans parler de la représentativité
Je vois mal en quoi la représentativité et ses chiffres peuvent prouver de façon simple la discrimination.
Prouver la discrimination, cela doit se faire au cas par cas, s'il y a des soupçons assez fort tendant à montrer que certains sont recalés pour des raisons ethniques ou sexistes, ou que telle personne recrute systématiquement les personnes d'une même ethnie.
Mais aller sortir des chiffres du genre: "Il y a 30% de bams dans cette entreprise, 17% de bassas, 3% de nordistes", etc..., ça ne me parait pas adéquat comme attitude.
Surtout que derrière ça, il faudra faire quoi? Classer par sexe? Religion? etc... et refaire des chiffres sur ces mêmes bases?
Supposons, comment tu fais pour avoir, je cite " des soupcons assez forts " ? _________________ Il faudrait veiller à ne pas être un parvenu sans culture ou un ambitieux sans esprit.
Le panurgisme c'est préferer se tromper tous ensemble et la peur d'avoir raison tout seul.
Betson.
Si tu veux, c'est juste une question de sémantique.
Je suis curieux de savoir comment tu établis une étude sur les discriminations, sans mettre des gens dans les cases et sans parler de la représentativité
Je vois mal en quoi la représentativité et ses chiffres peuvent prouver de façon simple la discrimination.
Prouver la discrimination, cela doit se faire au cas par cas, s'il y a des soupçons assez fort tendant à montrer que certains sont recalés pour des raisons ethniques ou sexistes, ou que telle personne recrute systématiquement les personnes d'une même ethnie.
Mais aller sortir des chiffres du genre: "Il y a 30% de bams dans cette entreprise, 17% de bassas, 3% de nordistes", etc..., ça ne me parait pas adéquat comme attitude.
Surtout que derrière ça, il faudra faire quoi? Classer par sexe? Religion? etc... et refaire des chiffres sur ces mêmes bases?
Supposons, comment tu fais pour avoir, je cite " des soupcons assez forts " ?
de la même manière qu'on fait pour les pays civilisés pour lutter contre les discriminations. Pas besoin nécessairement de statistiques ou de politique de quota.
Donc si quelqu'un estime qu'il a été lésé à cause de critères ethniques, ou si un citoyen lambda observe des choses qui lui paraissent anormales, il saisait la justice et on s'occupe de ces cas.
C'est comme ça que cela devrait être, plutot que de compter la représentation de chaque tribu dans tous les coins de la société, car ça c'est du fichage et c'est plutot contraire à l'esprit d'une république. _________________ la vie c'est le ludo. Parfois tu peux jouer un, parfois tu peux jouer deux chaines quatre comme ca...
Inscrit le: 13 May 2008 Messages: 2429 Localisation: Mpanjo ville
Posté le: Sat Jul 28, 2012 12:13 am Sujet du message:
Waddle a écrit:
betson a écrit:
Waddle a écrit:
betson a écrit:
Si tu veux, c'est juste une question de sémantique.
Je suis curieux de savoir comment tu établis une étude sur les discriminations, sans mettre des gens dans les cases et sans parler de la représentativité
Je vois mal en quoi la représentativité et ses chiffres peuvent prouver de façon simple la discrimination.
Prouver la discrimination, cela doit se faire au cas par cas, s'il y a des soupçons assez fort tendant à montrer que certains sont recalés pour des raisons ethniques ou sexistes, ou que telle personne recrute systématiquement les personnes d'une même ethnie.
Mais aller sortir des chiffres du genre: "Il y a 30% de bams dans cette entreprise, 17% de bassas, 3% de nordistes", etc..., ça ne me parait pas adéquat comme attitude.
Surtout que derrière ça, il faudra faire quoi? Classer par sexe? Religion? etc... et refaire des chiffres sur ces mêmes bases?
Supposons, comment tu fais pour avoir, je cite " des soupcons assez forts " ?
de la même manière qu'on fait pour les pays civilisés pour lutter contre les discriminations. Pas besoin nécessairement de statistiques ou de politique de quota.
Donc si quelqu'un estime qu'il a été lésé à cause de critères ethniques, ou si un citoyen lambda observe des choses qui lui paraissent anormales, il saisait la justice et on s'occupe de ces cas.
C'est comme ça que cela devrait être, plutot que de compter la représentation de chaque tribu dans tous les coins de la société, car ça c'est du fichage et c'est plutôt contraire à l'esprit d'une république.
Les statistiques ethniques ne posent absolument aucun souci, aux US, en GB, au Canada, en Afrique du sud ou je ne sais ou. Et ça a l'air de marcher un peu mieux qu'en France en ce qui concerne la lutte contre les discriminations. la France sait pourquoi, historiquement, elle se refuse à les mettre en place. Mais on n'est pas obligé de penser pareil au Cameroun. Et je précise qu'on joue sur la sémantique, parce que si les Bams soit sur-représentés (pour x ou y raison), le plus important à retenir sera qu'il y a telle ou telle tribu qui est sous-représentée. _________________ « L’homme est un apprenti, la douleur est son maître. Et nul ne se connaît tant qu’il n’a pas souffert. » (Alfred de Musset)
Posté le: Sat Jul 28, 2012 2:57 pm Sujet du message:
Tchoko a écrit:
Les statistiques ethniques ne posent absolument aucun souci, aux US, en GB, au Canada, en Afrique du sud ou je ne sais ou. Et ça a l'air de marcher un peu mieux qu'en France en ce qui concerne la lutte contre les discriminations. la France sait pourquoi, historiquement, elle se refuse à les mettre en place. Mais on n'est pas obligé de penser pareil au Cameroun. Et je précise qu'on joue sur la sémantique, parce que si les Bams soit sur-représentés (pour x ou y raison), le plus important à retenir sera qu'il y a telle ou telle tribu qui est sous-représentée.
Donc grosso-modo, tu es pour une politique de quotas?
Et si aux USA ou en GB ça marche, dans les pays où il y a potentiellement des problèmes ethniques, ça me semble plus compliqué.
Car soit on considère qu'on veut un Cameroun républicain, soit on considère qu'on est simplement une superpositions de tribus dont chacune doit être représentée partout proportionnellement à sa taille dans la population globale.
Personnellement je n'aime pas le fichage, même si c'est pour la bonne cause. Si dans chaque entreprise, il faut que dans les listings, on mette à côté du nom de la personne, sa tribu (pourquoi pas le mettre dans la carte d'identité comme au Rwanda?), moi je ne suis pas chaud. _________________ la vie c'est le ludo. Parfois tu peux jouer un, parfois tu peux jouer deux chaines quatre comme ca...
Posté le: Sat Jul 28, 2012 10:01 pm Sujet du message:
dejà sorry d'avoir pris le train en marche
quelqu'1 pourrait m'expliquer dejà le concept de "équilibre regionale" dont on fait reference officiellement dans le langage institutionnel camer? question d'extraire la coherence (minimale soit-elle) dans la requete du grand chancelier de l'UCAC (encore que c'est un institut de la sous-region et donc moins soumis aux exigences nationales )?
Par ailleurs, je milite fortement pour étude statistique (dans tout ce qui a trait avec la sociologie humaine) de manière à exploiter nos differentes resources intellectuelles pour rendre ce debat constructif. Donc si quelqu'1 d'entre nous dispose des references officielles en relation avec ces problematiques, je lui serai popoh reconnaissant _________________ Martin Luther King: «L'Afrique n'a besoin que des meilleurs. Quel que soit ce que vous fassiez, soyez les meilleurs ».
Nelson Mandela(18.07.1918--05.12.2013): «Education is the most powerful weapon for bring the change in the world».
Toutes les heures sont au format GMT + 2 Heures Aller à la page Précédente1, 2, 3 ... 5, 6, 7 ... 9, 10, 11Suivante
Page 6 sur 11
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
)?
