|
|
 |
Forum Bonaberi.com
Le Cameroun comme si vous y étiez
| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
meb
Bérinaute Vétéran
Inscrit le: 13 May 2008
Messages: 6873
|
 Posté le: Wed Feb 02, 2011 6:48 pm Sujet du message: |
 |
|
je suis désolé
si faire du mal à un animal est un mal, alors les lois doivent l'empêcher. Y compris en punissant ceux qui le font.
Donc emprisonner ou exécuter les animaux qui le font par exemple. On est jugé selon ce qu'on fait....
Si les animaux sont les égaux des hommes, il faut donc qu'ils puissent s'affranchir et prendre leur sdécisons eux-mêmes.
Si les animaux sont les égaux des hommes, on les traite justement avec les mêmes lois. Sinon il n'y a plus égalité.
Donc toutes les implications que j'ai données, sont des choses qu'il faudra nécessairement faire (j'ai parlé de prisons pour moustique, car l'autre option c'est la simple mise à mort, et même avant acte car si tu attends qu'il te pique, c'est déjà trop tard. ça s'appelle en langage humain génocide...)
je n'ai pas parlé de souci de ne pas être carnivore, j'ai listé les implications que je voyais. Visiblement certaines te plaisent, d'autres pas...
a mon avis tu n'es pas vraiment pour cette égalité là...
Mais nous allons le creuser.
_________________
MEKTOUB
Ce n'est pas encore écrit, ça l'était juste...
sur http://mebene.over-blog.com/ |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
Waddle
Inscrit le: 12 May 2008
Messages: 17412
|
| Posté le: Wed Feb 02, 2011 7:02 pm Sujet du message: |
|
|
| meb a écrit: | je suis désolé
si faire du mal à un animal est un mal, alors les lois doivent l'empêcher. Y compris en punissant ceux qui le font.
Donc emprisonner ou exécuter les animaux qui le font par exemple. On est jugé selon ce qu'on fait....
Si les animaux sont les égaux des hommes, il faut donc qu'ils puissent s'affranchir et prendre leur sdécisons eux-mêmes.
Si les animaux sont les égaux des hommes, on les traite justement avec les mêmes lois. Sinon il n'y a plus égalité.
Donc toutes les implications que j'ai données, sont des choses qu'il faudra nécessairement faire (j'ai parlé de prisons pour moustique, car l'autre option c'est la simple mise à mort, et même avant acte car si tu attends qu'il te pique, c'est déjà trop tard. ça s'appelle en langage humain génocide...)
je n'ai pas parlé de souci de ne pas être carnivore, j'ai listé les implications que je voyais. Visiblement certaines te plaisent, d'autres pas...
a mon avis tu n'es pas vraiment pour cette égalité là...
Mais nous allons le creuser. |
En gros, l'égalité la n'aurait pas de sens, parce que la mise en oeuvre serait trop compliquée?
Ensuite, si on se dit qu'on ne peut pas emprisonner tous les animaux, etc..., la conclusion est donc qu'il est normal de le tuer pour les manger?
Enfin, je n'ai jamais dit que les animaux étaient les EGAUX des hommes dans le sens donc tu parles.
J'ai dit:
| Waddle a écrit: | | "Egalitié ici, ne signifie pas qu'on les traite avec les mêmes lois (il n'a jamais été question de donner le RMI a un animal qui n'avait pas d'emploi) mais de dire que nous n'avons pas le droit de dominer sur eux. " |
Et je redis que, le fait de dire que l'homme n'a pas le droit de faire de mal à l'animal pour profiter de lui, ca ne nous oblige en rien à légiférer sur les rapports entre les animaux.
C'est une implication qui n'implique que toi.
Si je vais sur Mars et que je vois des marsiens, une loi qui interdit aux humains de tuer les marsiens est une loi juste. Mais ca n'oblige pas à faire une loi qui interdit les marsiens de se tuer entre eux.
On commence d'abord par ce qui nous concerne.
Ce n'est pas parce qu'il est pratiquement impossible de légiférer sur les animaux entre eux, que ca nous empêche, nous hommes, de nous interdire de leur faire du mal à notre profit.
_________________
la vie c'est le ludo. Parfois tu peux jouer un, parfois tu peux jouer deux chaines quatre comme ca...
Allez visiter mon blog:
Mon blog |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
meb
Bérinaute Vétéran
Inscrit le: 13 May 2008
Messages: 6873
|
| Posté le: Wed Feb 02, 2011 7:38 pm Sujet du message: |
|
|
| Waddle a écrit: | | meb a écrit: | je suis désolé
si faire du mal à un animal est un mal, alors les lois doivent l'empêcher. Y compris en punissant ceux qui le font.
Donc emprisonner ou exécuter les animaux qui le font par exemple. On est jugé selon ce qu'on fait....
Si les animaux sont les égaux des hommes, il faut donc qu'ils puissent s'affranchir et prendre leur sdécisons eux-mêmes.
Si les animaux sont les égaux des hommes, on les traite justement avec les mêmes lois. Sinon il n'y a plus égalité.
Donc toutes les implications que j'ai données, sont des choses qu'il faudra nécessairement faire (j'ai parlé de prisons pour moustique, car l'autre option c'est la simple mise à mort, et même avant acte car si tu attends qu'il te pique, c'est déjà trop tard. ça s'appelle en langage humain génocide...)
je n'ai pas parlé de souci de ne pas être carnivore, j'ai listé les implications que je voyais. Visiblement certaines te plaisent, d'autres pas...
a mon avis tu n'es pas vraiment pour cette égalité là...
Mais nous allons le creuser. |
En gros, l'égalité la n'aurait pas de sens, parce que la mise en oeuvre serait trop compliquée?
Ensuite, si on se dit qu'on ne peut pas emprisonner tous les animaux, etc..., la conclusion est donc qu'il est normal de le tuer pour les manger? |
je wanda si je parle avec l'eau dans le clavier. J'ai répété qu'à partir d'un postulat, on arrive à des implications. Si quelqu'un (quelqu'un, pas moi) trouve ces implications absurdes, il n'a qu'à remettre en cause le postulat.
| Waddle a écrit: |
Enfin, je n'ai jamais dit que les animaux étaient les EGAUX des hommes dans le sens donc tu parles.
J'ai dit:
| Waddle a écrit: | | "Egalitié ici, ne signifie pas qu'on les traite avec les mêmes lois (il n'a jamais été question de donner le RMI a un animal qui n'avait pas d'emploi) mais de dire que nous n'avons pas le droit de dominer sur eux. " |
|
je loue le ciel (je suis même prêt à l'acheter) que tu demeures libre de dire ce que tu veux. Quant à moi j'ai dit que TOUT ce que j'ai écrit repose sur le postulat que les hommes sont égaux. J'ai ajouté que je veux bien étendre ce postulat aux animaux. Auquel cas le postulat deviendra les hommes et les animaux sont égaux. Et cela aura des implications dont l'égalité devant la loi, sinon on ne sera plus égaux (voir article sur injustice). j'en ai cité quelques unes.
| Waddle a écrit: |
Et je redis que, le fait de dire que l'homme n'a pas le droit de faire de mal à l'animal pour profiter de lui, ca ne nous oblige en rien à légiférer sur les rapports entre les animaux.
C'est une implication qui n'implique que toi. |
Il faudrait savoir. si tu veux nous faire une démo, fais la. si tu me demandes d'en faire une basée sur le modèle de l'égalité entre hommes en élargissant le postulat, je le fais et j'aboutis à la conclusion que nul (homme ou animal) n'a le droit de faire du mal à un autre animal (légalement parlant, notamment). Et pour que ce soit appliqué, il faut nécessairement des lois qui entre autre, punissent des contrevenants. Donc les animaux aussi. C'est cela l'implication de l'égalité man.
personne ne pourra en même temps dire les hommes sont égaux, mais des hommes ont le droit de tuer les pygmées impunément.
Soit tu es pour l'égalité, soit tu n'es pas pour
moi j'ai l'impression que tu veux juste qu'on te dise "oh les animaux sont respectables, mais quand même ce ne sont pas des hommes". je répondrais dans ce cas, tu as le droit d'avoir tes valeurs.
| Waddle a écrit: |
Si je vais sur Mars et que je vois des marsiens, une loi qui interdit aux humains de tuer les marsiens est une loi juste. Mais ca n'oblige pas à faire une loi qui interdit les marsiens de se tuer entre eux. |
c'est ce que je disais. tu fais une différence entre martiens et humains comme tu en fais une entre animaux et humains, et uniquement sur leur état. tu n'es donc pas pour l'égalité homme / animaux. et tu n'es pas le seul. moi même là j'aime tant la viande et le poisson braisé.
| Waddle a écrit: |
On commence d'abord par ce qui nous concerne. |
si y a égalité, le nous inclut les animaux. Si tu les mets de côté d'emblée, c'est que tu ne les considères pas comme les égaux des humains.
| Waddle a écrit: |
Ce n'est pas parce qu'il est pratiquement impossible de légiférer sur les animaux entre eux, que ca nous empêche, nous hommes, de nous interdire de leur faire du mal à notre profit. |
ce n'est pas entre eux. c'est faire des lois égalitaires qui protègent tous ceux qui dépendent des lois, hommes ou animaux. un homme tue un animal, sanction. un animal tue une animal, sanction. Un animal tue un homme, sanction
En australie le premier arborigène vient d'entrer au parlement. Au camer, y a pas de pygmées au camer, est ce pour autant qu'on va laisser les arborigènes ou les pygmées se maltraiter ou maltraiter les bantous
l'égalité devant la loi (devant le traitement face à un acte posé) est la première implication de l'égalité. Si on ne pense pas ça, c'est que l'on est pas d'accord avec la notion d'égalité. ce qui en soit, se respecte...
_________________
MEKTOUB
Ce n'est pas encore écrit, ça l'était juste...
sur http://mebene.over-blog.com/ |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Waddle
Inscrit le: 12 May 2008
Messages: 17412
|
| Posté le: Thu Feb 03, 2011 12:03 pm Sujet du message: |
|
|
Disons le donc autrement.
Car j'ai l'impression que tu as vraiment du mal à sortir un peu d'un cadre purement théorique d'une discussion, à des questions plus générales.
Donc je reformule un peu:
Est-il acceptable de tuer des animaux pour les manger? (par exemple).
Et quand tu dis "Soit tu es pour l'égalité, soit tu n'es pas", c'est toujours ton jusque-boutisme dans tes raisonnements qui empêche vraiment d'aller en profondeur dans des débats, autrement que par des considérations théoriques.
Car je peux être contre le fait de tuer des animaux, de les exploiter (car j'estime que je n'ai pas le droit de profiter d'eux), sans pour autant être obligé de penser qu'il faut légiférer sur la vie des animaux entre eux.
Tout comme (je l'ai deja dit), je peux etre contre le fait de tuer des marsiens pour les exploiter, sans pour autant etre obligé de militer pour une loi qui encadre le rapport entre martiens.
Certains par exemples, sont végétaliens par principe, et sont contre toute forme d'exploitation des animaux. Tu diras à ces gens qu'ils sont en contradiction avec eux même car pour être logique, ils devraient militer pour qu'on mette en prison les animaux criminels, etc...?
_________________
la vie c'est le ludo. Parfois tu peux jouer un, parfois tu peux jouer deux chaines quatre comme ca...
Allez visiter mon blog:
Mon blog |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
meb
Bérinaute Vétéran
Inscrit le: 13 May 2008
Messages: 6873
|
| Posté le: Thu Feb 03, 2011 12:40 pm Sujet du message: |
|
|
| Waddle a écrit: | Disons le donc autrement.
Car j'ai l'impression que tu as vraiment du mal à sortir un peu d'un cadre purement théorique d'une discussion, à des questions plus générales.
Donc je reformule un peu:
Est-il acceptable de tuer des animaux pour les manger? (par exemple).
Et quand tu dis "Soit tu es pour l'égalité, soit tu n'es pas", c'est toujours ton jusque-boutisme dans tes raisonnements qui empêche vraiment d'aller en profondeur dans des débats, autrement que par des considérations théoriques.
Car je peux être contre le fait de tuer des animaux, de les exploiter (car j'estime que je n'ai pas le droit de profiter d'eux), sans pour autant être obligé de penser qu'il faut légiférer sur la vie des animaux entre eux.
Tout comme (je l'ai deja dit), je peux etre contre le fait de tuer des marsiens pour les exploiter, sans pour autant etre obligé de militer pour une loi qui encadre le rapport entre martiens.
Certains par exemples, sont végétaliens par principe, et sont contre toute forme d'exploitation des animaux. Tu diras à ces gens qu'ils sont en contradiction avec eux même car pour être logique, ils devraient militer pour qu'on mette en prison les animaux criminels, etc...? |
depuis que j'ai écrit http://www.mebene.com/article-de-la-differenciation-du-message-et-du-messager-65177034.html
je ne réponds plus aux attaques personnelles. je passe donc sur mon jusqu'au boutisme et ma difficulté à aller dans la pratique.
je passe, pour dire quoi?
Encore une fois, TOUT ce que j'écris dans ce topic par du postulat que les hommes sont égaux.
Ta question
| Citation: | | Est-il acceptable de tuer des animaux pour les manger? |
n'a donc pas de sens. Acceptable selon quoi? Mes valeurs? mes impressions? Mon postulat? il faut bien un critère d'acceptabilité ou de rejet, puisque des gens en mangent et d'autres pas.
Je redis donc que mon critère de ce qu'il faut faire ou pas, c'est le postulat selon lequel les hommes sont égaux. Les animaux n'y figurent pas. Comment puis je répondre différemment, je ne sais pas. Moi je mange parfaitement la viande et le poisson.
| Citation: | | Et quand tu dis "Soit tu es pour l'égalité, soit tu n'es pas", c'est toujours ton jusque-boutisme dans tes raisonnements qui empêche vraiment d'aller en profondeur dans des débats, autrement que par des considérations théoriques. |
Je répète, et c'est concret, soit tu penses que les animaux sont les égaux de l'homme, soit tu ne le penses pas, auquel cas tu introduis l'acceptabilité dans la différence de traitements. Ceci est concret.
Apparemment toi tu es pour qu'ils ne soient pas les égaux, mais quand même que l'on ait pas le droit de les manger. C'est respectable, mais je le disais déjà hier, et c'est concret.
Si on doit penser un sujet (répondre à une question c'est déjà penser), il faut bien que des hypothèses soutendent une pensée. Et c'est concret.
| Citation: | | Car je peux être contre le fait de tuer des animaux, de les exploiter (car j'estime que je n'ai pas le droit de profiter d'eux), sans pour autant être obligé de penser qu'il faut légiférer sur la vie des animaux entre eux. |
déjà répondu hier. Tu penses donc que les animaux ne sont pas les égaux des hommes, mais qu'il faut quand même leur accorder un statut hybride. mais pas tous quand même, car on peut génocider les moustiques. C'est ta pensée, elle est respectable. Mais pas plus concrète que la mienne
| Citation: | Tout comme (je l'ai deja dit), je peux etre contre le fait de tuer des marsiens pour les exploiter, sans pour autant etre obligé de militer pour une loi qui encadre le rapport entre martiens.
|
Tu peux être pour ce que tu veux, c'est ton droit. Mais ton exemple signifie que tu ne considères pas les martiens et les humains comme égaux.
On a beau parler de lois, mais celui qui fait les lois c'est celui qui a l'autorité. Si tu n'as pas autorité sur les martiens, que peux tu faire sur leurs lois (en passant toi même tu n'as pas autorité sur les humains, ou même les Camerounais)
Mais si tu as autorité, alors si tu fais des lois qui autorisent les martiens à tuer (même des martiens) et qui l'interdit aux humains, c'est que tu ne considères pas les martiens comme les égaux des humains. Tu as le droit de considérer ce que tu veux. je suis un libéral.
Si tu les considérais comme des égaux tu ne dirais jamais ça (parce que dans tous ces débats théoriques justement, on considère ce qu'il faudrait fiare, ie on agit comme si on avait le pouvoir). a titre d'exemple, le cameroun ne peut pas faire les lois au togo. Si au cameroun on empêche de tuer telle ou telle ethnie, on doit quand même pouvoir dire " ce n'est pas normal que telle ethnie togolaise soit exterminée". Et c'est l'ONU (censée avoir l'autorité suprême?) qui doit par exemple veiller aux lois égalitaires partout. je suis sûr que tu seras d'accord pour dénoncer des génocides entre humains n'étant pas de ton pays.
Donc justement pour être concret, faisons comme si nous étions l'autorité qui fait les lois, et légiférons. Si tu penses qu'on ne doit pas intervenir dans les rapports entre animaux, c'est que tu penses que les hommes et les animaux ne sont pas égaux. Ce qui est respectable.
| Citation: | | Certains par exemples, sont végétaliens par principe, et sont contre toute forme d'exploitation des animaux. Tu diras à ces gens qu'ils sont en contradiction avec eux même car pour être logique, ils devraient militer pour qu'on mette en prison les animaux criminels, etc...? |
je dirais à ces gens que même eux ne considèrent pas les animaux comme les égaux de l'homme, et que même eux ne considèrent pas les animaux comme égaux entre eux, car ils sont prêts à tuer les moustiques et défendre la vache. Ce n'est pas un crime, c'est juste leur position.
Donc je recommence, VEUX TU QUE JE FASSE L'ETUDE EN CONSIDERANT LES ANIMAUX COMME LES EGAUX DES HOMMES? OU COMME AYANT UN AUTRE STATUT DONT IL FAUDRAIT TENIR COMPTE? DANS CE CAS, PEUX TU ME COMMUNIQUER LES CARACTERISTIQUES de CE STATUT HYBRIDE?
_________________
MEKTOUB
Ce n'est pas encore écrit, ça l'était juste...
sur http://mebene.over-blog.com/ |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Waddle
Inscrit le: 12 May 2008
Messages: 17412
|
| Posté le: Thu Feb 03, 2011 12:49 pm Sujet du message: |
|
|
Tuer un moustique parce que tu estimes qu'il va te causer un tort, c'est une chose.
Tuer une vache pour profiter de sa nourriture, même si elle ne te cause aucun dégât, c'est une autre chose.
Pour le reste...
_________________
la vie c'est le ludo. Parfois tu peux jouer un, parfois tu peux jouer deux chaines quatre comme ca...
Allez visiter mon blog:
Mon blog |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
meb
Bérinaute Vétéran
Inscrit le: 13 May 2008
Messages: 6873
|
| Posté le: Thu Feb 03, 2011 12:54 pm Sujet du message: |
|
|
| Waddle a écrit: | Tuer un moustique parce que tu estimes qu'il va te causer un tort, c'est une chose.
Tuer une vache pour profiter de sa nourriture, même si elle ne te cause aucun dégât, c'est une autre chose.
Pour le reste... |
Tuer un médecin parce que tu estimes qu'il va te faire une piqure (tu sais la même chose qu'un moustique) est un crime qui dans de nombreux pays t'envoie sur la chaise électrique. Tu considères donc que le medecin et le moustique (auquel tu n'as pas fait d'analyse pour savoir s'il a la malaria)ne sont pas égaux.
Pour la vache ça devient autre chose, uniquement en fonction de tes postulats. Si ton postulat dit que les abnimaux sont au service de l'homme, on fait ce qu'on veut d'eux, il n'y a absolument aucun problème à tuer et manger une vache.
ceci est concret.
regarde en inde où ils ont un postulat différent sur les vaches. tu vois le traitement particulier qui en découle. le concret cher ami, c'est ce qui base ta pensée et tes actions. on ne peut pas y échapper.
_________________
MEKTOUB
Ce n'est pas encore écrit, ça l'était juste...
sur http://mebene.over-blog.com/ |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Waddle
Inscrit le: 12 May 2008
Messages: 17412
|
| Posté le: Thu Feb 03, 2011 1:08 pm Sujet du message: |
|
|
| meb a écrit: |
Tuer un médecin parce que tu estimes qu'il va te faire une piqure (tu sais la même chose qu'un moustique) est un crime qui dans de nombreux pays t'envoie sur la chaise électrique. Tu considères donc que le medecin et le moustique (auquel tu n'as pas fait d'analyse pour savoir s'il a la malaria)ne sont pas égaux.
Pour la vache ça devient autre chose, uniquement en fonction de tes postulats. Si ton postulat dit que les abnimaux sont au service de l'homme, on fait ce qu'on veut d'eux, il n'y a absolument aucun problème à tuer et manger une vache.
ceci est concret.
regarde en inde où ils ont un postulat différent sur les vaches. tu vois le traitement particulier qui en découle. le concret cher ami, c'est ce qui base ta pensée et tes actions. on ne peut pas y échapper. |
Ton exemple sur le médecin ne m'interesse pas.
Car mon point n'était pas de dire que c'était normal de tuer un moustique, mais plutot que comparer le meutre d'un moustique car on suppose un dégat (même mineur) au meurtre d'une vache pour son utilitié, ce n'est pas approprié.
C'est tout.
J'espère que c'est clair.
Pour le reste, je n'ai rien à rajouter.
_________________
la vie c'est le ludo. Parfois tu peux jouer un, parfois tu peux jouer deux chaines quatre comme ca...
Allez visiter mon blog:
Mon blog |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
meb
Bérinaute Vétéran
Inscrit le: 13 May 2008
Messages: 6873
|
| Posté le: Thu Feb 03, 2011 1:17 pm Sujet du message: |
|
|
| Waddle a écrit: | | meb a écrit: |
Tuer un médecin parce que tu estimes qu'il va te faire une piqure (tu sais la même chose qu'un moustique) est un crime qui dans de nombreux pays t'envoie sur la chaise électrique. Tu considères donc que le medecin et le moustique (auquel tu n'as pas fait d'analyse pour savoir s'il a la malaria)ne sont pas égaux.
Pour la vache ça devient autre chose, uniquement en fonction de tes postulats. Si ton postulat dit que les abnimaux sont au service de l'homme, on fait ce qu'on veut d'eux, il n'y a absolument aucun problème à tuer et manger une vache.
ceci est concret.
regarde en inde où ils ont un postulat différent sur les vaches. tu vois le traitement particulier qui en découle. le concret cher ami, c'est ce qui base ta pensée et tes actions. on ne peut pas y échapper. |
Ton exemple sur le médecin ne m'interesse pas.
Car mon point n'était pas de dire que c'était normal de tuer un moustique, mais plutot que comparer le meutre d'un moustique car on suppose un dégat (même mineur) au meurtre d'une vache pour son utilitié, ce n'est pas approprié.
C'est tout.
J'espère que c'est clair.
Pour le reste, je n'ai rien à rajouter. |
je ne suis pas responsable de ce qui t'intéresse (ou bien tu m'as pris pour Foxyforever à qui tu dis d'un ton docte "c'est hors sujet. point barre. Auquel cas LOL)
mais le dégât posé par un moustique qui te pique (sans malaria et que tu peux tuer) est le même dégat posé par un médecin qui te pique. Si donc tu tues l'un et pas l'autre, tu introduis une inégalité. ceci est un fait.
et ce qui n'est toujours pas clair pour toi, c'est que quand tu dis "ce n'est pas approprié" tu te bases forcément sur une considération, une croyance, une valeur, ce que j'appelle postulat.
car pour bon nombre de gens c'est tout à fait approprié de tuer une vache et de la manger, surtout quand elle ne nous a rien fait.
Et pour moi, je le répète, mon postulat n'inclut pas les animaux. je n'ai donc pas de conclusion (ou développement) qui prenne la défense d'un quelconque animal.
_________________
MEKTOUB
Ce n'est pas encore écrit, ça l'était juste...
sur http://mebene.over-blog.com/ |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
meb
Bérinaute Vétéran
Inscrit le: 13 May 2008
Messages: 6873
|
| Posté le: Thu Feb 03, 2011 1:21 pm Sujet du message: |
|
|
a tout hasard, je quote ce message figurant en première page de ce topic...
| meb a écrit: | On considère maintenant cette égalité acquise (le principe tout du moins) et on regarde quelles en sont ( ou plutôt quelles devraient être) les implications dans une société comme la société camerounaise, et par extension, les autres sociétés.
On commence par la définition de l'Injustice
http://mebene.over-blog.com/article-definition-de-l-injustice-si-les-hommes-sont-egaux-60771330.html
| Citation: | | Nous concluerons donc Une injustice se caractérise (dans une société égalitaire) quand un individu n'est pas traité conformément à la loi bonne. |
le traitement de ce qu'est une loi bonne venant par ailleurs |
On VOIT donc bien qu'il ne peut s'agir de s'émouvoir ou même de parler d'animaux. Sauf si on étend le postulat ou principe.
maintenant chacun a la liberté de créer un topic pour parler des animaux.
_________________
MEKTOUB
Ce n'est pas encore écrit, ça l'était juste...
sur http://mebene.over-blog.com/ |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Waddle
Inscrit le: 12 May 2008
Messages: 17412
|
| Posté le: Thu Feb 03, 2011 1:21 pm Sujet du message: |
|
|
J'ai compris ce qu'était ton postulat et les conclusions qui en découlaient.
Je t'ai juste repris parce que tu semblais comparer la tuerie d'un moustique à cause d'un dégat, et la tuerie d'une vache pour profiter d'elle.
J'espère juste que tu comprends que ta comparaison n'a pas lieu d'être.
Maintenant, que tu expliques que le fait de tuer un moustique à cause d'une piqure, n'est pas différent de tuer un médecin à cause d'une piqure, c'est bien.
Mais ce n'est pas sur ce point que je réagissais. Je réagissais uniquement sur la comparaison un peu hasardeuse.
Enfin, je ne savais pas qu'il y avait un moyen d'identifier les moustiques non porteurs de la malaria...
Si je l'avais su plus tôt, j'aurais peut etre épargné des innocents.
_________________
la vie c'est le ludo. Parfois tu peux jouer un, parfois tu peux jouer deux chaines quatre comme ca...
Allez visiter mon blog:
Mon blog |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
meb
Bérinaute Vétéran
Inscrit le: 13 May 2008
Messages: 6873
|
| Posté le: Thu Feb 03, 2011 1:45 pm Sujet du message: |
|
|
| Waddle a écrit: | J'ai compris ce qu'était ton postulat et les conclusions qui en découlaient.
Je t'ai juste repris parce que tu semblais comparer la tuerie d'un moustique à cause d'un dégat, et la tuerie d'une vache pour profiter d'elle.
J'espère juste que tu comprends que ta comparaison n'a pas lieu d'être.
Maintenant, que tu expliques que le fait de tuer un moustique à cause d'une piqure, n'est pas différent de tuer un médecin à cause d'une piqure, c'est bien.
Mais ce n'est pas sur ce point que je réagissais. Je réagissais uniquement sur la comparaison un peu hasardeuse.
Enfin, je ne savais pas qu'il y avait un moyen d'identifier les moustiques non porteurs de la malaria...
Si je l'avais su plus tôt, j'aurais peut etre épargné des innocents. |
si tu parles de tes amis végétaliens, il ne s'agissait pas d'une comparaison, mais juste de l'illustration de la différence de traitements. Pulvériser dans une chambre et tuer des moustiques qui n'ont rien fait à personne ne peut pas être envisagé si on les considère égaux aux hommes, ou même égaux aux vaches dont on défend la vie par ailleurs.
car empêcher d'avoir la malaria (dégât ultime je pense dans le cas du moustique) n'est pas forcément non comparable à fournir des protéïnes aux petits qui n'ont pas de viande. dans les deux cas, la prééminence de l'homme est mise en avant. Et si on fait une séparation entre vache et moustique, c'est qu'ils ne sont pas égaux (du point de vue de celui qui parle)
_________________
MEKTOUB
Ce n'est pas encore écrit, ça l'était juste...
sur http://mebene.over-blog.com/ |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Waddle
Inscrit le: 12 May 2008
Messages: 17412
|
| Posté le: Thu Feb 03, 2011 2:01 pm Sujet du message: |
|
|
Je me répète:
| Citation: | Donc je reformule un peu:
Est-il acceptable de tuer des animaux pour les manger? (par exemple). |
Je n'ai pas parlé d'égalité ici. Tu te bornes à répéter inlassablement ce truc d'égalité alors que j'ai expliqué clairement que mon point n'était pas sur l'égalité, mais sur le fait que nous octroyons d'utiliser les animaux à notre guise.
_________________
la vie c'est le ludo. Parfois tu peux jouer un, parfois tu peux jouer deux chaines quatre comme ca...
Allez visiter mon blog:
Mon blog |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
meb
Bérinaute Vétéran
Inscrit le: 13 May 2008
Messages: 6873
|
| Posté le: Thu Feb 03, 2011 2:34 pm Sujet du message: |
|
|
| Waddle a écrit: | Je me répète:
| Citation: | Donc je reformule un peu:
Est-il acceptable de tuer des animaux pour les manger? (par exemple). |
Je n'ai pas parlé d'égalité ici. Tu te bornes à répéter inlassablement ce truc d'égalité alors que j'ai expliqué clairement que mon point n'était pas sur l'égalité, mais sur le fait que nous octroyons d'utiliser les animaux à notre guise. |
je répète. la réponse à cette question dépend de ton postulat.
Si tu considères que les animaux sont les égaux des hommes, ce n'est pas acceptable. (ie si tu es pour l'égalité)
Si tu considères que les animaux sont faits pour être au service des hommes, c'est parfaitement acceptable (ie si tu n'es pas pour l'égalité)
si tu considères que les animaux ont un statut hybride entre le néant et les hommes, ça peut ne pas être acceptable, dépendamment de la définition de ton statut hybride (ie si tu n'es pas pour l'égalité, mais quand même pour un statut hybride)
Voilà pourquoi sans cesse, je répèterais mes histoires d'égalité, pour que tu comprennes que ta question n'a pas de sens si on ne sait pas dans laquelle des trois cases on se situe.
_________________
MEKTOUB
Ce n'est pas encore écrit, ça l'était juste...
sur http://mebene.over-blog.com/ |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Waddle
Inscrit le: 12 May 2008
Messages: 17412
|
| Posté le: Thu Feb 03, 2011 2:50 pm Sujet du message: |
|
|
Et toi tu te situes où?
_________________
la vie c'est le ludo. Parfois tu peux jouer un, parfois tu peux jouer deux chaines quatre comme ca...
Allez visiter mon blog:
Mon blog |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
meb
Bérinaute Vétéran
Inscrit le: 13 May 2008
Messages: 6873
|
| Posté le: Thu Feb 03, 2011 3:07 pm Sujet du message: |
|
|
| Waddle a écrit: | | Et toi tu te situes où? |
prière de lire le topic pour avoir la réponse
@ Mbindaman, j'aimerais une image facepalm
_________________
MEKTOUB
Ce n'est pas encore écrit, ça l'était juste...
sur http://mebene.over-blog.com/ |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Waddle
Inscrit le: 12 May 2008
Messages: 17412
|
| Posté le: Thu Feb 03, 2011 3:32 pm Sujet du message: |
|
|
| meb a écrit: | | Waddle a écrit: | | Et toi tu te situes où? |
prière de lire le topic pour avoir la réponse
|
Ton topic traite de l'égalité des hommes.
Je demande où tu te situes concernant les animaux, par rapport aux 3 possibilités que tu as toi même évoquées (égalité, animaux au service des hommes, hybride).
_________________
la vie c'est le ludo. Parfois tu peux jouer un, parfois tu peux jouer deux chaines quatre comme ca...
Allez visiter mon blog:
Mon blog |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
meb
Bérinaute Vétéran
Inscrit le: 13 May 2008
Messages: 6873
|
| Posté le: Thu Feb 03, 2011 3:39 pm Sujet du message: |
|
|
| meb a écrit: | a tout hasard, je quote ce message figurant en première page de ce topic...
| meb a écrit: | On considère maintenant cette égalité acquise (le principe tout du moins) et on regarde quelles en sont ( ou plutôt quelles devraient être) les implications dans une société comme la société camerounaise, et par extension, les autres sociétés.
On commence par la définition de l'Injustice
http://mebene.over-blog.com/article-definition-de-l-injustice-si-les-hommes-sont-egaux-60771330.html
| Citation: | | Nous concluerons donc Une injustice se caractérise (dans une société égalitaire) quand un individu n'est pas traité conformément à la loi bonne. |
le traitement de ce qu'est une loi bonne venant par ailleurs |
On VOIT donc bien qu'il ne peut s'agir de s'émouvoir ou même de parler d'animaux. Sauf si on étend le postulat ou principe.
maintenant chacun a la liberté de créer un topic pour parler des animaux. |
donc les animaux n'ont pas voix au chapitre
voir aussi http://www.bonaberi.com/forum/viewtopic.php?t=452&postdays=0&postorder=asc&start=0
où on pouvait déjà noter ta sensiblité au sort des animaux
_________________
MEKTOUB
Ce n'est pas encore écrit, ça l'était juste...
sur http://mebene.over-blog.com/ |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Waddle
Inscrit le: 12 May 2008
Messages: 17412
|
| Posté le: Thu Feb 03, 2011 3:52 pm Sujet du message: |
|
|
Tu es entrain de m'expliquer que ma question est hors sujet par rapport au topic. Ca fait longtemps que j'ai compris.
Donc économise tous tes efforts à me démontrer cela.
Par contre, tu peux répondre à la question que je pose.
Ou alors dire que tu ne veux pas répondre parce que c'est hors sujet.
Pour info, je ne suis pas particulièrement sensible au sort des animaux.
Puisque j'en mange moi même. Et je porte du cuir.
Je soulève juste le débat. C'est tout.
_________________
la vie c'est le ludo. Parfois tu peux jouer un, parfois tu peux jouer deux chaines quatre comme ca...
Allez visiter mon blog:
Mon blog |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
meb
Bérinaute Vétéran
Inscrit le: 13 May 2008
Messages: 6873
|
| Posté le: Thu Feb 03, 2011 3:55 pm Sujet du message: |
|
|
| Waddle a écrit: | Tu es entrain de m'expliquer que ma question est hors sujet par rapport au topic. Ca fait longtemps que j'ai compris.
Donc économise tous tes efforts à me démontrer cela.
Par contre, tu peux répondre à la question que je pose.
Ou alors dire que tu ne veux pas répondre parce que c'est hors sujet.
Pour info, je ne suis pas particulièrement sensible au sort des animaux.
Puisque j'en mange moi même. Et je porte du cuir.
Je soulève juste le débat. C'est tout. |
non j'ai répondu plus précisement que ça
_________________
MEKTOUB
Ce n'est pas encore écrit, ça l'était juste...
sur http://mebene.over-blog.com/ |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
|
|
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
