Barack Obama a réalisé un véritable tsunami électoral
Avec 338 grands électeurs sur 538, Barack Obama en a obtenu, mardi 4 novembre, 68 de plus que la majorité requise pour être élu président des Etats-Unis. Sa victoire se range dans la catégorie des "glissements de terrain" comme on n'en avait pas connus depuis celui que Ronald Reagan avait provoqué en 1980. En outre, pour la première fois depuis Jimmy Carter, en 1976, le candidat démocrate remporte la majorité absolue des voix dans l'ensemble du pays.
La carte des Etats remportés par M. Obama, par rapport à celle des deux précédents candidats démocrates – Al Gore en 2000 et John Kerry en 2004 – justifie la stratégie qu'il avait adoptée. Il y avait une cohérence parfaite entre le discours qui avait marqué son entrée sur la scène politique nationale, à la convention démocrate de Boston en 2004, et la ligne de conduite qu'il a suivie dans sa propre campagne, quatre ans plus tard. Il a repris, mardi soir, à Chicago, les phrases qu'il avait prononcées à Boston : "[i Il n'y a pas des Etats rouges [républicains] et des Etats bleus [démocrates], il y a les Etats-Unis d'Amérique.]"
En accord avec cette conception, il a mené une offensive d'ensemble, visant aussi bien les Etats dominés par les républicains que ceux dominés par les démocrates. C'était d'ailleurs aussi l'idée du président du parti, Howard Dean, candidat malheureux aux primaires de 2004, qui a toujours expliqué que les démocrates ne devaient pas se laisser enfermer dans "leurs" Etats et qu'ils ne gagneraient que s'ils attaquaient les républicains au Sud et à l'Ouest. Au passage, la méthode a servi à M. Obama dans la bataille des primaires contre Hillary Clinton, qu'il a battue notamment en allant chercher des délégués dans des Etats républicains, où les démocrates étaient peu nombreux et choisissaient leurs candidats dans des "caucus" (réunions).
Le sénateur de l'Illinois l'a emporté dans les deux Etats "en balance" les plus âprement disputés en 2000 et 2004 : l'Ohio et la Floride. Le total des grands électeurs qu'il a obtenus montre qu'il aurait pu se passer de ces deux Etats, mais ils ont une importance politique particulière. L'Ohio est une de ces régions de vieille industrie où M. Obama a eu des difficultés à communiquer avec une partie de l'électorat démocrate, blanc et conservateur. Il a fini par y parvenir et il gagne à la fois dans l'Ohio et en Pennsylvanie, qui avait voté pour M. Kerry en 2004 mais avait préféré Mme Clinton dans les primaires, et que John McCain lui a contestée avec acharnement. Quant à la Floride, qui a eu pour gouverneur Jeb Bush, frère du président, elle représente un trophée de choix.
Des Etats jusque-là ancrés à droite ont voté pour le candidat démocrate dans une partie du pays où sont concentrées les activités économiques nouvelles, qu'il s'agisse d'informatique, de haute technologie ou de biotechnologies. C'est le cas du Colorado et du Nouveau Mexique, deux Etats dont les gouverneurs sont démocrates, mais qui continuaient à voter républicain aux élections présidentielles par fidélité à un esprit de l'Ouest, opposé à l'intervention de l'Etat et méfiant vis-à-vis de Washington. Le Nouveau Mexique a d'ailleurs élu, en outre, un sénateur démocrate, membre de la vaste famille Udall (celui-là se prénomme Tom) pour remplacer Pete Domenici, grande figure de l'ouest républicain, qui se retire après 35 ans passés au Capitole.
Ces succès sont d'autant plus significatifs qu'ils se situent dans l'environnement immédiat de M. McCain et de son Arizona, point de départ de la "révolution conservatrice" annoncée, en 1964, par Barry Goldwater. Dans la même région, M. Obama emporte le Nevada, où Las Vegas est la ville des Etats-Unis qui connaît la plus forte croissance et où la préférence de l'électorat hispanique pour le candidat démocrate a fait la différence.
Dans le Midwest, M. Obama a gagné, comme prévu, l'Iowa, qui avait été la rampe de lancement de sa candidature aux primaires démocrates, en janvier. Ses autres conquêtes, au Sud, donnent à sa victoire une dimension nationale et "transpartisane" qui correspond à son message et sera utile pour sa présidence. Il a réussi à rendre le Parti démocrate attractif, ce dont témoigne l'augmentation notable du nombre des électeurs qui se sont inscrits comme démocrates pour participer à ces élections (aux Etats-Unis, on peut se déclarer démocrate ou républicain pour pouvoir participer aux primaires désignant les candidats de ces partis à toutes les fonctions électives, ou indépendant si l'on ne souhaite pas s'affilier). Mais le sénateur de l'Illinois a séduit aussi beaucoup d'électeurs indépendants, qui sont souvent des républicains déçus.
Le recul général des républicains est de nature à consoler M. McCain. Il montre que le parti qui a dominé la vie politique américaine depuis sa victoire au Congrès, en 1994, alors que le démocrate Bill Clinton était président, est aujourd'hui l'objet d'un large rejet. Toutefois, les démocrates n'obtiennent pas les 60 sièges (sur 100) qu'ils espéraient au Sénat, et leurs gains à la Chambre des représentants devraient être moindres que certains ne l'annonçaient.
La popularité de M. Obama ne rejaillit pas totalement sur les élus de son parti. Le jugement négatif porté par la grande majorité des Américains sur le travail du Congrès, où les démocrates sont devenus majoritaires en 2006, s'est traduit dans les urnes. Si les Américains ont cru, dans leur plus grand nombre, au "changement" promis et représenté par le candidat à la présidence, c'est parce qu'ils veulent changer, entre autres choses, les mœurs politiques de Washington.
Source : Le Monde
|
